Мы немгого отступили в сторону от темы...
После сегодняшнего разговора в АБХ, они про мой контракт вроде как и не спрашивают больше - шеф подтвердил, что как минимум до конца года все в шоколаде... и им этого хватило...
Они, блин, упираются, что степень им подавай. Говорят: и "Sie stehen auf dem besten Weg... aber der Doktortitel wäre doch ein schönes Krönchen dazu", т.е. типа "Это было бы проще со степенью вашу квалификацию признать".
Я им: да, согласен, со степенью было бы лучше, НО где наличие степени стоит как необходимое условие? Кто сказал, что это единственно возможное подтверждение квалификации?? Когда я подавал документы в мае, то честно ответил на вопрос, что являюсь докторандом и в настоящее время пишу докторскую... Почему тогда отсутствие степени вас не волновало, а сейчас вдруг забеспокоило?!..
Они: нигде не стоит, но это было бы лучше...
Я: требуется по параграфу дословно: "eine besonders hohe Qualifikation" + " besondere fachlichen Kenntnisse" и именно это один к одному авторитетно подтверждено в письме шефа! Значит, условия пар-фа 19 УЖЕ однозначно выполены и совершенно нет необходимости ждать степени и потом всю канитель с запросами заново начинать. а раз нет жестко прописанной необходимости ждать защиты, то чего тянуть, хочу сейчас!
А они опять за свое - получите степень и приходите тогда. НО, что примечательно! официального отказа не дают, то бишь не могут официально из-за отсутствия степени отфутболить...
вот сижу и думаю, что я еще могу сделать, чтоб они ушли от этой навязчивой и необоснованной аргументации.. как убедить в очевидном выполении написанных условий? Эх...

Может быть, их убедит письмо от профессора, где будет выражена его уверенность в успешной защите в ближайшее время? Если же настаивать на выполненности условий, то надо идти беседовать с начальством.

Покопался еще разок FAQ и нашел прелюбопытную информацию там:
"Вообще говоря понятие "особые знания" довольно расплывчатое. Зафиксированы случаи выдачи этого типа ВНЖ даже свежеиспеченным "немецким" докторам наук и даже аспирантам. Основными предпосылками получения ПМЖ (NE-19) является длинный список публикаций, рекомендация научного руководителя и (что не вполне соответствует букве закона) знание немецкого языка."
Еще раз убедился, что в принципе это как раз мой случай.... и наличие степени как формально по закону, так и на практике далеко не обязательно для принятия положительного решения и не может, соответсвенно, явиться причиной отказа.
Может, кто подскажет, как бы по-умному применить эту инфу... Где эти случаи "зафиксированы"? Можно ли как-то более-менее официально сослаться в АБХ на случаи выдачи НЕ "высококвалифицированным, но еще не докторам" и нейтрализовать таким образом их фактически чрезменое (читай, необоснованное) "требование"? Ведь всех ставящих антраги обязаны одинаково рассматривать и применять одинаковые критерии, так что если есть прецеденты.....

Вряд ли. Решение принимается в каждом отдельном случае на усмотрение тех чиновников, которым подано ходатайство. Во внимание они будут принимать указания своего начальства и, возможно, решения судов.

>> Решение принимается в каждом отдельном случае на усмотрение тех чиновников, которым подано ходатайство <<
какой ужас! так ведь можно Бог знает до чего дойти... неужели под соусом "усмотрение чиновников" действительно можно потребовать то, что фактически не требуется в законе? это уже некоторым "чиновничьим произволом" на местах попахивает :((

В случаях kann-Regelungen - да Но нужно иметь в виду, что чиновник, принимающий ходатайство - не последняя инстанция. Над ним есть начальство и суд, к которым можно (а иногда просто необходимо) обратиться.
В Вашем случае, если я правильно понял, АВН предпочла осуществить Anhörung о предполагаемом отказе устно, что может свидетельствовать о неуверенности АВН в своей аргументации. В такой ситуации разумно было бы выяснить мнение вышестоящего начальства.

как Anhörung вроде это не позиционировалось... сначала им позвонил шеф, т.к. им надо было знать его прогноз о продлении мне договора. А потом им позвонил я, где и получил от них требование-предложение ждать защиты (а это кстати , месяц-два до подачи диссера + 2-3 пока бегутахтунг и созыв комиссии).. ну не бред ли, сделать все запросы, получтить на них положительные ответы, иметь на руках все поданные мной документы, и вдруг упереться рогом в эту степень и предложить "обождать" месяцев 5-6 до защиты :(
а про обращение к вышестоящим органам идея хорошая. Только вопрос:
1. если нет пока официального отказа, можно ли к начальству обращаться?
2. насколько высокое начальство надо брать и где его найти? письменно или устно обращаться?
3. есть ли какие то официальные сроки рассмотрения таких антрагов как мой, или они могут сколько угодно висеть в воздухе без принятия решения, так сказать на "потерпите-обождите" ?
П.С. спасибо еще раз огроменное за дисскусиию и такие скорые ответы!

Тогда можно попросить их таки сформулировать свои мысли в письменном виде.

Можно. Наличие Anhörung (даже устной), на мой взгляд, достаточный повод. Насколько активно начальство отреагирует - вопрос, конечно, его благожелательности и разумности.

Уровней начальства не так уж много. Высшая земельная АВН - это земельное МВД. Между МВД и Вашей АВН может стоять промежуточная. Если Вы сообщите, какая АВН за Вас отвечает, я найду соответствующую информацию (к примеру, если Вы живете в Грайфсвальде, то над Вашей АВН - сразу МВД; по не вполне мне пока понятной причине за иностранцев одновременно отвечает и Landesamt für innere Verwaltung как Zentrale Ausländerbehörde; ограниченную поддержку могут оказать уполномоченные по делам иностранцев: грайфсвальдская, мекленбургская и федеральная). Обращаться лучше письменно (по мэйлу быстрее), а впоследствии (при телефонном или личном разговоре) ссылаться на письмо.

Через 3 месяца бездействия АВН можно подавать Untätigkeitsklage. Предварительно можно оповестить АВН об этом.

Какая прелесть, спасибо! Это как-то даже вселяет надежду :)
--- "Если Вы сообщите, какая АВН за Вас отвечает, я найду соответствующую информацию" ----
Было бы очень здорово! Да, я живу в Грайфсвальд и общаюсь с АБХ по адресу: Spiegelsdorfer Wende Haus 1, 17491 Greifswald. Антраг мой обрабатывает некая Фрау Буш (кстати, можно ли как-то из интернета узнать, кто она - самая главная там или еще есть кто над ней).
Т.е. мне лучше с ней лично назначить термин на Анхёрунг, еще раз прямо спросить, видит ли она в пока отсутвствующей степени причину отказа в НЕ и если да, попросить подтвердить это письменно? а затем обращаться выше, так? Кстати, будет ли это считаться как отказ и прекращение рассмотрения моего дела на их уровне?
П.С. можно ли задать Вам вопрос, откуда Вы так хорошо владеете информацией? Вы адвокат? еще ращ спасибо!

Сайт Грайфсвальда сообщает только имя главы Ordnungsamt, в который входит Abteilung Einwohnermeldewesen/Standesamt, в который входит Ausländerbehörde. Поэтому неясно, является ли она рядовой сотрудницей АВН или заведующей. В первом случае можно обратиться к ее непосредственному начальнику, во втором - в принципе, можно сразу обращаться в министерство.

Я бы сделал так: спросил АВН, готовят ли они письменный Anhörung с указанием причин предполагаемого отказа - или телефонный разговор уже и был Anhörung. Потом я обратился бы к местным уполномоченным по делам иностранцев с просьбой о поддержке и вопросом, к какому вышестоящему чиновнику следует обращаться в этой ситуации. Если ответа по каким-то причинам не будет - написал бы в мекленбургское МВД.

Anhörung - это еще не отказ, но рассмотрение вопроса после выдачи Anhörung действительно может переместиться на следующий уровень: в Дрездене, например, протест ходатайствующего на отказ АВН поступает из АВН в вышестоящий Fachaufsicht (управление земельного округа), но АВН уведомляет Fachaufsicht уже в случае выдачи Anhörung (когда еще нет ни отказа, ни протеста на него).

Да нет - всего лишь обладатель не очень приятного опыта общения с АВН.

Пожалуйста
PS Письмо от профессора, где будет выражена его уверенность в успешной защите в ближайшее время, получить проблематично?

--- PS Письмо от профессора, где будет выражена его уверенность в успешной защите в ближайшее время, получить проблематично? ----
В том то и дело, что шеф уже написал в письме что "в настоящее время он пишет диссертацию, которая уже в течение этого года будет сдана и защищена" + по телефону он об этом еще раз конкретно выразился "будет подана в течение ближайших 2 месяцев"...
Я в АБХ так прямо и сослался на эту инф., т.е. я уже почти доктор и нет сомнений никаких.. А они - ну вот именно что "почти"... а до официального титула еще кто знает сколько месяцев пока рецензии да комиссии сбор :(

Тем лучше - это можно включить в аргументацию (степень не входит в формальные требования, АВН ее требует, при этом профессору не верит).

----- степень не входит в формальные требования, АВН ее требует, при этом профессору не верит ----
вот именно, про то и речь. я так им и прямо и говорил.
только загвоздочка одна меня немного беспокоит. решение принимается "nach Ermessen", и не могут ли они по эту лавочку степень требовать, или доп. требвания все же не имеют никакого отношения к "Ermessen"? ведь так и хабиль можно потребовать можно было бы, типа еще более убедительно...

Можно. В этом и состоит отличие правопритязания от решения по усмотрению. Требовать что-либо от чиновников не получится, можно только апеллировать к здравому смыслу.

со здравым смыслом там как видно из процедуры общения с АБХ несколько туговато... придумали к чему прицепиться и уперлись.. ведь, повторюсь, раньше спрашивали про перспективы продления договора и о пока отсутствующей докторской степени не заикались даже...
вот вчера получил письмо от них. коротенькое совсем:
"...am 14.05.2009 beantragten Sie die NE für Hochqualifizierte. Nach tel. Rücksprache mit Herrn Prof. XXX wurde der ABH bestätigt dass Ihr Arbeitsverhältnis ab 1.07.2009 verlängert wurde. Bitte reichen Sie Ihren Arbeitsvertrag nach" - это я как раз в четверг уже сделал :)
и сразу далее короткая и довольно странная и очень уж пространная приписка, цитирую:
"Nach eigenen Angaben würden Sie Ihre Promotion in wenigen Monaten abschließen können. Der Nachweis der Promotion ist abzuwarten."
т.е. отписка чистой воды. без каких либо ссылок на параграфы, с чего вдруг "abzuwarten", зачем "abzuwarten", что это даст для рассмотрения дела...
как Вы думаете было бы разумнее всего тут отреагировать и повести себя?
Один мой коллега (немец) предложил мне пойти туда со мной и "поговорить с ними по-другому", как Muttersprachler. т.е. он тоже убежден, что условия все в моем случае выполнены и требовать что-либо еще чрезмерно. в принципе идея вроде очень даже неплохая, но как они на это дело отреагируют.. не разозлит ли это их еще больше и не упрутся ли они еще сильнее.. а с другой стороны, может, поймут что настрой решительный и так просто отмахнуться им не удастся...

К сожалению, это не редкость.

Как я описал выше: составить аккуратное письмо с описанием ситуации и отправить его сначала уполномоченным по делам иностранцев, а потом - в МВД и Landesamt für innere Verwaltung.

Думаю, такая беседа не повредит. Заодно Ваш коллега может узнать, кто является непосредственным начальником фрау Буш. Возможно, вам удастся сразу попасть на прием и к нему/ней.

сорри, что "пропал" на некоторое время, - был на конференции...
Спасибо огромное за совет обратиться к "уполномоченным по делам иностранцев" и ссылку на грайфсвальдский центр! я там был и, представляете себе, общался с одной сотрудницей по-русски :) (она из России).. Она оказалась очень отзывчивой и действительно проявила желание помочь.
Вот состояние дел на сегодня:
Первое, что я сделал, - составил и отослал письмо на 2х листах в АБХ в качестве реакции на их письмо со странным предложением "подождать до промоциона". Тон письма довольно настойчивый, но пока "дружественный" и без особого "наезда". Там я сначала цитирую "Allgemeine Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung zum Aufenthaltsgesetz" vom 27.07.2009 (! - совсем свежее - см. http://dip21.bundestag.de/dip21/brd/2009/0669-09.pdf ), т.е. по поводу разъяснения как пар.19 понимать и применять. и затем я перехожу к тому что все прописаные условия выполнены уже на данный момент. особенно упираю на то, что высокая квалификация в прописанном в законе смысле УЖЕ налицо и КОМПЕТЕНТНО и в достаточной мере подтверждена предоставленным письмом профессора (т.е. та самая требуемая в законе fachkundige Stellungnahme), и что промоцион сам по себе как условие для НЕ по пар.19 НЕ требуется. Т.о. я "не понимаю", почему нужно ждать промоциона, как это "без каких-либо обоснований предложено мне" в их письме.. В заключение, я еще раз прошу "den von mir gestellten Antrag zu bewilligen und eine Niederlassungserlaubnis auf Grund der bereits erfüllten Voraussetzungen des ╖19 AufenthG zu erteilen. Dies würde mir die vom Gesetz gebotene "notwendige Planungssicherheit" für meine weitere wissenschaftliche Tätigkeit gewährleisten (vgl. 19.1.1 der Verwaltungsvorschrift). Außerdem würde dies schon bei der nächsten von Herrn Prof. Dr. ХХХ angegebenen Verlängerung meines Arbeitsvertrages im September viele unnötige bürokratische Vorgänge vermeiden und damit den Arbeitsaufwand für die Ausländerbehörde, für Herrn Prof. Dr. ХХХ und für mich erheblich reduzieren." - теперь вот жду как они на это мое письмо отреагируют...
2) как вариант Б, если письмо мое их не проймет, в центре по делам иностранцев мне предложили огранизовать термин с Социальсенатор в нашей городской Ратуше - он якобы непосредственный начальник над АБХ (?) и по образованию адвокат со специализацией по "Азюль- и Ауслендеррехт"...
3) в процессе решенирования сотрудница Центра нашла также любопытный судебный прецедент, как раз по аналогичному моему случаю... См. http://www.openpr.de/news/134379/Auslaenderrecht-Niederlassungserlaubnis-fuer-hochqualifizierte-wissenschaftliche-Mitarbeiter.html - В случае чего, можно будет указать в АБХ на него.
Вот так пока все выглядит на данный момент.. В напряжении жду, как события будут развиваться далее... Кстати, обязаны ли в АБХ отреагировать на мое письмо официально (и в какие сроки), или же они его могут подшить в папку и продолжать играть в "непонятки"?

Обратите внимание, что цитируемые "Allgemeine Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung zum Aufenthaltsgesetz" vom 27.07.2009 находится на утверждении бундесрата и не является пока официальным документом, а потому не подлежат применению сотрудниками АВН.
Решение суда интересное, но опять ни к чему не обязывает, т.к. , что определяется на усмотрение сотрудниками АВН.
В суд. решение речь идет о возможности применения пар. 19 после студ. ВНЖ. Но ведь Вам в этом не отказывают?
В любом случае удачи!

--- Обратите внимание, что цитируемые "Allgemeine Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung zum Aufenthaltsgesetz" vom 27.07.2009 находится на утверждении бундесрата и не является пока официальным документом, а потому не подлежат применению сотрудниками АВН. ----
да, я тоже об этом думал. Однако, насколько я прочитал на http://www.migrationsrecht.net/nachrichten-auslaenderrecht-politik-gesetzgebung/1399-neue-verwaltungsvorschriften-zum-auslaenderrecht-dem-bundesrat-zur-zustimmung-zugeleitet.html : Im Bundesrat werden die Verwaltungsvorschriften in den Ausschüssen Innnen (federführend), Arbeit und Soziales und Familien und Jugend beraten. Da die Verwaltungsvorschriften bereits mit den Länderinnenministerien abgestimmt wurden, dürfte mit der Zustimmung des Bundesrates und baldigem Inkraftreten zu rechnen sein (Artikel 2: "Diese Allgemeine Verwaltungsvorschrift tritt am Tag nach der Veröffentlichung in Kraft."). Die nächste Plenarsitzung des Bundesrates findet am 18.09.2009 statt, dies ist auch die letzte Sitzung vor der Bundestagswahl. Die BR-Ausschüsse tagen in der Woche vom 31. August bis 4. September 2009. Einer Zustimmung des Bundestags bedarf es nicht.
но даже если Verwaltungsvorschrift официально пока "нельзя" прменять, должен же быть какой-то правовой акт который на данный момент (до официального принятия Verwaltungsvorschrift) выполняет эти же функции. я не смог найти ничего другого, чем "Vorläufige Anwendungshinweise AufenthG, FreizügG/EU Stand: 22. Dezember 2004" - на этом документе базируется Verwaltungsvorschrift, и там стоит практически слово в слово то же самое по поводу пар.19.
по поводу случая в суде, - согласен что это не 100% одно и то же, но я имел в виду сам факт, что промоцион законченный который от меня АБХ почемуто вдруг требует - вовсе не обязателен: "Eine Niederlassungserlaubnis für Hochqualifizierte kann demnach .... auch für eine Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter während (!!!) einer Promotion."
"Gleichwohl müsse ein entsprechend nachzuweisender besonderer Fall vorliegen" - это как раз подтверждено развернутым письмом профессора (а уж кто-кто, а профессор в состоянии оценить особую квалификацию, - и тут АБХ может только на таковое заключение, т.е. на упомянутую в Verwaltungsvorschrift "fachkundige Stellungnahme", положиться )...
П.С. спасибо за пожелание удачи! Она мне очень бы пригодилась в этом деле.

Это хорошо

Отлично.

Это интересно. В виду имеется Ulf Dembski, АВН действительно действительно относится к его сектору управления. Правда, иммиграционное право не значится в доступном списке его специализаций как адвоката.

Полный текст можно прочесть здесь.

Так как речь по-прежнему идет о майском ходатайстве, то и реакция относится к нему же. То есть в течение трех месяцев с тех пор АВН следовало бы принять решение (положительное или отрицательное). Думаю, что особо отвечать на это письмо АВН не обязана.
ЗЫ Что такое "решенирование"?