Здраствуйте.
Ситуация такая. У мужа DA-EG. У жены Aufenthalterlaubnis уже более 5и лет. Подаем на DA-EG для жены. Чиновник заявляет, что так как жена не платила пенсионные, то DA-EG нельзя, можно только обычный Niederlassungserlaubnis. Прав ли чиновник? Спасибо!

Нет, чиновник не прав. В ╖9c AufenthG Satz 1 Nr. 2 написано следующее:

Вашу ситуацию описывает выделенное.

Требования уплаты пенсионных взносо в условиях получения ДА-ЕГ нет. Оно присутствует в условиях получения НЕ, что впрочем, в данном случае также снимается, поскольку на 1.1.2005 дама имела АЕ.
Так что к ней правило уплаты пенсионных взносов не должно применяться, как ни крути.

Правда? А что же тогда написано в ╖9c который я процитировал выше? В законе требование к уплате взносов для "angemessene Altersversorgung" есть. То что его нет в европейской директиве это уже другой вопрос. То что в любом случае не должны требовать непременной уплаты 60-и месяцев пенсионных взносов а "прогнозировать" заработает ли человек себе пенсию это третий вопрос.
На оба этих вопроса автору ответ искать не надо.

Угу. Но. Автор хочет получить для жены DA-EG а не NE. А для DA-EG в ╖104 AufenthG ничего не написано.


Должно применяться. Но в соответствии с законом. В котором написано что или она должна выполнять условие про выплату взносов или ее муж.

Вы не поверите - все, что противоречит директиве ЕС не может быть использованно в данном случае, даже если чиновнику кажется, что можно. Поскольку директива имеет превалирующее значение. Насчет требования 60 мес. пенсионных взносов - от этого требования освобождаются иностранцы, имевшие на 1.1.2005 АЕ. Посему в данном случае эти 60 мес. ну никак не воткнешь, хотя многим работникам АВН очень бы хотелось.
Автору ветки можно только посоветовать распечатать ╖9a AufenthG:
2) Einem Ausländer ist eine Erlaubnis zum Daueraufenthalt- EG nach Artikel 2 Buchstabe b der Richtlinie 2003/109/EG zu erteilen, wenn
1 er sich seit fünf Jahren mit Aufenthaltstitel im Bundesgebiet aufhält,
2 sein Lebensunterhalt und derjenige seiner Angehörigen, denen er Unterhalt zu leisten hat, durch feste und regelmäßige Einkünfte gesichert ist,
3 er über ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache verfügt,
4 er über Grundkenntnisse der Rechts- und Gesellschaftsordnung und der Lebensverhältnisse im Bundesgebiet verfügt,
5 Gründe der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung unter Berücksichtigung der Schwere oder der Art des Verstoßes gegen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder der vom Ausländer ausgehenden Gefahr unter Berücksichtigung der Dauer des bisherigen Aufenthalts und dem Bestehen von Bindungen im Bundesgebiet nicht entgegenstehen und
6 er über ausreichenden Wohnraum für sich und seine mit ihm in familiärer Gemeinschaft lebenden Familienangehörigen verfügt.
И попросить указать где обозначены требования к уплате этих самых взносов.

теоретически Вы правы. практически (как впрочем и теоретически тоже) прав MrSanders, который указывает на положение немецкого (более понятного немецким чиновникам) законодательства, которое позволяет решить вопрос незамедлительно...

Угу. Но зачем биться головой об стенку и доказывать что с жены автора вообще не долны требовать пенсионных взносов, если можно пройти в соседние ворота, показав строчку из закона?
Кстати, в вводной части директивы есть следующее (http://www.aufenthaltstitel.de/rl_2003_109_eg.html):

Правда в главах этой директивы больше такое право государств - членов ЕС не упоминается (или я не увидел). Какой правовой вес имеет эта декларативная часть директивы я не знаю.

Только при подаче на NE. См. ╖104 Abs. 2 AufenthG. Там упомянут только ╖9 по которому выдают NE. Про ╖9a (DA-EG) там ничего не сказано.

Смотрим 2-й пункт. "sein Lebensunterhalt und derjenige seiner Angehörigen, denen er Unterhalt zu leisten hat, durch feste und regelmäßige Einkünfte gesichert ist".
А вот что же считается "Feste und regelmäßige Einkünfte im Sinne des ╖ 9a Abs. 2 Nr. 2" описывается в ╖9c. И вот именно в нем и можно найти требование к уплате взносов для обеспечения "angemessene Altersversorgung".
Но если до этого дойдет будет уже хорошо. Потому что тогда работник ABH (возможно впервые в жизни :)) прочитает ╖9c и увидит-таки нужные слова "oder sein mit ihm in familiärer Gemeinschaft lebender Ehegatte".

Насчет взносов понятно - не написано, значит, не надо, хотя у меня их тоже уже требовали. Ну буду тогда законом в морду лица
тыкать и просить показать.
Меня еще вот что интересует:

Означает ли 3, что мне нужно предоставить сертификат из Гете или еще откуда о знании немецкого?
И означает ли 4, что мне надо проходить интеграционный курс?
Спрашиваю не из праздного любопытства - с меня все это потребовали: взносы, язык и интеграц.курс. Хотя я в Германии
с 2004 года.
В лоб сказали, что лучше Вы, девушка, берите NE, а то чтобы DA-EG получить, придется Вам со всем этим сильно побегать...
Они правы? Подозреваю, что нет. Подскажите, пожалуйста, как это доходчиво непонятливым чиновникам вдолбить

курсы проходить не обязательно, достаточно сдать экзамен.
где-то была инфа что для NE если с какого-то года в г. проживаешь этого вобще не надо. распространяется ли это правило на DAEG хрен его знает. может дрезднер че вычитал, он тут типа самый умный.

Экзамен языковой или про политику и прочее?
То есть знание языка все-таки надо подкреплять официальной бумажкой? Разговор с чиновником на этом самом
немецком недостаточная демонстрация этих самых знаний?

если ВНЖ было получено до 1 января 2005 года, то вроде не надо

Так вот именно это-то меня и интересует