Симпл я не хотел тебя сильно задевать в том посте, извини. Тем более ставить на путь истинный.
Ты меня опять вынуждаешь искать факты? Мне не спиться сегодня, я наверное немного пороюсь в сети. итак:
Popmusik ist eine Abkürzung von Lpopuläre Musik? und bezeichnet Unterhaltungsmusik. Der Begriff bezeichnet
* einerseits bei der breiten Masse sehr beliebte und somit kommerziell sehr erfolgreiche Musik,
* andererseits einen eingängigen, harmonischen und melodiösen Stil,in Abgrenzung zur Rockmusik mit ihren raueren, wilderen Ausdruckformen

Popmusik als Teil der Popkultur

Die Eingängigkeit und Wohlgefälligkeit von Popmusik wird auch in der Popkultur als ästhetisches Mittel bzw. Stilmittel benutzt. Hier geht es allerdings nur bedingt oder gar nicht darum, die breite Masse per se zu erreichen, sondern Menschen mit einem bestimmten Lebensstil anzusprechen. Schon The Beatles wandten sich gezielt an die junge Generation, was vorher nur in der Rockmusik üblich war. (в этой цитате Битлов почти напрямую, причисляют к РОРсе. неслыханная наглость неправда? но это еще только цветочки, идем далее)
немного о РОР истории
Der Begriff "populäre Musik" und seine Vorgeschichte
Der Begriff "populär" lässt sich in der Musikgeschichte schon wesentlich früher nachweisen als in den 1950ern und 1960er Jahre des 20. Jahrhunderts, als der Begriff "Popmusik" im Rahmen der Entwicklung der Popkultur bekannt wurde. Der deutsche Begriff "Volkslied", als Übersetzung der englischen Bezeichnung "popular song", stammt aus einer 1773 erschienenen Rezension von Johann Gottfried Herder über eine 1765 in England erschienene Sammlung von englischen und schottischen Balladen.

Die Rockmusik jedoch, als eigenständige Musikform besitzt das wesentliche Unterscheidungsmerkmal, dass die Achtel Lim Rock -n- Roll synkopisch punktiert, dagegen in der Rockmusik mit beatmäßiger Gleichmäßigkeit gespielt? werden (2).
Der Rock -n- Roll wurde in den 1960er Jahren im Westen Englands stilistisch verändert. Zwei der wichtigsten Wegbereiter des Rock dieser Periode sind The Rolling Stones und The Beatles. Hier ist auch schon die erste Genre-Aufsplitterung zu beobachten, die später charakteristisch für die Rock-Szene werden sollte: Auf der einen Seite standen die Beatles mit ihrer Beatmusik, die in Anzügen mit Krawatte auftraten und eher zu melodischen, harmoniegeprägten Songs neigten, und auf der anderen Seite die Rolling Stones, die durch Drogenexzesse und eher rauhen Sound auffielen. In der Tradition der Beatles sind dann auch jene Bands zu sehen, die später eher in die Kategorie Pop einzuordnen sind, und in der Tradition der Rolling Stones jene, die die rauhere Gangart des Hard Rock, Punk und Heavy Metal entwickelten.
итак симпл, Битлы знаменитая (хорошо раскрученная) попсовая группа орентированная на широкие массы с их проcтенькой муzыкой (99% POPca), с мальчиками в жакетах и при полном марафете (чем не бой.группа), конечно с натяжкой можно ее назвать и рок-группой.

ребятамы забвыли одно но в этом , к началу 70 х в мире уже были Хиппи по полной, зарождался глэм, слегка заванивало по углам панком, где было бы место Битлов???????

Извинение принято.
Статья довольно противоречивая.

Таким образом, получаем, что Beatles и до своего преображения были рок-группой.
Я уже спрашивал в этой теме, но ответа не получил: к какому жанру относятся Come Together, Helter Skelter, I Am The Walrus?

не не думаю что эти веши Роковые на 100 процентов))) хитовые - да, танцевалъные - ДА ( брейкданц) наверно больше всего они подходили к Джексону, Майклу))) его ремэк был к стате самый удачный и знаменитый))))))))), Эросмит также делали Тугезер, но видно к глэму это не очень подходит))))))

Ты немного противоречишь себе. Если Битлс каждый по отдельности играли за деньги- значит они тоже профессионалы. Оспоришь этот тезис ?
Теперь другой вопрос-что является критерием профессионализма в музыке ? Деньги, мой уважаемый и только они платятся за профессионализм !
Чем больше денег- тем более признание, или наоборот ! Чем больше ты свои пластинки продаешь- тем более тебя ценят как профи в своем деле . Согласен с моим тезисом ?
Итак ты утверждаешь, что Блекмор был профессиональнее Битлов по отдельности. Согласен. Может быть. Но для меня будет другой критерий профессионализма- сколько альбомов выпустил Блекмор, сколько из них пошло на ура, сколько капусты он за это срубил ?
Вот когда ты мне приведешь по этой теме сравнительную таблицу, кто сколько выпустил альбомов, сколько продал и сколько срубил-вот тогда я перед тобой сниму шляпу и скажу, да дейсительно, Блекмор продал больше альбомов чем Макартни, значит он как профи-круче !

Слово Рок пришло позднее. До этого существовало такое выражение как Beatmusik.
Рок развивали другие исполнители.

Хватит уже всякий бред-то писать, послушал бы сначала.

Для него Блэкмор лучше, потому что он играет музыку, которая ему нравится. Но разве мало найдется гитаристов, которые в состоянии сыграть не хуже Блэкмора?

Разговор идет не о том хуже или лучше. Ты имеешь в виду-по профессионализму. Дрыгое дело, человек играет свою музыку, на которую есть спрос и свои поклонники.
Да за примером далеко ходить не надо. Тут есть парнишка. профессионал в своем деле. Он есть и на этом форуме.
Вот у него стоит поучиться-владеть гитарой и не только.
Это его сайт, там есть и его музыка, его творчество.
http://www.alex-rosen.org/

Все равно, все приходит к сравнению. Поэтому надо определиться с критериями и не мешать их в одну кучу :)

топик читал? цтатистика уже приводилась.

Ну, и битлы победили :-P

Я себе не противоречю. Я не говорил, что Битлы играют не профессионально. Но их проф.уровень (каждого музыканта в отдельности ) - средне-статистический. Ми больше и не меньше.
Как уже Кайф сказал (он здесь уже не раз позаботился о фактах. Последний про ПОП, ещё раз очень хорошо показал, что Битлы - это Тек Зет 60-х, или наоборот.) почитай всё ветку и ты поймёшь, что во-первых: уровень музыкальности и высокого профессионализма музыкантов определяется отнюдь не проданными пластинками и не их богатством. Иначе бы Златко и ему прочие, от одного Сингла не купались бы пол года на море.
К счастью определённая справедливость существует. Благодаря тому, что настоящие ценители, настоящей музыки не однодневные мухи, остаются преданы своим склоннастям до конца своих дней (скажи, кто сейчас ещё хочет купить Альбом 91 года Коц ин ди ек, например, или Бравохиц 2005), такие рокгруппы как ДП, ЛЦ, Реинбоу и многие другие, создавшие безвременные произведения ставшиеся классикой Рокмузыки. Именно потомучто это неповторимо, даже по исполнению.
И именно эта кагорта музыкантов , являются сегодня одними из богатейших в муз.бизнесе. заработали они это своим умение не за год и даже не за 5 (поп-звезда уже через 5 лет имеет такие доходы, только после 5 лет его никто уже не хочет слушать.), а порой только через 10 лет они пожимают плоды своих усилий.
Но деньги - это не критерий творчества и профессионализма. Халявщики на свадьбе тоже капусту рубят. Ну и что?

По большому - тягатся Рокерам с попсятиной в финанцовом смысле тяжело. Я знаю некоторые крутые металгруппы, сделавшие уже немало классики метала, ставшие её легендой, которые не могут себе позволить после нового альбома сделать турнр или записать один видеоклип из их репертуара. Просто кашмар. Сам знаешь, как сегодня ручная работа оплачивается.

Такое ощущение, что ты слушаешь только себя и тех, кто с тобой одного мнения.

А я еще лучше показал, что это лажа.

Еще как определяется. Если их альбомы годами находятся на первых позициях. Угадай, о ком я говорю.

Дополню: а также такие рок-группы, как Beatles. Точнее, в первую очередь они. И ничего неповторимого в ДП, ЛЗ и прочих нет.

Не надо попусту обижать людей, это очень тяжелый труд, и зачастую они очень неплохие музыканты.

Не могут позволить, потому что никому их "творчество" не интересно, кроме небольшой группки фанов.

Ну тогда угадай с 3-х попыток:
Кто по числу зрителей собирает большее количество на свои концерты : симфонический оркестр или Бекстритбойс.
Потом переложи ету цифру на проданную музыку и сопоставь её с мастерством исполнения музыкантов. И сделай из всего этого вывод.
Или ты хочешь сказать, что картины Ван Гога понимают больше 5% людей?

Пусть будет среднеастистический, у Битлов по отдельности. Но среднестатистический, как ты выразился, ну просто не сможет выпустить столько альбомов, вернее сочинить, и продать их. Потому как поклонники по всему миру. Согласен или нет ?
Причем эти поклонники стойкие. Им не надо рассказвать, что у Хариссона примитивная музыка. А он выпускал альбомы, записывал, и самое главное -продавал. Покупали стойкие поклонники, его почитатели, кто его именно выделял из Битлс, потому как именно ему судьба предсказала стоять за спиной у Леннона.
Кстати, на мой взгляд, их творчество, как композиторов, раскрылось именно после их распада.
У Блекмора тоже есть поклонники. Я и не спорю. И я люблю Блекмора. И мне он нравится. Но я среднеатестический слушатель, и я зайдя порой в машгазин, с удовольствием куплю альбом Харрисона, и постомтрю, что там сосворил Блекмор.
Но к сожалению, Блекмор, гитарист специфический., и у него определенная своя публика. Не каждый, заметь не каждый поймет его творчество. Но это не значит говорить, что допуститм поклонник Битлс или по отдельности, тупее поклонника Блекмора. Согласен с этим ?
Я кстати, еще не где не встречал сравнительных характеристик музыкантов и рок певцов. Этого не делают ни где. Потому как это спор бесполезный.
Но деньги - это не критерий творчества и профессионализма
Да, раньше в СССР, не деньги были мерилом творчества. А вот творчество профессионала как раз мерило является к сожалению пока что деньги.
Да, я не пойду на симфонии Баха или Шестаковича. Ну просто потому, что люди, которые могли воспитать во мне вкус к творчеству этих людей не смогли этого зделать. Значит у них не было на это таланта. Или просто не было таких людей.
И что заполнило свободную нишу ? Ну конечно-рок музыка.
Если Блекмора устраивает ореал его слушателей и почитателей, ради Бога, пусть будет так. Ну а Мак картни ареал более высокий. Значит его музыка более доступнее и понятнее людям.
И эти люди покупают его пластинки, и делают своего кумира богатым.
И только так, на мой взгляд, и не иначе.
Я был на выставке во Франкфурте на выставке Ван Гога. Если честно, мне не понравилось. Тут дело вкуса опять же. За всю свою жизнь Ван Гог продал две картины.И умер в нищите. Так значит распорядилась судьба.
А вот рядом же на той выставке картины Монэ меня больше воодушевили. Мне они показались более живыми, что ли. Но это опять же дело вкуса.

опять двадцать пять.
в чем? в количестве проданныx cинглов... да они неповторимы.
в оcталном, альбомы концерты ты сам прекрасно все знаеш.
кстати, ты знаеш сколко проданных бутлегов от ЛЦ есть? , снаeш сколько один стоит? от 200 до 1000,- $ (Made in Japan), и их еще найти надо, не для всех доступны и не на каждом углу продаются. (es gibt über 1500 Bootlegs von LZ). попробуй найти в сети хотя бы 20 разных бутлегов -тяжело. эти вещи не расшариваются простоо так.
Купил бы ты или твои знакомые ЦД от Битлс за такие деньги? Наверное нет.

Да пойми ты, мы не спорим о вкусах (хоть и руководствуемся нашим субьективным восприятием).
Я уже писал о 3 группах на которые делятся фены битлов. У тех же ДП или ЛЦ есть только одна категория - фены, любящие их музыку. И всё. Егал ему 50 лет или 16. Я тоже слушаю в основном музыку являющую моей ровестницей, т.е - конец 60-х, начало 70-х.
Ты всё сводишь на популярность, на массовое понимание и статистику. Говоришь : судьба - не судьба.
Фактом остаётся - чем больше популярности - тем больше попса - тем меньше творчества - тем меньше исполнительного мастерства.
Я не считаю "массы" которые всеми средствами поддерживают попиндустрию - тупыми. Среди них может крутые профессоры, врачи, которым до лампачки инструментальные примудрости, неповторимый стиль пения итд. Им надо что бы с песней по жизни шагать и точка.
А мы говорим о музыкальом мастерстве, которое можно по музыкальным понятиям (отталкиваясь от общепризнанного эталона музыкальной науки - классики в её чистом варианте) оценить.
И никто из современной музыки, кроме хард енд хеви -групп не подошол так близко к этим корням. Никто!