http://express.kirov.ru/forum/?action=showTopic&tid=916&toLast=1 оживила ссылку.
Ага... "незнакомые"... умиляет просто "Фильм полный отстой. Кинули всю страну ::(( ", "фигня" А автор топика фантастику вообще не любит. Чего пошла, спрашивается? Я, например, огромные исторические постановки не люблю, поэтому в кино на них не хожу...
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

милые броняться,только тешаться да самому прикольно почитать,на эту тему раз семь точно нарывался в инете за неделю
Глупый пингвин робко прячет, умный смело достает.

Огооо.... Тут если покопаться в архивах... Помнится веток 5 за неделю, когда ещё свежО было А в инете сейчас больше о Ночном Базаре говорят
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

что ещё за ночной базар?это чё продолжение ночного дозора на ночной базар? чувствую,не досмотрю...
Глупый пингвин робко прячет, умный смело достает.

даже в смешном переводе ,етот фильм не выгледит лутше ,разве што чуть чуть.

Вот: " Однажды Сергей Лукьяненко - известный писатель, автор сценария Ночного Дозора сказал: Каждый голливудский блокбастер рано или поздно подвергается гоблинской переозвучке. Это произойдет и с Дозором, если мы не успеем раньше. За реализацию проекта взялась Первая Видеокомпания. Смешной перевод дозора с русского на русский сделал коллега Сергея Лукьяненко, писатель и сценарист Александр Бачило. Герои новой версии фильма заговорили хорошо знакомым голосом Леонида Володарского - переводчика с прищепкой на носу. Музыкальные пародии Александра Пушного сделали фильм еще веселее. И вот перед вами Ночной Базар!"
В осле есть... быстро скачивается, потому как источников немеряно
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

на дух не переношу переводы гоблина,изврат,с мультами у него всё окей
Глупый пингвин робко прячет, умный смело достает.

Гоблин очень грамотно, со знанием дела переводит фильмы. По крайней мере не занимается отсебятиной (я о фильмах с "правильным" переводом ) На мой взляд один из лучших переводчиков фильмов.
А Ночной Базар "перевёл" не он... к тому же, на сколько я поняла, это проект самого Лукьяненко.
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

Лично мне этот фильм показался нудной дешевкой. Спецэффекты меня не зацепили. Я досмотрела только потому, что деньги за фильм уже заплатила, обидно было сразу выключать. Никакой стильности я тоже не заметила. Зачем мне менять круг знакомых? Это образованные интеллигентные люди с отличным вкусом. Я рада, что я не одинока в своем мнении.

Отвечаю: для начала не надо хамить, и выражения типа "не фих смотреть чтобы потом обсирать" оставьте для общения со своей семьей и знакомыми.
1. Фантастика √ мой любимый литературный жанр. Я ее в своей жизни перечитала немеряно, и продолжаю читать. Поэтому любовь есть, но к достойным вещам.
2. Я высказала свое мнение о фильме, книгу я не читала еще, так что мнение о книге не высказываю. Поэтому не понимаю вопросов типа
╚...поскольку прежде чем высказывать -
гадость или нет, прочтите книгу. посмотрите фильм, причем -
ВДУМЧИВО!!!
сравните, найдете расхождения!
но!
кто сказал, что фильм обязаны снимать слово в слово по книге?╩
При чем тут вообще книга? Речь идет о фильме. Никто не должен прежде, чем просмотреть фильм, читать книгу. Фильм √ это самостоятельное произведение и воспринимается самостоятельно без всякой связи с книгой.
3. В ответ на ╚думаю время исполнения (весьма быстрое) говорит о многом! во
1-х - об умениях наших соотечественников делать не хуже чем
там!╩ Да мне плевать на умение делать не хуже, чем там. Я купила фильм и хотела получить удовольствие от просмотра, все равно где и кем он сделан, по книге или нет и т.д. Мне ужасно не понравилось, и я не хочу делать скидки на то, что у нас еще нет такого опыта, как у Голливуда, что это первая попытка и т.д... Я же никого из производителей не обвиняю, но мне не понравилось!!! Скучно!!!
3. И что бы тут ни кричали ╚любители фантастики╩, этот фильм (еще раз подчеркиваю √ фильм, про книгу не знаю)не стоит и подметки ╚Пикника на обочине╩ Стругацких, например.
P.S. И таких примеров можно привести очень-очень много...

Нет такого фильма "Пикник на обочине" ни у нас, ни у них.... А говоришь, что любитель фантастики
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

высказалась? пролегчало? свободна!
я общаться буду так как хочу!
и вы мне не указ!
и мне решать как общаться дома с родными и друзьми или же тут!!! ибо я вас не оскорбляла. я же вас не называла каким либо некрасивым словом! поэтому не надо наезжать!
вы всказали свое мнение. я высказала свое..не нравится не читайте...
и потом , мне что-то не особо верится что это ваш любимый жанр...
Дочь черной полуночи..

назовите, будьте добры, пару фильмов, которые Вам нравятся. интересно, что смотрят люди с отличным вкусом, а то вот как-то стыдно стало - повелась на такую нудную дешёвку, даже имела неосторожность возгордиться за наших.... по всей видимости, я совершенно не образованная и не интеллигентная людь, если фильм оказал на меня такое впечатление.... неприятное открытие но забавное.
в инфо могли бы пару сведений подкинуть, а то совсем не понятно, с кем общаешься
http://www.rockstargames.com/upload/swf/winners/multimedia/drewcope.swf

А я и не говорила ,что есть фильм ╚Пикник на обочине╩. Фильм, снятый по этой книге, называется ╚Сталкер╩, и он гораздо хуже книги. А я писала именно о книге, приведя ее, как пример Фантастического произведения с большой буквы (не важно, книги, фильма, театральной постановки или чего-нибудь еще, так как в любом жанре можно создать гениальное произведение, а можно посредственность).

3. И что бы тут ни кричали ╚любители фантастики╩, этот фильм (еще раз подчеркиваю √ фильм, про книгу не знаю)не стоит и подметки ╚Пикника на обочине╩ Стругацких, например.
Как можно сравнить фильм Ночной Дозор с книгой Пикник на обочине Или я чего то недопонимаю? К фильму Сталкер сценаий писали сами братья Стругацкие, писали, много раз переписывала... и потом опять переписывали. Таким образом получилось совершенно другое произведение, несравнимое даже с изначльным вариантом самих юе АБС. Существует несколко сценариев фильма Сталкер совершенно отличных друг от друга. Сами братья Стругацие совершенно не отождествляют Сталкер с Пикником на обочине, так что прислушаемся всё же к мнению авторов
Хм... давай сравнивать картины как произведение с фильмами? Нельзя сравнивать несравнимые вещи.
На Тусовке уже задали вопрос, я повторю: ты знаешь хоть один фильм поставленный по книге, который был бы сравним с книгой. Я знаю несколько, точнее два, но это исключение из правил.
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

Во-первых, хочу уточнить, что я совершенно не считаю людей, которым нравится этот фильм, "не образованными и не интеллигентными". Мы обсуждаем только фильм, а совсем не людей. Поэтому переходить на личности (как тут пытались некоторые) не стоит.
С удовольствием назову фильмы ,которые мне нравятся.
Из советских и русских : "Собачье сердце", "А зори здесь тихие", "Война и мир", "Мертвые души", "Идиот", "Азазель", "Восток-Запад", "Сибирский цирюльник", "Зависть богов","Бриллиантовая рука"...
и еще много других.
Из иностранных: "Граф Монте-Кристо"(с Жаном Маре), "Клеопатра" (с Элизабет Тейлор), "Кво вадис"(по роману Генрика Сенкевича)...и еще много других.
Что касается экранизации фантастических произведений, то есть много неплохих фильмов, как правило Американского производства, ну например
"13-й этаж", "Газонокосильщик", "Инопланетянин", "Искусственный интеллект", "Назад, в будущее", "Короткое замыкание"...
Но для меня, например, одним из лучших является "Фантомас". Это и комедия, и фантастика одновременно. Особый шарм этому фильму придают, конечно, Жан Марэ и Луи де Фюнесс.
Что касается моей инфо, то, думаю, что это никому не интересно, поэтому и не пишу. Если Вам интересно, то могу рассказать - мне 40 лет, в Германии 4 года, в Советском Союзе была инженером - электронщиком, здесь - просто электтронщиком, сейчас не работаю, так как у меня маленький ребенок, а фирма, пока я была беременная, обанкротилась.

Еще раз повторяю, что сравнение с книгой начала не я, и я категорически против такого подхода. Мне тут пишут, что надо прочитать книгу, а потом посмотреть фильм, и тогда все будет понятно. Это в корне не правильный подход.Тогда на кинотеатрах надо повесить плакаты : "Не прочитавшим книгу вход воспрещен". Я считаю ,что фильм должен восприниматься сам по себе. А пример с "Пикником на обочине", повторяю, был просто пример Фантастического произведения с большой буквы. Например ,чисто теоретически, можно было бы поставить фильм точно по этой книге. Можно считать, что я привела пример фильма, поставленного точно по этой книге. Тогда, наконец, понятно, что я имею в виду? Я имею в виду именно уровень фантастического произведения, просто в данном случае не было действительно достойного фильма для примера, но , теоретически, он мог бы быть.
Что касается фильмов, сравнимых с книгами, то можно привести такие примеры:
"Золотые рыбки", "Что-то с телефоном", "Эксперимент" по К.Булычеву, "Человек - амфибия",
менее точно, но все же более-менее "Конец вечности", еще менее точно "Планета обезьян" , может быть, еще "Солярис"
в ближайшее время планирую посмотреть "Превращение" и "Я - робот". Возможно, что эти фильмы тоже поставлены довольно точно по книгам, но, пока, не знаю.

Нет, не понятно.... Фильм по Пикнику на обочине не ставился, как я уже писала, Сталкер даже нельзя назвать даже "по мотивам", скорее "по идее". Идея АБС, а сценарий подгонялся под гений Тарковского. Так и со всеми экранизациями.
Остальные книги не читала, за исключением Соляриса, конечно... Но опять фильм того же Таковского довольно далёк от идеи, которую хотел нам донести Станислав Лем. Рассуждения автора, которых в книге не мало, Тарковским просто не учлись. И вот мы имеем результат: два абсолютно разных произведения пусть и гениальных, но связывают их только имена героев.
Ну и... только не прими на своё счёт:
"Ну, что сказать? Если хочешь увидеть Висконти и Феллини - иди и смотри Висконти и Феллини. А если хочешь посмотреть отечественный блокбастер отечественной категории А - иди и смотри 'Ночной дозор'.
Мерседес пока что не получился.
Но даже по американским меркам это уже фильм категории B.
А не категории Z, как это у нас обычно получается"
Гоблин http://www.oper.ru/torture/print.php?t=1045689070
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

Сталкер и Солярис отличные фильмы, Тарковский все же сумел настроение этих книг донести, не смотря на сжатость. Дозор как-бы в другой весовой категории
Вообще чего тут спорить? Обычный полнометражный фильм соответствует примерно 30-страничному рассказу. Идеальная экранизация романа/повести это уже сериал!

Тарковский - гений, его фильмы вообще нельзя ни с чем сравнивать
Вчера по Первому Международному Солярис был красиво... местами затянуто, например проезд по тунелю, но в остальном В начале фильма просто, что ни кадр - шедевр.
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)

http://www.globalrus.ru/impressions/137840/
Сила ночи, сила дня - одинакова ...
Секрет успеха ╚Ночного дозора╩
╚Ночной дозор╩ - главное событие этого лета. Достойную конкуренцию ему составил только банковский кризис, да и то лишь временно. Зрители идут и идут на его просмотр, обеспечивая немыслимые прежде для российского кино кассовые сборы. Книги Лукьяненко расходятся, как горячие пирожки, а западные СМИ наперебой пишут о том, что русские составили конкуренцию блокбастерам Голливуда.
Впрочем, когда у нас пишут о том, что "Ночной дозор" - наш первый ответ Голливуду, это не совсем точно. "Наши ответы Голливуду" были и раньше - когда (привлекая огромные деньги, выбирая сентиментальный сюжет а-ля Рюс и стараясь максимально бережно воспроизвести все возможные голливудские штампы) данная задача была блестяще решена в ╚Сибирском цирюльнике╩. Или наоборот, когда делалось наше кино таким, чтобы всем сразу было ясно, что это ответ и ответ именно Голливуду, - лучше всего справился с этим брат Данила, уделывавший Америку в поисках правды (к слову сказать, "Брат 2" собрал в прокате в 13 раз меньше ╚Ночного дозора╩, но все же стал первым окупившимся российским фильмом).
На этот раз фильм с высокотехнологичными спецэффектами был сделан по сюжету, напрямую не затрагивающему ни один из российских комплексов (как превосходства, так и неполноценности). Хотя его действие и происходит в Москве, его участники - вполне космополитичные рыцари и вампиры, к тому же решающие проблемы мирового масштаба, для которых попутные политические государственные и культурные обстоятельства √ фон.
Фон, впрочем, весьма важный. Антураж имеет огромное значение для фильма. Об этом в одном из интервью недвусмысленно заявил сам режиссер Тимур Бекмамбетов: ╚Если мы будем делать российские фильмы, которые приобретут известность┘ российские улицы и российская действительность войдут в моду. Люди будут гордиться тем, что у них именно такие стулья, такие стены или машины╩. Появление в ответственных сценах фильма старых советских холодильников, спирта ╚Рояль╩, битва с вампиром в узнаваемой до мелочей советской парикмахерской, ╚На теплоходе музыка играла┘╩ √ в этом смысле воздействуют гораздо сильнее, чем очевидно-скрытая реклама МТС, Nokia и Nescafe.
Впрочем, разумеется, зритель ходит на фильм не для того, чтобы смотреть на старые холодильники. Тем более, что фильмов, проникнутых советской ╚остальгией╩, достаточно и без ╚Ночного дозора╩. Секрет успеха фильма не в этом. И не в вампирах. И даже не в популярности романов Лукьяненко. Поклонников данного автора среди зрителей ╚Ночного дозора╩, конечно, много, но вовсе не они обеспечили сумасшедший кассовый сбор (к тому же публика эта крайне капризная, немедленно начинающая искать нессответствия и по определению имеющая кучу претензий к режиссеру).
Секрет же успеха, в общем, лежит на поверхности: пафосно рассказанная под первые кадры фильма (снятые в безошибочно узнаваемой стилистике роликов ╚Всемирная история. Банк ╚Империал╩, составлявших основу творческого портфолио Бекмамбетова в середине 1990-х) история о рыцарях тьмы и света, равенстве их сил и ожидании Великого, который это равновесие нарушит.
Такая простая и очевидная идея (лишенная всех сложностей, дополнительных разъяснений и сюжетных перипетий, описанных в книге) уже неоднократно вызывала в комментариях пелевинскую цитату: ╚Сила ночи, сила дня √ одинакова х┘ня╩. Однако успех почти всех фантастических фильмов, претендующих на звание саги или эпоса, основывается именно на таких простых уравнениях космического масштаба. Главное - задать простую систему координат (╚В конце концов должен остаться только один╩, ╚У Силы есть темная сторона╩, ╚Они хотят, чтобы нам казалось╩), в рамках которой можно строить заданные миры. И эти миры будут поняты и приняты зрителем. Дальше можно снимать в клиповой эстетике, не больно задумываясь над сведением частей в единое целое, можно накручивать, перекручивать, кроить и перекраивать, не слишком заботясь о том, что сюжет непонятен и концы с концами не сводятся.
╚Ночной дозор╩ - об этом многие писали - ближе всего к ╚Звездным войнам╩. Тут та же система координат. Сила. Ее светлая и темная сторона. Та же основа сюжета: есть Великий, от самого появления которого зависит равновесие Мировых сил (Силы). Бекмамбетов буквально обозначил это сходство, вручив Городецкому в качестве орудия битвы лампу дневного света. При этом лампа дневного света √ метафора более чем изящная. Она не просто похожа на световой меч, она действительно была световым мечом √ в играх тех, кому удалось вкусить плод от древа Джорджа Лукаса еще в поздние советские годы, и тех, для кого ╚Звездные войны╩ останутся одним из самых ярких воспоминаний детства. Вообще именно ╚Звездные войны╩, пожалуй, первыми донесли до сознания советских школьников пример такой модели построения фантастических миров √ предельно простой в основе и наполненной различными яркими аксессуарами.
Но сходство это скорее подчеркивает принципиальное отличие. Первые "Звездные войны" - голливудское кино старого (устаревшего) типа и выстраивались как последовательно изложенная история, цельная и прописанная. В ╚Ночном дозоре╩ эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается. Но именно это (вкупе, разумеется, с беспрецедентной рекламной кампанией) и обеспечило фильму успех. Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой. И это не российская специфика и не ╚наш ответ Голливуду╩, ╚Ночной дозор╩, собственно, и есть современный кассовый голливудский фильм. Только снятый в России.
18.08.2004
Станислав Кувалдин
думается мне, в 40 лет довольно сложно воспринимать этот фильм. без обид. не тот и не для тех
http://www.rockstargames.com/upload/swf/winners/multimedia/drewcope.swf

В ответ на:

---

В ╚Ночном дозоре╩ эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается.

---

Да?
Quem canta sеus males espanta...

А я и не думаю обижаться. В 40 лет действительно хочется чего-то более интеллектуального, и фантастики тоже другого уровня. (Пожалуйста, тоже без обид). Я как раз и подозревала, что мой возраст - в какой-то степени причина моего отрицательного отношения к этому фильму. Поэтому мне и было интересно услышать мнение других людей об этом фильме.
А что касается "Звездных войн", упомянутых в статье, то мне они понравились (правда я смотрела только начальные серии и довольно давно) и я бы не стала сравнивать их с "Ночным дозором".
Ну а фраза "Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой" меня очень удивляет. Неужели современный зритель действительно не хочет связного глубокого изложения? Неужели он просто кидается на яркие картинки?.Что-то не верится...Хотя, кто знает... Опять же зависит от возраста, наверное...

В ответ на:

---

... эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается. Но именно это (вкупе, разумеется, с беспрецедентной рекламной кампанией) и обеспечило фильму успех. Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой.

---

Позор такой публике.
Ночной позор!

Да я рекламы и восторженных статей про этот фильм тоже начиталась, наверное, поэтому и была так разочарована. Мне очень хотелось услышать мнения людей, реально посмотревших фильм. Вижу ,что мнения, даже на этом форуме, разделились. Не все в восторге, что, в общем-то, нормально.
Тему заканчиваю.

Я не считаю, что фильм ТАКОЙ уж УЖАСТНЫЙ.
Основная задача этого фильма -- прорыв русского кино в области компьютерных спецеффектов. Свою задачу он выполнил -- раньше так не снимали!
Сюжет конечно не совсем понятный, но только для тех, кто не читал книжку Лукьяненко.
(Кстати, в одном из своих новых рассказов "Хождение в кино" он описывает процесс написания сценария к фильму + почему был выбранн иммено такой изменённых по сравниению с книгой сценарий)
Короче раза полтора фильм можно вполне посмотреть.
Необычное кино
Metal & Rock & Folk Music Forum