Вход на сайт
Ночной дозор
NEW 21.03.05 09:31
в ответ samus 21.03.05 01:13
Сталкер и Солярис отличные фильмы, Тарковский все же сумел настроение этих книг донести, не смотря на сжатость. Дозор как-бы в другой весовой категории 
Вообще чего тут спорить? Обычный полнометражный фильм соответствует примерно 30-страничному рассказу. Идеальная экранизация романа/повести это уже сериал!
Вообще чего тут спорить? Обычный полнометражный фильм соответствует примерно 30-страничному рассказу. Идеальная экранизация романа/повести это уже сериал!
NEW 21.03.05 15:21
в ответ d i p 21.03.05 09:31
Тарковский - гений, его фильмы вообще нельзя ни с чем сравнивать 
Вчера по Первому Международному Солярис был
красиво... местами затянуто, например проезд по тунелю, но в остальном В начале фильма просто, что ни кадр - шедевр.
Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)
Вчера по Первому Международному Солярис был
красиво... местами затянуто, например проезд по тунелю, но в остальном В начале фильма просто, что ни кадр - шедевр.Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил. (с)
Герої не вмирають.: http://www.youtube.com/watch?v=sINSTpBmCLo
NEW 22.03.05 16:10
в ответ неопытная 20.03.05 22:38
http://www.globalrus.ru/impressions/137840/
Сила ночи, сила дня - одинакова ...
Секрет успеха ╚Ночного дозора╩
╚Ночной дозор╩ - главное событие этого лета. Достойную конкуренцию ему составил только банковский кризис, да и то лишь временно. Зрители идут и идут на его просмотр, обеспечивая немыслимые прежде для российского кино кассовые сборы. Книги Лукьяненко расходятся, как горячие пирожки, а западные СМИ наперебой пишут о том, что русские составили конкуренцию блокбастерам Голливуда.
Впрочем, когда у нас пишут о том, что "Ночной дозор" - наш первый ответ Голливуду, это не совсем точно. "Наши ответы Голливуду" были и раньше - когда (привлекая огромные деньги, выбирая сентиментальный сюжет а-ля Рюс и стараясь максимально бережно воспроизвести все возможные голливудские штампы) данная задача была блестяще решена в ╚Сибирском цирюльнике╩. Или наоборот, когда делалось наше кино таким, чтобы всем сразу было ясно, что это ответ и ответ именно Голливуду, - лучше всего справился с этим брат Данила, уделывавший Америку в поисках правды (к слову сказать, "Брат 2" собрал в прокате в 13 раз меньше ╚Ночного дозора╩, но все же стал первым окупившимся российским фильмом).
На этот раз фильм с высокотехнологичными спецэффектами был сделан по сюжету, напрямую не затрагивающему ни один из российских комплексов (как превосходства, так и неполноценности). Хотя его действие и происходит в Москве, его участники - вполне космополитичные рыцари и вампиры, к тому же решающие проблемы мирового масштаба, для которых попутные политические государственные и культурные обстоятельства √ фон.
Фон, впрочем, весьма важный. Антураж имеет огромное значение для фильма. Об этом в одном из интервью недвусмысленно заявил сам режиссер Тимур Бекмамбетов: ╚Если мы будем делать российские фильмы, которые приобретут известность┘ российские улицы и российская действительность войдут в моду. Люди будут гордиться тем, что у них именно такие стулья, такие стены или машины╩. Появление в ответственных сценах фильма старых советских холодильников, спирта ╚Рояль╩, битва с вампиром в узнаваемой до мелочей советской парикмахерской, ╚На теплоходе музыка играла┘╩ √ в этом смысле воздействуют гораздо сильнее, чем очевидно-скрытая реклама МТС, Nokia и Nescafe.
Впрочем, разумеется, зритель ходит на фильм не для того, чтобы смотреть на старые холодильники. Тем более, что фильмов, проникнутых советской ╚остальгией╩, достаточно и без ╚Ночного дозора╩. Секрет успеха фильма не в этом. И не в вампирах. И даже не в популярности романов Лукьяненко. Поклонников данного автора среди зрителей ╚Ночного дозора╩, конечно, много, но вовсе не они обеспечили сумасшедший кассовый сбор (к тому же публика эта крайне капризная, немедленно начинающая искать нессответствия и по определению имеющая кучу претензий к режиссеру).
Секрет же успеха, в общем, лежит на поверхности: пафосно рассказанная под первые кадры фильма (снятые в безошибочно узнаваемой стилистике роликов ╚Всемирная история. Банк ╚Империал╩, составлявших основу творческого портфолио Бекмамбетова в середине 1990-х) история о рыцарях тьмы и света, равенстве их сил и ожидании Великого, который это равновесие нарушит.
Такая простая и очевидная идея (лишенная всех сложностей, дополнительных разъяснений и сюжетных перипетий, описанных в книге) уже неоднократно вызывала в комментариях пелевинскую цитату: ╚Сила ночи, сила дня √ одинакова х┘ня╩. Однако успех почти всех фантастических фильмов, претендующих на звание саги или эпоса, основывается именно на таких простых уравнениях космического масштаба. Главное - задать простую систему координат (╚В конце концов должен остаться только один╩, ╚У Силы есть темная сторона╩, ╚Они хотят, чтобы нам казалось╩), в рамках которой можно строить заданные миры. И эти миры будут поняты и приняты зрителем. Дальше можно снимать в клиповой эстетике, не больно задумываясь над сведением частей в единое целое, можно накручивать, перекручивать, кроить и перекраивать, не слишком заботясь о том, что сюжет непонятен и концы с концами не сводятся.
╚Ночной дозор╩ - об этом многие писали - ближе всего к ╚Звездным войнам╩. Тут та же система координат. Сила. Ее светлая и темная сторона. Та же основа сюжета: есть Великий, от самого появления которого зависит равновесие Мировых сил (Силы). Бекмамбетов буквально обозначил это сходство, вручив Городецкому в качестве орудия битвы лампу дневного света. При этом лампа дневного света √ метафора более чем изящная. Она не просто похожа на световой меч, она действительно была световым мечом √ в играх тех, кому удалось вкусить плод от древа Джорджа Лукаса еще в поздние советские годы, и тех, для кого ╚Звездные войны╩ останутся одним из самых ярких воспоминаний детства. Вообще именно ╚Звездные войны╩, пожалуй, первыми донесли до сознания советских школьников пример такой модели построения фантастических миров √ предельно простой в основе и наполненной различными яркими аксессуарами.
Но сходство это скорее подчеркивает принципиальное отличие. Первые "Звездные войны" - голливудское кино старого (устаревшего) типа и выстраивались как последовательно изложенная история, цельная и прописанная. В ╚Ночном дозоре╩ эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается. Но именно это (вкупе, разумеется, с беспрецедентной рекламной кампанией) и обеспечило фильму успех. Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой. И это не российская специфика и не ╚наш ответ Голливуду╩, ╚Ночной дозор╩, собственно, и есть современный кассовый голливудский фильм. Только снятый в России.
18.08.2004
Станислав Кувалдин
думается мне, в 40 лет довольно сложно воспринимать этот фильм. без обид. не тот и не для тех
http://www.rockstargames.com/upload/swf/winners/multimedia/drewcope.swf
Сила ночи, сила дня - одинакова ...
Секрет успеха ╚Ночного дозора╩
╚Ночной дозор╩ - главное событие этого лета. Достойную конкуренцию ему составил только банковский кризис, да и то лишь временно. Зрители идут и идут на его просмотр, обеспечивая немыслимые прежде для российского кино кассовые сборы. Книги Лукьяненко расходятся, как горячие пирожки, а западные СМИ наперебой пишут о том, что русские составили конкуренцию блокбастерам Голливуда.
Впрочем, когда у нас пишут о том, что "Ночной дозор" - наш первый ответ Голливуду, это не совсем точно. "Наши ответы Голливуду" были и раньше - когда (привлекая огромные деньги, выбирая сентиментальный сюжет а-ля Рюс и стараясь максимально бережно воспроизвести все возможные голливудские штампы) данная задача была блестяще решена в ╚Сибирском цирюльнике╩. Или наоборот, когда делалось наше кино таким, чтобы всем сразу было ясно, что это ответ и ответ именно Голливуду, - лучше всего справился с этим брат Данила, уделывавший Америку в поисках правды (к слову сказать, "Брат 2" собрал в прокате в 13 раз меньше ╚Ночного дозора╩, но все же стал первым окупившимся российским фильмом).
На этот раз фильм с высокотехнологичными спецэффектами был сделан по сюжету, напрямую не затрагивающему ни один из российских комплексов (как превосходства, так и неполноценности). Хотя его действие и происходит в Москве, его участники - вполне космополитичные рыцари и вампиры, к тому же решающие проблемы мирового масштаба, для которых попутные политические государственные и культурные обстоятельства √ фон.
Фон, впрочем, весьма важный. Антураж имеет огромное значение для фильма. Об этом в одном из интервью недвусмысленно заявил сам режиссер Тимур Бекмамбетов: ╚Если мы будем делать российские фильмы, которые приобретут известность┘ российские улицы и российская действительность войдут в моду. Люди будут гордиться тем, что у них именно такие стулья, такие стены или машины╩. Появление в ответственных сценах фильма старых советских холодильников, спирта ╚Рояль╩, битва с вампиром в узнаваемой до мелочей советской парикмахерской, ╚На теплоходе музыка играла┘╩ √ в этом смысле воздействуют гораздо сильнее, чем очевидно-скрытая реклама МТС, Nokia и Nescafe.
Впрочем, разумеется, зритель ходит на фильм не для того, чтобы смотреть на старые холодильники. Тем более, что фильмов, проникнутых советской ╚остальгией╩, достаточно и без ╚Ночного дозора╩. Секрет успеха фильма не в этом. И не в вампирах. И даже не в популярности романов Лукьяненко. Поклонников данного автора среди зрителей ╚Ночного дозора╩, конечно, много, но вовсе не они обеспечили сумасшедший кассовый сбор (к тому же публика эта крайне капризная, немедленно начинающая искать нессответствия и по определению имеющая кучу претензий к режиссеру).
Секрет же успеха, в общем, лежит на поверхности: пафосно рассказанная под первые кадры фильма (снятые в безошибочно узнаваемой стилистике роликов ╚Всемирная история. Банк ╚Империал╩, составлявших основу творческого портфолио Бекмамбетова в середине 1990-х) история о рыцарях тьмы и света, равенстве их сил и ожидании Великого, который это равновесие нарушит.
Такая простая и очевидная идея (лишенная всех сложностей, дополнительных разъяснений и сюжетных перипетий, описанных в книге) уже неоднократно вызывала в комментариях пелевинскую цитату: ╚Сила ночи, сила дня √ одинакова х┘ня╩. Однако успех почти всех фантастических фильмов, претендующих на звание саги или эпоса, основывается именно на таких простых уравнениях космического масштаба. Главное - задать простую систему координат (╚В конце концов должен остаться только один╩, ╚У Силы есть темная сторона╩, ╚Они хотят, чтобы нам казалось╩), в рамках которой можно строить заданные миры. И эти миры будут поняты и приняты зрителем. Дальше можно снимать в клиповой эстетике, не больно задумываясь над сведением частей в единое целое, можно накручивать, перекручивать, кроить и перекраивать, не слишком заботясь о том, что сюжет непонятен и концы с концами не сводятся.
╚Ночной дозор╩ - об этом многие писали - ближе всего к ╚Звездным войнам╩. Тут та же система координат. Сила. Ее светлая и темная сторона. Та же основа сюжета: есть Великий, от самого появления которого зависит равновесие Мировых сил (Силы). Бекмамбетов буквально обозначил это сходство, вручив Городецкому в качестве орудия битвы лампу дневного света. При этом лампа дневного света √ метафора более чем изящная. Она не просто похожа на световой меч, она действительно была световым мечом √ в играх тех, кому удалось вкусить плод от древа Джорджа Лукаса еще в поздние советские годы, и тех, для кого ╚Звездные войны╩ останутся одним из самых ярких воспоминаний детства. Вообще именно ╚Звездные войны╩, пожалуй, первыми донесли до сознания советских школьников пример такой модели построения фантастических миров √ предельно простой в основе и наполненной различными яркими аксессуарами.
Но сходство это скорее подчеркивает принципиальное отличие. Первые "Звездные войны" - голливудское кино старого (устаревшего) типа и выстраивались как последовательно изложенная история, цельная и прописанная. В ╚Ночном дозоре╩ эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается. Но именно это (вкупе, разумеется, с беспрецедентной рекламной кампанией) и обеспечило фильму успех. Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой. И это не российская специфика и не ╚наш ответ Голливуду╩, ╚Ночной дозор╩, собственно, и есть современный кассовый голливудский фильм. Только снятый в России.
18.08.2004
Станислав Кувалдин
думается мне, в 40 лет довольно сложно воспринимать этот фильм. без обид. не тот и не для тех
http://www.rockstargames.com/upload/swf/winners/multimedia/drewcope.swf
Аукцыон. Моя любовь
NEW 22.03.05 16:58
в ответ KSENCHA.UA 22.03.05 16:10
В ответ на:В ╚Ночном дозоре╩ эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается.
Да? 
Quem canta sеus males espanta...
Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова... (ц) Cвятой Николай Cтрастотерпец
NEW 22.03.05 23:20
в ответ KSENCHA.UA 22.03.05 16:10
А я и не думаю обижаться. В 40 лет действительно хочется чего-то более интеллектуального, и фантастики тоже другого уровня. (Пожалуйста, тоже без обид). Я как раз и подозревала, что мой возраст - в какой-то степени причина моего отрицательного отношения к этому фильму. Поэтому мне и было интересно услышать мнение других людей об этом фильме.
А что касается "Звездных войн", упомянутых в статье, то мне они понравились (правда я смотрела только начальные серии и довольно давно) и я бы не стала сравнивать их с "Ночным дозором".
Ну а фраза "Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой" меня очень удивляет. Неужели современный зритель действительно не хочет связного глубокого изложения? Неужели он просто кидается на яркие картинки?.Что-то не верится...Хотя, кто знает... Опять же зависит от возраста, наверное...
А что касается "Звездных войн", упомянутых в статье, то мне они понравились (правда я смотрела только начальные серии и довольно давно) и я бы не стала сравнивать их с "Ночным дозором".
Ну а фраза "Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой" меня очень удивляет. Неужели современный зритель действительно не хочет связного глубокого изложения? Неужели он просто кидается на яркие картинки?.Что-то не верится...Хотя, кто знает... Опять же зависит от возраста, наверное...
Ничто так не помогает по хозяйству, как отключённый интернет
NEW 22.03.05 23:30
в ответ KSENCHA.UA 22.03.05 16:10
В ответ на:... эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается. Но именно это (вкупе, разумеется, с беспрецедентной рекламной кампанией) и обеспечило фильму успех. Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой.
Позор такой публике.
Ночной позор!
NEW 22.03.05 23:39
в ответ samus 21.03.05 01:13
Да я рекламы и восторженных статей про этот фильм тоже начиталась, наверное, поэтому и была так разочарована. Мне очень хотелось услышать мнения людей, реально посмотревших фильм. Вижу ,что мнения, даже на этом форуме, разделились. Не все в восторге, что, в общем-то, нормально.
Тему заканчиваю.
Тему заканчиваю.
Ничто так не помогает по хозяйству, как отключённый интернет
NEW 25.03.05 12:01
в ответ неопытная 12.03.05 22:09
Я не считаю, что фильм ТАКОЙ уж УЖАСТНЫЙ.
Основная задача этого фильма -- прорыв русского кино в области компьютерных спецеффектов. Свою задачу он выполнил -- раньше так не снимали!
Сюжет конечно не совсем понятный, но только для тех, кто не читал книжку Лукьяненко.
(Кстати, в одном из своих новых рассказов "Хождение в кино" он описывает процесс написания сценария к фильму + почему был выбранн иммено такой изменённых по сравниению с книгой сценарий)
Короче раза полтора фильм можно вполне посмотреть.
Необычное кино
Metal & Rock & Folk Music Forum
Основная задача этого фильма -- прорыв русского кино в области компьютерных спецеффектов. Свою задачу он выполнил -- раньше так не снимали!
Сюжет конечно не совсем понятный, но только для тех, кто не читал книжку Лукьяненко.
(Кстати, в одном из своих новых рассказов "Хождение в кино" он описывает процесс написания сценария к фильму + почему был выбранн иммено такой изменённых по сравниению с книгой сценарий)
Короче раза полтора фильм можно вполне посмотреть.
Необычное кино Metal & Rock & Folk Music Forum