Спасибо.
Ваша критика заканчивается на первом же пассаже. Жалко, что я не смог Вас остановить, и Вам пришлось так долго трудиться.
от любви мир скорее светлеет. Не находите?
Во-первых, не нахожу. Во-вторых, не я. Обращаться надо не ко мне, а к лирическому герою. Надо подумать, в какой он ситуации и что он делает. Кому он чего желает.
Для того, чтобы критика оставалась критикой, а не разливанием желчи по сайту, критик должен продемонстрировать если не ПОНИМАНИЕ текста (на это не претендуем), так хотя бы его Прочтение:)) Вы даже с этим не справились.
то как?! ай-я-яй! а еще филолог...
Именно потому, что я - филолог, мне не хочется отвечать на высказывания в стиле "ай-ай-ай". Если Вас заставить написать, чем же эта фраза не соответствует грамматике русского языка - скорее всего, выйдет пшик. Как это было с одним из моих оппонентов ранее на этом же форуме. На самом деле, в указанной фразе нет ни одной ошибки и она совершенно правильна с точки зрения русского языка. Поэтому Ваше выступление в стиле "ай-ай" - мягко говоря, непонятно.
Вы поступаете крайне некрасиво, заставляя меня догадываться, в каком же месте тексты Вы сподобились найти "ошибку". Поясните. Если же речь идет о сравнительном обороте, - то Вы его просто не поняли. "Ай-ай-ай" относится к силе Вашего абстрактного мышления и умения анализировать текст, а не к неким мифическим ошибкам.


ах, так вы с ЛГ знакомы, и он еще у Вас получит, если Она не будет достаточно в раю?
Ох уж эти мне любовные треугольнички...
Как говорили в КВН - "я понимаю Ваш язык. Вы избрали язык иронии". Только при чем тут ирония? Ну знаком? И что? Кому это мешает? Противоречит ли это ходу текста? Нет. Есть ли признаки их знакомства до того? Есть - вообще-то, он все время обращается к человеку. Есть ли в тексте угроза? Нет. То есть - этот Ваш пассаж высосан из пальца и в виде желчи разлит по экрану. Это даже не буквоедство - это сознательная попытка найти у автора ошибку любой ценой. Видимо, Вам скучно, так как к тексту и его анализу эти две строки отношения не имеют.

так их, так, иродов... и пиво с друзьями не моги, и на рыбалку... вот эт любоф, эт я понимаю.
земле-себе, раю-свою, при такой-то любви не до рифм, ясное дело!
То же самое. Вы исходите при этом анализе из положения, высказанного выше о том, что любовь "светлое чувство". Лирический герой так не считает. И я думаю, даже ослу понятно, почему. То есть и этот пассаж критика комментировать трудно, так как он не относится к тексту. Вы вообще мой текст анализируете?
Рифмы - о да! Когда нечего сказать, хватаемся за рифмы:)) Это всегда выход из ситуации. Тут остается только согласиться. Но если бы Вы поняли, что читаете, то не было бы вот этого
при такой-то любви не до рифм, ясное дело!
Впрочем, тут признаю. Содержание было важнее формы. Есть над чем работать.
Кровожадный пошел аффтар...
От этой растакой любви уже досталось зверям, друзьям, а теперь еще и травы с лианами попали под раздачу..
И опять возвращаемся к пункту 1. И понимаем, что это изначально ошибочная позиция. Мне Вас жаль - так хорошо поработали:))
Но дальше ваще...поток нефилологичного сознания:
Знай. Она весной. Прекраснее, чем весна.
Честно говоря, опять не понял, о чем вы. Если Вы из-за точки, то да - точка тут не к месту. Это называется опечатка и с этим мы будем неустанно бороться:)) Но строить на опечатке критическую теорию?