да уж... интересное чтиво:))) вот что интересно, что автор приводит свои гипотезы появления человека разумного. там, среди прочего, говорится что скелеты неандертальца находят на всём зумном шаре... потом ставится под большое сомнение что скелеты переходных мутаций от неондертальца к homo sapiens несохранились и что от неондертальцев зародилось сразу четыре расы относится к разряду невероятного. и тут же преподносится как факт, что представители разных рас зародились на разных планетах, но при этом имеют нестолько схожую генетику, что возможны межвидовые скрещивания, что не возможно даже в случае лошади и зебры... ну и тому подобные ляпы. в наши дни столько пророков появилось, что на всех и времени не хватит.
по вопросу "русской нации" если исходить по славянской линии - то наиболее "чистые" поляки. и развитие польского как венец развития славянского не вызывает ни у одного языковеда сомнений. русский язык не является славянским, в полном объёме примеры "пёс" и "собака" "пёс" славянское слово, а "собака" - скифское. "конь" - славянское, "лошадь" - скифское. "овцы" и "бараны"... дальше продолжать? так и "чистота" рассы весьма сомнительна. что было неизбежно сначала упоминаются половцы - дикие степняки, с волосами цвета половы - то биш блондины, средний рост превышал средний рост руссича. потом "неразумные хазары" которые не были ни половцами, ни татаро-монголами. потом татаро-монгольское иго, которое тоже, несомненно оставило свой несмываемый след в генном наборе "чисто русских" так что, если следовать теории левашова, то русских следует отнасти к расе "просветлёных жёлтых", или зажелтевших светлых, на ваш выбор:):):) а вообще деление на национальности \то такая фигня! есть четыре расы и целая куча "подрасс" к "белой" расе славяне никогда не относилились и если унаследовали что-то, то от половцев. к белым расам можно отнести только финов.