Ты прав. Метр
Просто у тебя в первых 6-ти строфах идёт строго 8-7-8-7 слогов, а потом начинается путаница.
Мне так несносен жизни фарс, (8 слогов)
Надежд никчемный пламень. (7 слогов)
Из вечности глядя на вас, (8 слогов)
Мой не смягчится камень! (7 слогов)
Сил юных пламя через край (8 слогов)
Меня собой полни'т! (6 слогов)
Живым не место здесь, прощай, (8 слогов)
Прети'т мне твой гранит! (6 слогов)
ЗЫ Комментарии про чувство языка и прочие личностные характеристики можешь оставить при себе. Тем более что с ударением у меня пока проблем не наблюдается. Если необходимость в твоих оценках моей личности возникнет я тебя извещу.

Re
"Просто у тебя в первых 6-ти строфах идёт строго 8-7-8-7 слогов, а потом начинается путаница.
Мне так несносен жизни фарс, (8 слогов)
Надежд никчемный пламень. (7 слогов)
Из вечности глядя на вас, (8 слогов)
Мой не смягчится камень! (7 слогов)
Сил юных пламя через край (8 слогов)
Меня собой полни'т! (6 слогов)
Живым не место здесь, прощай, (8 слогов)
Прети'т мне твой гранит! (6 слогов)"
Уважаемая Илуна!
Рад поблагодарить Вас за неоценимую
помощь в подсчете слогов "Двух Зверей" .
Это полностью верифицирует
и мои математическе выкладки.
Итак, я, как противник всяческой ПУТАНИЦЫ,
внесу немного ясности в ситуацию. Но перед тем,
как продолжить, займусь-ка немного филологическим ликбезом,
пролью, так сказать, свет в массы. И поможет мне в этом кто?
Правильно, WIKa. А Вы уж возьмите на себя труд прочесть,
будте так любезны:
"Вольный стих
Вольный стих (freie Verse, vers libéré) ? как и белый стих, представляет собой модификацию силлабо-тонического стиха, принципиально от него не отличающуюся, но дающую частные отклонения.
Такие модификации возникают внутри рассматриваемой общей стиховой системы благодаря выключению из неё какого-либо компонента, что обуславливает их своеобразие как частных стиховых систем внутри общей.
Так, белый стих является (в России) силлабо-тоническим стихом, из которого выключена рифма, Вольный стих ? тем же стихом, из которого выключена равносложность и, следовательно, ╚равностопность╩: его ритмические единицы состоят из одинаковых ╚стоп╩ (то есть распределяют ударения по слогам в определённых отношениях: через слог, как ╚ямбы╩ и ╚хореи╩, или через два слога, как ╚дактили╩, ╚анапесты╩, ╚амфибрахии╩), но число ╚стоп╩ в каждой единице различно.
Это отличает вольный стих от ╚свободного стиха╩, с которым его часто путают и который хотя и неравносложен, но не делится на ╚стопы╩. Так как из системы выключен один из компонентов ритма, то равновесие остальных нарушается и восстанавливается на изменённой основе ? создающаяся таким образом модификация используется обычно (в пределах данного стиля) для прикрепления к тому или иному жанру, и своеобразие её является уже не только формальным, но так же и по существу; она и возникает потому, что данный жанр приспосабливает к своим нуждам общую систему стиха и выделяет те её особенности, которые для него подходят.
Сам по себе стих является системой выразительных средств, определённой в своём строении стилем и ? у̀же ? жанром. Установив связь стиховой системы с жанром, тем самым возможно социологическое объяснение характера данной стиховой системы (через жанр), то есть вопреки формальному стиховедению рассматривается стих не изолированно, а в связи со всем литературным стилем и определившими его социальными условиями.
Вольный стих (как и белый стих) тем и интересен, что в нём можно отчётливо проследить как особенности его формального строения определяются вышеуказанными причинами. Вольный стих чаще всего пишется ямбом, причём строки его не равны друг другу по числу слогов, а колеблются от 1 до 15, чаще от 2 до 13 слогов (то есть от одностопного до шестистопного ямба), напр.:
"Какого дерева почесть её не знают, (13)
Кто говорит, (4)
Что палка та кленова, (7)
Другой твердит (4)
Дубова, (3)
И ощупью слепцы хотят о том судить" (12)
т. д. (Хемницер).
Эта разновеликость строк вольного стиха очень ослабляет его ритмичность ? главнейшие показатели этого: отказ от закономерного чередования рифм и клаузул (что видно из очень высокого процента тройных, четверных и более рифм, появляющихся случайно, а не закономерно; у Хемницера их, например ? 27,0%), отсутствие членения на строфы, включение в ямб хореических и односложных строк (╚Минерва / напилась, как стерва╩ ? Сумароков; ╚Где сборы / Там и воры╩ ? Хемницер; ╚Но что родилось бишь / Мышь╩ ? Сумароков и т. п.) и т. д.
В то же время гораздо большее значение получает в вольном стихе смысловая нагрузка его единиц, рифма становится преимущественно глагольной (Хемницер, 67,0%), чрезвычайно растёт значение синтаксического членения стиха (выражающееся в почти полном отказе от enjambement и в появлении ╚ритмического enjambement╩, то есть в разрыве ритморяда, по требованиям смысла и синтаксиса, например: ╚Я эту ношу / Сброшу╩ ? Хемницер, где трёхстопный ямб разорван ради смысловой выразительности), строфа заменяется периодом, к которому подгоняется рифмовка, и т. д. Короче, детальный анализ вольного стиха позволяет его определить как стих с повышенной смысловой нагрузкой, которая деформирует его ритм и усиливает синтаксис, приближая его к разговорному языку, развивая в нём сказовую, выразительную интонацию, выделяя при помощи коротких строк наиболее выразительные места. Например:
"Ты, роза, хороша в едином только лете,
А мой
Приятен вкус и летом и зимой" (Майков).
Все эти и ряд других особенностей вольного стиха делают его наиболее пригодным для такого жанра, который нуждался бы в стихе, максимально передающем малейшие смысловые оттенки. Этим жанром был жанр дидактический, в первую очередь басенный, то есть именно такой жанр, который всегда имеет определённый сюжет и, главное, нравоучительную установку, выражающуюся в тех или иных кратких сентенциях, изречениях и т. п., и который именно в вольном стихе нашёл подходящую для себя систему выражения.
Точнее, он её создал, потому что исторически в России вольный стих возникает и развивается параллельно басне, которая постепенно приспособляет к своим нуждам лирический стих и обращает его в вольный стих Частично вольный стих употреблялся и другими жанрами, тяготевшими к разговорному языку (эпическим ? ╚Душенька╩ Богдановича, драматическим ? ╚Горе от ума╩ Грибоедова, ╚Маскарад╩ Лермонтова), но основная линия его развития ? это басня: одновременно с её развитием в XVIII веке, снижением в XIX веке и возрождением в XX веке в творчестве Д. Бедного ? развивается, снижается и возрождается вольный стих.
Таким образом и в своём строении и в своём развитии вольный стих не самостоятелен, а тесно слит с жанром, предопределён им. Следовательно, причины, вызвавшие его развитие, нужно искать в тех социальных условиях, которые определяли развитие жанра. Плеханов (╚История русской общественной мысли╩) в особенности подчёркивает тот ╚просветительский╩ характер русской литературы XVIII века, который определялся своеобразными общественными условиями того времени; это просветительство особенно сказалось в той струе дидактики, которая играла в XVIII веке очень значимую роль, ? отсюда понятен рост басни, которую вначале пытались писать лирическим стихом (Кантемир, Тредьяковский, Ломоносов), который не был приспособлен, благодаря своей оторванности от разговорного языка, для дидактического выражения; он постепенно и был переработан басней в вольный стих.
В XIX веке дидактика теряет почву ? соответственно вырождается и вольный стих (Апухтин), теряющий свои наиболее яркие черты. В XX веке у истоков поэзии опять подымается агитационная, дидактическая волна ? в творчестве Демьяна Бедного и его школы (Батрак, Благов, авторы сатирических журналов) ? и снова развёртывается вольный стих.
Вольный стих даёт три модификации: основную ? неурегулированный вольный стих (басенный) и две побочных: а) урегулированный строфический вольный стих (Тредьяковский, Костров и др., типа ╚Воспоминаний в Царском селе╩ Пушкина или ╚Лиро-эпического гимна╩ Державина) и б) медитативный вольный стих с ослабленной сказовой интонацией (Апухтин, Есенин). Урегулированный вольный стих впервые в России использует Тредьяковский, неурегулированный ? Сумароков (╚Притчи╩, 1763), после которого его культивирует ряд баснописцев XVIII и начала XIX веков (А. Майков, Аблесимов, Хемницер, Измайлов, Дмитриев, Крылов и ряд других), у которых вольный стих в основной своей модификации и достигает полного развития.
Таким образом на примере вольный стих особенно отчётливо видны те обусловливающие строение стиха причины, которые обычно упускаются из виду при его изолированном изучении."
Теперь, когда Вам становится ясным понятие "вольный стих", а ведь в данном случае стих именно вольный, но не свободный,
можно перейти к структурному анализу "двух зверей".
Что же подтолкнуло автора использовать этот литературный прием, отказываясь
впрочем от всех даваемых им степеней свободы и лишь изменив метр постледнего четверостишья?
Возможно ли, что отказ от равносложности соответственных строк и децимирование четных в последней строфе используется автором для усиления выразительности последнего утверждения Живого, брошенного Гранитному на прощанье за счет повышения фонетического контраста? Принимает ли он (автор) тем самым сторону "Живого Зверя"? Или это лишь подчеркивает неглубинность рассуждения Живого, не склонного к аналитическому мышлению, по сравнению с Гранитным Зверем?
И не следует ли искать истока числовой комбинации 9-8-7-6 в неравнодушии автора к пифагорейскому учению?
А может быть, все это лишь игра случая?
Как знать, как знать.
P.S. Неужели Вы всерьез надеялись протаранить крейсер надувной уточкой? Или предыдущий пост лишь часть
продуманного и коварного плана?

Всего - то! Щасливчик!
А раз не понял ишшо - не за горами чо-нить более сурь╦зное
Обычно на ашипках учацца

В обсуждаемом стихе нарушение метра не выглядит гармоничным и уместным, оправдать его той простын╦й, которую ты не поленился скопировать, можно, но лишь оправдать.
Таранить кого-либо и придумывать коварные планы - не мо╦ амплуа, ты опять проецируешься, судя по всему.
ЗЫ пережила несколько приятных мгновений, увидев, что ты в обращении ко мне переш╦л на Вы

There are NO MORE COMMENTS
There is Nothing. Well.
That's my latest promise:
See you in the Hell!

Совершенно замечательное четверостишие. Все-таки определ╦нный талант в тебе есть. Или неопредел╦нный.
Всего исключительного.

Неплохо! Почти басня, с моралью. Только уж очень традиционно, чтобы не сказать подражательно.

На что похоже?

На басню 19-го столетия, но это не упрёк. Просто написано вполне классически, и мораль соответствует духу того времени.

да вот вот... и мне что то напомнило. выражал уже мнение по поводу сравнения с Робертом Бернсом... А что же в этом плохого?

на какую басню?

Роберт Бернс писал баллады, а не басни. Да, может лёгкостью стиха напоминает?

так на какую басню?

Никакую конкретно. На басню как жанр вообще.
Вас это смущает?

а в чем мораль?

Вы хотите, чтобы я проинтерпретировала Ваше произведение? Простите, я в Читальню не для этого хожу.
Ну а вообще, если по-быстренькому: настоящая жизнь, как бы ни была коротка, прекрасна. Что-то в этом роде.
А что Вас так задевает в сравнении с басней?

в чем же мораль?

А что Вы как автор хотели сказать?

1.Все что я хотел сказать, я сказал.
2.Отвечать вопросом на вопрос считаю некорректныым- не на Привозе.
3.Если басня-то должна быть мораль. Потрудитесь ее найти.

1. Всё, что я считала нужным сказать, я сказала уже в самом первом отзыве. А Вы довольно настойчиво мягко говоря требуете отчёта в сказанном, который я давать не обязана.
2. Аналогично.
3. Перечитайте внимательнее мой последний пост. Там как раз о морали.
4. Потрудитесь не говорить со мной с поднятым вверх указательным пальцем.
5. Разрешите откланяться.