Не обижайтесь пожалуйста. Но лет эдак надцать назад, когда Ваш деда был гораздо больше Вас, и Вы делали очень много "ошибок", которые он за Вами подтирал. И восторгался Вами при этом, пожалуй, не меньше. Поэтому, простите уж ему такую слабость, как стихиризм. Было бы гораздо хуже, если бы вместо него был алкоголизм.
Я не прротив критики и даже "добро пожалить!". Но, насколько мне известно, литературные критики это не просто любители поплеваться или ткнуть в глаз. Новерное это прежде всего люди с определенным образованием и знанием теориии и практики стихосложения.
И еще, почему от каждого, кто написал хоть одно четверостишье, обязательно требуется, чтобы он был Пушкиным или Есениным. Тут никто не Пушкин. По такому принципу этот форум вообще тогда нужно стиреть с лица интернета.

Да здравствует то, благодаря чему мы, не смотря ни на что......

А у Вас, молодой человек, пока Вы за чужим молоком приглядывали, Ваши собаки моих двух оленей задрали

А мне чего обижаться - то???
Я себя в критики не записывала. В те, о которых Вы писали.

Я - комментатор со своим мнением. Или тоже низзя? Я смотрю, Вы сами запутались, кого критикуете.
А деда я не осуждаю. Прощать мне нечего. Я осуждаю дилетантство, которое претендует на профессионализьм. Рассказ о дедушке - простой пример этого вполне распространённого явления. И зачем сравнивать несравнимое? Стихиризм - алкоголизм. Почему не подлость или мошенничество тада уж?

Я с Вами полностью согласна. Вопрос в том, что если человек выставляет что-то на обсуждение(а для этого и есть форум, если я не ошибаюсь), то он должен быть готов к любому мнению, а не только умиляться ахами-вздохами тех, кто его выбрал в "заслуженные". Ну и "кукушка хвалит петуха.." тут не последнюю роль играет...
Я-то думала, Вы о настоящих критиканах писали, тех, кто Высоцкого, например, забивал, ну или диссидентов всяких. А Вы, оказывается, по-мелкому...

Именно так. А Вы все-таки обиделись. А жаль. Честное слово, цели такой не было. Я думаю, что критика, как оценка явления или поведения, может быть всеобъемлющей. И сам критик тоже должен быть готов к критике в свою сторону. Главное, чтобы это не переродилось в целевые или клановые нападки, которые к искусству ни какого отношения не имеют. Но, повторюсь, для того, чтобы наглядно продемонстрировать плохой пример, право не следовало бы плевать на своего родного дедушку. Тем более, что ни его, ни его произведений никто здесь не знает. Кстати, разместите пожалуйста на форуме пару-тройку его стихов. А мы все вместе посмотрим, правы Вы или нет. Ведь пушкин тоже не сразу родился Пушкиным.

Кстати, этот текст написан по поводу любых проявлений цензуры. Как на бытовом, так и на профессиональном уровне.

Спасибо за комплимент!!! Ещ╦ скажите, что стих был мне посвящ╦н! Повторюсь, Вы путаете понятия "критик"-"комментатор"
.
Пример того, как можно извратить при желании простой пример

Да нет, это просто была печальная история. Жаль, Вы не поняли, что я хотела этим сказать...

К сожалению или к счастью, он уже в этом не нуждается.... Я - тем более. Осквернять критикой его память я не собираюсь. Мои же по отношению к нему комментарии - просто констатация факта. К тому же он был счастлив моим признанием... Остальные были ему не ровня... Это печально, поверьте..

Смею заметить, определ╦нные предпосылки вс╦ же были. Иначе он бы до Пушкина так и не дорос...

Тогда Вы имеете в виду модераторство? Я правильно Вас понимаю? Про тех , кто призван стращать и не пущать?

По-моему,Вы не поняли ЯГУ.

На этот вопрос я, к сожалению, не могу (не смею) ответить на форуме. Вы знаете почему. (читайте правила форума).

Таки да.

Это проблема письменного (искаженного) общения. Зачастую собеседник понимает гораздо больше, чем его поняли в ответ.

Бывает

Именно

Кстати, встречный вопрос. А как Вы относитесь к критике тех, кто считает, что он уже ЧТОЙ-ТО ВАААЖНОЕ накалякал, и теперь со стороны птичьего, тсзать, пол╦та может подарить свое "фе" недостойному? Этого кем обозначите?

Что имеется ввиду? Его самооценка, или овеществленная в изданиях и признанная читательской публикой оценка?
В конце концов важно не кто критикует, а как и с какой целью он это делает. Как, например, с Высоцким. К тому же, я не очень помню, чтобы кто-то из великих или многопризнанных отличался на ниве литературной критики.

Имеется в виду та кашка в виде форума, в которой мы сейчас варимся. Ничего серь╦зного

Знаете, Яна, хотела пройти мимо, но, видно, не получится...
Мне почему-то вспомнился небезизвестный пионЭр- герой, который в угоду идее продал собственного отца.
Я бы так не смогла. На миой взгляд, нет идеи, ради которой можно полоскать даже память
Ваш пример очень циничен! Стоило ли? Но, Вам, виднее, взрослая уже.
Теперь Вы, можете проявить всю остроту Вашего язычка, я готова...

Думаю, так произошло бы, если бы я выставила стихи деда на Ваше осмеяние. Не надейтесь, это моя беда. Не общественная. Повторюсь - дедушка был счастлив моим признанием.

Мой пример не циничен - он красноречив. Я хотела таким образом донести идею до масс. А они, к сожалению, лишь увидели виртуальное предательство виртуальному дедушке. Почему Вас сама идея не зацепила?

"Читатель в "читалке" не просто читатель.
Читатель в "читалке" он тоже писатель."
Народ творческий нервный и ревнивый. Из тех, кто здесь критикует для меня самые ценные те, кто сами не пишут. С радостью готов послушать такое мнение. Если Вы может быть заметили, я никогда не критикую чужие произведения, поскольку сам "пописываю" и критику "конкурента" для себя считаю проявлением бестактности.