Воспринимайте мой пост не более, чем богатое воображение на сигареты Родопи. Таже история в те-же времена эти сигареты шли в одной серии (Опал, Родопи, Интер, Ту134) по 35 копеек .
(хых по тем временам по официальному курсу $0.75

Браво!
А теперь, пока не стало совсем поздно, чтобы не возникло недоразумений хочу сказать Автору ветки, что все мои "выступления" здесь относятся ТОЬКО к теме "Божьей коровки". Сам стих, положивший начало данной ветке, особых эмоций у меня лично не вызывает, поэтому я не стал откликаться ни положительно, ни отрицательно. Что-то в н╦м, конечно есть, так что он, наверное, заслуживает тех похвал, которые здесь напечатаны.
Другое дело - дискуссия между сторонниками и противниками упомянутой коровки, как возбудителя женской чувственности. Вольно или невольно Автор заложил этим образом небольшую бомбу, которая просто не могла не взорваться. Поскольку сам Автор не высказывается, невозможно определить, как он сам относится к последствиям этого взрыва. Поэтому предлагаю: до того, как Автор сам не определит своего отношения к этому полу-флуду, тему "Божьей коровки" в этой ветке закрыть. Кому нейм╦тся - можно открыть отдельную ветку. Уверен - успех гарантирован!
На правах автора данного предложения позволю себе ПОСЛЕДНЕЕ выступление в защиту несчастного насекомого.
Издавна известно, что одним из самых эффективных возбудителей женской страсти является так называемая "шпанская мушка". Обратите внимание - мушка! Тоже, так сказать, насекомое. Но ведь божья коровка - существо гораздо более продвинутое, чем какая-то там мушка (пусть даже шпанская)!
Хотя бы потому, что е╦, в отличие от мух и мушек, не тянет постоянно на дерьмо. Ну посудите сами, какое высокоразвитое существо будет постоянно околачиваться около го--на? То-то! Поэтому вполне логично ожидать,что Божья коровка в качестве возбуждающего средства значительно более эффективна, чем эта самая пресловутая шпанская мушка. Так что Автор стиха, похоже, был совершенно прав, когда писал свои бессмертные строки "...она возбуждалась от божьей коровки..."