Милые девушки, K_19 и Акула, извините, что не по теме.
Просто если у вас обеих, как вы пишете, профессия и уч╦ба связаны с литературой, то что ж вы столько ошибок грамматических делаете-то?

Меня лично раздражает на работе говори правильно, пиши правильно, в универе дайте хоть в интернете оторваться и поскотничать!

Мне кажется, принципиально неверно сваливать совершенно разных авторов в одну кучу.
Донцова сама говорит, что она- "таблетка от депрессии".
Мураками оставил во мне сильное впечатление после первого прочтения, но через неделю после оного в моем сердце от его книги не осталось и следа. Поэтому, наверно, склонна с Вами скорее согласиться.
Пелевин да╦тся мне нелегко, однако я вижу в нем гения отражения именно современных реалий, по-крайней мере, жизни- в России.
В Улицкой я признаю гения безотносительно времени и места, т.к., по моему мнению, у нее получается через нюансы передавать самую суть, как человек рисующий я знаю- в этом самое главное умение Художника.
Фрая, признаюсь честно, не читала, но его мне недавно порекомендовал Человек, мнение которого для меня приближается к последней инстанции.
Разве человек, уважающий себя, станет называть Мукулатурой то, что дОрого тысячам других людей?...

Я уважаю себя достаточно, чтобы считать мукулатурой то, что оной и является. А весь этот постпостмодерновый бред четвёртого разлива можно смело сваливать в кучу и сжигать на площадях. Тысячам, даже миллионам людей дороги наркотики, водяра, детективы, проститутки, шмотки от армани и прочее мракобесие. И ни один нормальный человек не станет уважать эту пакость. Литература должна пропагандировать изначально-прекрасное, возвышенное, целиком метафизическое, сочащееся из задолбавшей действительности. То, чего, едрить, не бывает или то, чего никак быть не могло, но оно - случилось.
Кого уважать? Рахитичного ушлёпка Пелевина, заменившего колёсами свою повседневную пищу? Некрофила Сорокина? Литературных женщин лёгкого поведения вроде Улицкой, Рубиной, Донцовой, Марининой? Кого?!
Я не собираюсь копаться в дерьме, изучая нюансы последнего. Мол де, - тут пахнет вот так, а тут вот вкус попикантней. Пусть этим занимаются копрофилы и копрофаги - страстные любители подобного рода литературы, по сути своей - дикая в своих одновременных всезнании и невежественности, постсовковая, кухонно-интеллигентская плесень. Или быдло, которому на роду написано быть шудрами и вайшьями, и не соваться в ареал обитания кшатриев и брахманов.
Не несёт литература вышеуказанного профиля в себе никакого животворящего света. Никакой идейности, никакой любви. Только сопли, судорожные сглатывания натуральных белковых субстанций и бесконечную дефекацию в мозг читателя.

Вот тут я с Вами чисто субъективно совершенно согласна
А что касается Улицкой- ну нельзя, нельзя и еще раз нельзя поставить ее в один ряд с прозаическими "графоманами" вроде Марининой и Донцовой
Ну один слог чего стОит. Можно быть десять раз не согласным с тем, ЧТО именно она описывает, доставляет удовольствие просто читать, как она строит предложения, как подмечает важные мелочи, сразу создающие цельную картину...

Создаётся впечатление, что сокровищница русской прозы двадцатого столетия по сию пору для Вас закрыта. Почитайте Зайцева, уже упоминавшегося Газданова, Поплавского, Куприна, блин, Гладилина, Андреева. Там - слог, а у Улицкой - мычание.

Газданова уже почитала Только не понимаю, как чтение упомянутых авторов может помешать мне считать Улицкую талантливым писателем...
Их же много таких! И я ни секунду не верю в нуд╦ж о том, что времена "настоящей литературы" остались в прошлом...
Тургенев другой, чем Достоевский, а Толстой хорош по-своему. Также и сегодня.

Хорошая литература существует и сегодня. Но мало кто о ней знает. Проект ОГИ в своё время выпустил огромную серию книг современных русских прозаиков и поэтов. Есть. Всё есть. Только оно не коньюнктурное, потому что проповедует светлое через призму чувства, слова и дела, а не через призму наркоты, тусовок и похоти.

Я думаю, что настоящий талант и через такую призму сможет показать Действительность. Вы спросите: зачем? Не знаю... Знаете, когда мне было по жизни не очень хорошо, меня согревало депрессивное чтиво с демонстрацией духовных изнанок...
Не слышала об этом проекте... А в интернете можно найти ссылки на него, чтобы ознакомиться с предложенными авторами?

Спасибо.

Не намереваясь повлиять на выбор литературной призмы, через которую Вы разглядываете бренный мир,
напомню о коротеньком эссе Г.К. Честертона "В защиту деш╦вого чтива", имеющее отношение -
из упомянутых выше "фекально-мычаще-л╦гких" авторов - пожалуй, к Марининой.
Попутно замечу, что есть авторы на 15 лет, а есть на 100 или на 500, посему бессмысленно
говорить о преимуществе Достоевского перед Рубиной, равно как бессмысленно сравнивать запеч╦ную
баранью ногу с крем-брюле.

Дель, ты наверно очень любишь покушать часто "метафорируешь" кушаньями

Можно. если относиться к литературе, как спортсмен к пище - утилитарно. Кол-во углеводов, белков, жиров и т.д.

Я лишь полагаю, что если господь одарил нас таким небольшим набором органов чувств (сколько их: 5... 6..?) то их надо использовать по максимуму возможностей... ;)

М-да... Это уже набросок к эссе "В защиту онанизма".

Только литература или искусство вообще?

Юкио Мисима был не просто фашист. Он был ярый фашист
"Наш друг Адольф Гитлер" название пьесы не только провокативное...
Впрочем общеизвестно что Гоголь, Достоевский и многие другие классики русской литературы были атисемитами, что не помешало им стать классиками.
Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Кстати Элтон Джон не только выдающийся композитор но и педик.
Ну чтож, его дело...
Музыка его мне все равно нравится.

Сами догадайтесь.

К сожалению, догадываюсь.
Кстати, не мУкулатура, а мАкулатура.