...Спасибо Барашку! Его трогательный рассказ вызвал у меня желание тоже написать несколько слов о детстве. В свой новый текст я включил два старых рассказа, опубликованных мною примерно год назад под другим НИКом. Мне кажется, они тематически подходят...
...."Все мы родом из детства...". Из того времени нашей жизни, когда само понятие ВРЕМЯ ещё не воспринималось как философская категория, и прошлое концентировалось в воспоминании о счастливом воскресеньи, проведённом с отцом у реки, а будущее сводилось к ╚Когда я вырасту, обязательно стану космонавтом╩. Из того премени, когда не пришло ещё понимание быстротечности жизни и бренности бытия, и жизнь была только настоящим, в котором сменяли друг друга мгновения детских радостей и огорчений....Как ╚аукается╩ детство потом, в нашей взрослой жизни? Сводится ли всё к учению Фрейда, по которому детсво v это чередование оральной , затем анальной фаз, на смену которым приходит ╚эдипов комплекс╩?
Почему так причудливы наши воспоминания о нём? Вот воспоминание ╚запах╩, а вот ╚вкус╩. вот воспоминание ╚счастье╩, а вот ╚стыд╩ или ╚страх╩...
...Вот маленький Оська прячется за мамину юбку v на дне ванны сидит большой чёрный паук, Оська ни за что не хочет вместе с ним купаться, а мама трогает паука палцем и пытается объяснить, что это никакой вовсе не паук, а всего лишь у ванны сошла эмаль....
....Вот, сложив губы трубочкой, Оська дует в троллейбусе на замёрзшее стекло, на стекле образуется круглое пятнышко, становящееся всё больше и прозрачнее, и вот уже можно смотреть на проплываэзие мимо дома, несколько секунд, пока пятно снова не затянулось инеем...
...Вот папа ведёт Оську в детский сад. Майское утро... улица Горького... дворники поливают асфальт из длинных чёрных шлангов... белые козырьки над витринами магазинов. И...ощущение счастья от большой и тёплой папиной ладони...
....Вот пожар в саду ╚Аквариум╩, куда выводили гулять Оськину детсадовскую группу. Горит склад декораций театра Оперетты... толстый столб чёрного дыма до самого неба... вой сирен огромных красных пожарных машин...
...Правая Оськина рука в гипсе v сломал, играя в футбол. Завтра гипс должны снять, а ребята во дворе рассказывают истории, как у их знакомых руки после переломаов неправильно срастались и их снова ломали...Молотком...Страшно!....
...До слёз жалко расставаться с любимыми друзьями. Д-артаньяну вручиён маршальский жезл, он смертельно ранен, его последние слова: ╚Атос и Портос - до скорой встречи! Арамис v прощай навсегда!....╩
...Жаркий июльский полдень на опушке леса. Струящийся воздух, наполненный густым ароматом сосен...мерное гудние пчёл...далёкий гудок паровоза... крик кукушки....
..........
Что это было?
Если бы он рассказал своим друзьям о том, что с ним тогда произошло, никто, скорее всего, ему бы не поверил. В конце концов он всегда был для всех "хорошим мальчиком из приличной семьи"...
В тот жаркий день южного лета Оська сидел на корточках перед маленькими отверстиями в асфальте и наблюдал за жизнью муравьёв. Он мог часами сидеть так и следить за действиями этих неутомимых насекомых, которые только на первый взгляд могли показаться бессмысленными. Вдруг Оська услышал едва различимый писк, доносившийся из-за кустов. Он раздвинул ветки и увидел в невысокой траве крохотного котёнка. Оска подошёл поближе v шерсть с котёнка местами облезла, больные глаза слезились, и всё его тельце, несмотря на жару, дрожало мелкой дрожью. Неожиданно в Оськиной душе
возникло новое, доселе незнакомое чувство v ему вдруг захотелось убить этого котёнка. Чем беззащитней тот выглядел, чем жалобней мяукал, тем сильней и неудержимей было это желание. В этот момент на глаза ему попался лежащий неподалёку тяжёлый камень. Движимый только одним желанием v УБИТЬ!, Оська поднял камень над головой и что было сил опустил его на котёнка...
Самым слабым было чувство раскаяния. Следующим по силе было чувство страха, что кто-то мог его видеть. Но всё подавляло острейшее чувство сладострастия, впервые в жизни испытанное мальчиком. Конечно, то, что испытанное им в тот момент чувство сродни сладострастию, он осознал значительно позже. К тому времени он уже был немного знаком с психоанализом и знал примерно, что такое подсознание, либидо и тяга к смерти. Имея ТОТ опыт, он понимал О ЧЁМ идёт речь, когда читал рассказы впадающего в безумие Мопассана, или встретив у Горького описание того, как один из Артамоновых, случайно наткнувшись на прыщавого чахоточного подростка, занимаюшегося онанизмом, ударом ноги убивает его.
Странно другое: чем дальше в прошлое отодвигался тот день, тем со всё меньшей уверенностью он мог самому себе ответить на вопрос: Произошло это с ним на самом деле? Или это был всего-лишь детский сон...
..........
Cтыд.
"...ну что ты, прям, как всё-равно не русский...". Всякий раз, когда Оська слышал эту фразу, он инстинктивно втягивал голову в плечи, словно хотел стать невидимым. Даже если слова эти относились не к нему или были сказаны по какому-нибудь безобидному поводу. Потому что Оська и был НЕ русским. И всем своим опытом восьмилетнего мальчишки, выросшего в большом многонациональном московском дворе, он знал v не русским быть плохо. Потому что
конкретно для него быть не русским означало быть евреем. А среди других не русских v украинцев, белоруссов, татар, живущих с Оськой в одном дворе, быть евреем было постыдней всего. Почему? v на этот вопрос Оська не смог бы дать ответа. Родители никогда не говорили с ним на эту тему v в их памяти ещё свежи были воспоминания о газетах с погромными статьями о безродных космополитах и убийцах в белых халатах. Да и рябой тиран сдох совсем недавно, так что кто знает, кто знает, как ещё всё сложится v ох уж этот страх,тысячелетиями изгнания, издевательств и погромов впрессованный в коллективную память народа, позволявший лишь с большой осторожностью оптимизмистично смотреть в будущее. В общем, национальный вопрос родители с Оськой не обсуждали. А жаль, потому что у детей отсутствует иммунитет против заразы национализма, и родители могли бы объяснить мальчику, что нет ?хороших┐ и ?плохих┐ национальностей, а есть хорошие и плохие люди-
Стоял солнечный морозный денёк, когда Оська выбежал во двор, радуясь, что все уроки сделаны и можно поиграть с ребятами в салки, хоккей или ?хозяин горы┐. Во дворе уже маялся Колька, лучший Оськин дружок, с которым они сидели в классе за одной партой. Они дружили той чистой мальчишеской дружбой, какая редко бывает у взрослых, потому что дружба эта не замутнялась ни завистью, ни соперничеством за внимание со стороны противоположного пола.
Мать у Кольки была русская, а отец v грузин, чем Колька страшно гордился, и хотя отец уже давно не жил с ними, продолжал носить длинную, трудно произносимую грузинскую фамилию на ?швили┐. Колька держал в руках хоккейную клюшку, у которой крюк был отломан, так что она имела форму топорика с коротким лезвием и длинной рукояткой. В те бедные пятидесятые годы такие ценные вещи не выбрасывались v таким обрубком можно было очень даже здорово играть в хоккей. А ещё этой клюшкой-топориком хорошо было высекать острые ледяные иголки из жёсткого снежного наста, утрамбованного морозом и подошвами сапог и ботинок жителей большого двора. Этим как раз и был занят Колька, когда Оська подбежал к нему. Вдвоём ни во что толком не поиграешь, поэтому они решили ждать пока соберётся побольше ребят. А Колька всё постукивал своим ?топориком┐ и после каждого удара, как после маленького взрыва, разлеталось в разные стороны крошево жёсткого снега. Завораживающее зрелище для мальчишки, и Оська, не отрываясь, следил за ?артиллерией┐ друга, пока один из ?осколков┐ попал ему в лицо. Заметив это, Колька изменил тактику v теперь он бил своей клюшкой-топориком под таким углом, чтобы ледяные иголки летели точно Оське в лицо. Колька не был ни злым, ни жестоким, к тому же Оська был его лучшим другом, просто это была для него весёлая игра, которую он только что изобрёл. А какой же мальчишка откажется от такой забавы? Оське же было совсем не до веселья! Он пробовал закрывать лицо руками, отворачивался v куда там! Колька забегал с другой стороны и ещё неистовей продолжал обстрел. Оське было очень больно, всё лицо его горело. Он просил, умолял Кольку прекратить v всё было напрасно. Лишь надежда на то, что Кольке всё это быстро надоест, удерживала Оську на месте. В душе его росла обида, постепенно переросшая в злость, которая всколыхнула в тёмных глубинах подсознания омерзительное липкое чувство, когда понимаешь, что в следующее мгновение совершишь подлость, но уже не в силах остановиться. И не владея собой, Оська закричал Кольке в лицо: ?Грузинская собака!!!┐. И сразу бросился бежать. Он никогда ещё в жизни так быстро не бегал. Он бежал не от Кольки, он хотел побыстрее убежать от той гнусности, которую только что совершил. Он убегал от самого себя, точнее от того страшного и незнакомого ему уродца, каким он был мгновение назад-
С Колькой они так и просидели до десятого класса за одной партой, оставаясь лучшими друзьями и ни разу не возвращаясь к тому, что тогда между ними произошло.
Уже около полувека минуло с того дня. Но всякий раз, когда Оська (которого уже давно так никто не называет) вспоминает о том происшествии, острое, нестерпимое чувство стыда горячей волной захлёстывает его, и он испуганно оглядывается по сторонам, словно кто-то сейчас может стать свидетелем его тогдашнего позора....
А может быть, мы - марионетки в театре, имя которому Жизнь, и наше Детсво до самой смерти дёргает нас за тонкие ниточки воспоминаний?....
...

Уважаемый папочка, я не такой долгожитель на форуме, чтобы иметь возможность прочесть ети рассказы год назад.
Наверно у каждого в детстве были моменты, за которые ему было стыдно.
Все это давно ушло и забылось. Но почему же тогда, когда какая-нибудь случайность вызовет в памяти эти моменты, они не превращаются в невинные детские шалости, продолжают жечь с той же силой тяжелым стыдом, заставляя краснеть в самый неожиданный миг, вызывая удивление окружающих...
Респект.

Ну ладно. Я добрый. Пока.
Используя терминологию "собачьей свадьбы" в развернутое брюхо клыками не вцеплюсь.

Хорошие зарисовки. Я их помню год назад.
П.С. Во избежание новых скандалов и закрытия хорошей ветки советую Вам не реагировать на провокации.

Никаких провокаций. И никакой "крытики" с моей стороны. Хотя конечно....заманчивооооо!
Но пока человек пишет сам, как бы не писал, пусть пишет. А то охоту отобью, в раз.

Уважаемый Доминник, мне кажется, что конструктивная критика никоим образом не может отбить охоту к творчеству.
Немного доброты и уважения на мой взгляд могут послужить катализатором.
Думаю, и автору будет интересно узнать Ваше непредвзятое мнение.

Действительно, прошло много лет, а некоторые детские воспоминания так отчетливы, что их не забудешь никогда.
И это именно какие то чувства, которые впервые тогда были испытаны так сильно, что их не забудешь никогда.Стыд, страх...
Почему-то многие дети способны на жестокость, как-то один мой знакомый маленький мальчик разрушал муравейник, причем он делал это так агрессивно, как будто муравьи были его враги. Я попыталась ему объяснить, что он делает, он послушал меня, потом схватил лопатку и стал этот муравейник поправлять. Я отошла в сторону, чтоб не мешать ему и больше не докучать наставлениями, а потом издалека увидела, что он стоит на коленях, подошла поближе и услышала: "муравьи, простите меня пожалуйста, я больше никогда не буду разрушать ваш домик, простите" Я не стала ему мешать, было как-то неловко мешать такому. Потом он мне по дороге расказывал сам об этом, и все спрашивал: " как ты думаешь, они простили же меня? " я его успокоила, что простили. Дети, они разные бывают и совершают иногда непонятные поступки для взрослых, и даже для самих себя.

Муравьи - еще куда ни шло ( черт, как это пишется?) , а вот котенка - камнем, беззащитного, слабого - это уже ненормально по-моему... Это уже сигнал... Помните, в Тиле Уленшпигеле, Филип Испанский устраивет своей обезьянке ауто-да-фе? Из той же серии...
я не безгрешен, но ТАКИЕ желания меня никогда не посещали..

да, котенка, слабого - это тоже кажется мне слишком, но ведь часто дети издеваются над котятами, непонятно откуда эта жестокость проявляется в них.

мой друг детсва в детсве на моих глазах обливал кошку бензином, вешал на ветку дерева и зажигал ее и все мы уважали его..либо за смелость преодолеть страх перед смертью животного, а значит и перед своей собсвенной, либо за черт знает чтто застрывшее в генах и детской голове. Людей фасцинирует, как это не странно, насилие, а иначе как вы объясните, что фильмы ужасов более экономически рентабельны, чем к примеру фильмы Тарковского ( который впрочем тоже смаковал камерой в подробностях в фильме Андрей Рублев, где вливали в горло раскаленный свинец)
Мир земной всегда был и будет плох, и эти наши короткие вспышки доброты его вряд ли спасут. То что мы сейчас жив╦м в период, когда особые гении жестокости отгуляли вроде Наполеона, Гитлера, Сталина и других им подобных, которые всего лишь и делали что превращали жестокий дух людей вдействительное кроваваое месиво .. это всего лишь передышка. Человечесво так же как и вселенная вздувается и пропадает. Так что если про Бога это сказки, то гуляй братва, добро побеждает только в сказках или только в маленьких отрезках индивидульных напрягов в сторону добра.

Жестокость фасцинирует людей . Гитлер, Сталин, это еще не верх.
Будет еще покруче.

интересно, кем потом в жизни стал Ваш друг?
знаете, что самое страшное в том, что Вы написали? не ваш друг, а то, что среди всех вас не нашлось никого, кто бы хотя бы попытался его остановить.
"преодолеть страх перед смертью животного", такой вот бессмысленной и оттого более жестокой.
вопрос о том какие фильмы более ретабельны еще надо доказать. я не спорю, что фильмы Тарковского смотрят не все, но не думаю, что все обожают ужастики, у каждого свои привязанности.
мир будет плох до тех пор, пока плохи будем мы, никто не придит свыше, чтобы его изменить, никакие жертвы, ничьи, не помогут преодолеть это зло, которое мы создаем сами. а вспышки доброты, если их будет больше помогут спасти мир.
зло порождает страх, а страх порождает зло, быть добрее ко всем, начиная от животных до ближних, только это поможет спсти то, что мы называет миром, в котором сами и живем
вот

Неплохие рефлексии... Я не критик, не редактор... так, пара слов... Рассказчик, как и поэт, целит в душу. Зацениваешь не выстрел - попадание. У кого там Вселенная, а кого - маковое з╦рнышко. Попробуй зацепи... А ещ╦ пишут люди: Мураками раздражает, Шаов - пошляк... Кому-то и Бабель - отстой, а астафьевская Царь-рыба - русский "Старик и море"... Просто резонансная частота у человека другая.
Посему - если хотя бы кого-то "зацепил" (как любят здесь говорить) значит, уже качественно.

Вы задумывались, почему фильмы с насилием со Столоне, Шварцнегером имеют ужасающий успех, а добренькие в стиле "подставьь и другую щеку" едва возвращают потраченые финансы?

ну и почему?

Позвольте, я отвечу на этот вопрос.
Да , я задумывался, почему фильмы с участием Шварцнегера и Столоне такие кассовые.
По двум, как мне кажется, причинам.
Во-первых, на мой взгляд, почти все ети фильмы художественно и зрелищно очень хорошо поставлены.
Бо-бторых, что-то я не припомню ни одного фильма с учстием етих киноартистов, где насилие совершалосьбы ради насилия.
Всегда : борьба добра со злом и почти всегда - победа добра.
Недавно по телевизору показали филм Килл-Билл. Так как не было времени смотреть в живую, записал на видик. Вчера сел смотреть запись и фильм длинной почти 2 часа, пролистал за 20 минут.
Море крови, бесконечные драки - мрак. Сюжет наивный и неинтересный, кроме драк - никакого развития... Да и борьбы никакой нет - сплошные бессмысленные убийства.
Однозначно - проигрышный фильм.
А вот фильмы Брюса Ли, Дгеки Чана, Чака Норриса - смотрятся почти все - прекрасно. И все - кассовые.
А крови в них почти нет. Зато есть высокохудожественная постановка трюков, есть емоции: гнев, радость, юмор, ирония, а не только ненависть.
Обратили внимание: в России кассовым стал фильм Ночной Дозор, а сейчас - Дневной Дозор. О книгах, по которым написан сценарий, я не говорю, они все равно значительно интереснее етих фильмов.
Но ведь фильмы-то - глубокие и интересны совсем не тем, что там кровь с жутким натурализмом пьют...
А вообще, ето яркий показатель - что что смотрит... И какие для себя выводы делает.
А вопрос, что сталось с Вашим "Другом", который кошек сжигал - Мариласка правильнмо задала, я тоже спросить хотел, жив ли он еще?
Тот, кто ищет приключений - почти всегда их находит...

я согласна с вами Барашек, эти фильмы кассовые именно по тем причинам, которые Вы написали, а не потому. что там всех убивают.
Да, кстати, я совсем недавно также посмотрела этот фильм"убить билла", тоже пролистала, он не впечатлил меня.

Еще как может.
Настоящее творчество создается от сердца, а не от разума. Ум, только оттачивает уже готовый продукт.
Если смотреть на произведение папочки с "крытической" точки зрения, литературной, то вполне обьективно, от его "Оськи" камня на камне не останется.
Но конструктивный человек всегда должен ориентироваться не на удовольствие от процесса, а на мотив побуждающий его и как следствие, на возможный результат своих действий.
Так или иначе, сие произведение папочки написано от души. Это очевидно. Конечно, может найтись любитель, который из чувства мести или желания ощутить свое превосходство, распластает его как дохлую черепаху и ковыряясь в ней пинцетом, начнет тянуть от туда потроха.
Старожилы Читальни знают, что я могу это сделать так, что во первых, такой критический анализ идеально уложится в рамки форума, а во вторых, весь форум будет от хохота лежать, а автор слезами плакать( и это не преувеличение)
Но еще раз повторяю, такой "разбор полетов" неизбежно приведет к тому, что у человека на какое-то время пропадет желание творить. Может быть навсегда. Я отнюдь не утверждаю что отзывы на публикацию должны быть только восторженные. Публикация может быть с технической точки зрения и вовсе плохой. Но исходить нужно не из своего желания покритиковать, а из того, насколько такая критика нужна автору. Тем более следует соблюдать известную долю самокритичности, ведь никто в Читальне образования литературного критика не имеет. Для этого, к сожалению, быть просто образованным человеком, даже знатоком классики, совершенно не достаточно. Следовательно, обсуждение лит. произведения любителем литературы должно быть сравнимо с обсуждением музыкального произведения меломаном, то есть более ориентированным на эмоциональную, эстетическую сторону произведения чем на техническую.
Потому еще раз подчеркиваю," разьимать музыку как труп" и "поверять алгебру гармонией" я не буду по двум причинам.
1. Не имею для этого соответствующего образования и как следствие, не могу гарантировано отличить свое ИМХО от истины.
2. Критика сего произведения доставит удовольствие мне, повеселит окружающих но автору не нужна по причине см. первый пункт
В заключение хочу сказать, как один из старейших авторов Читальни, что никакие попытки превратить Читальню в паталого-анатомический театр, для любителей ковырятся и вынюхивать в чужих произведениях, ни к чему хорошему не приводили.
"Ляйшетрайберов" набивалось полный сайт, а авторы уходили.
Новые же посетители просто боялись публиковаться.
Цитируя Бажова: "Кому ж понравится, когда твою хрупкую веточку, диким мясом раздавят!"

Спор о вкусах и восприятии и впрямь бессмысленнен. Кто видит в фильмах Тарантино лишь драки и кровь, а
кто - мастерскую пародию на кассовые американские боевики и японские комиксы. Не л╦гкую,
как "Голый пистолет", но глубокую и мастерскую. Когда зрителю швыряют в лицо его самого: ты же это
хочешь увидеть, это?!!!! Один красный крест на глазной повязке "медсестры" чего стоит...
А за 20 мин. можно и "Братьев Карамазовых" пролистать. Там сюжетец, если между нами, жиденький...

А вот я полагаю, что не в этом дело, в "Kill Bill"
тоже есть и трюкии спецэффекты и ирония...есть, есть, просто не надо было проматывать.
Юмор ч╦рный... тоже юмор.
Насч╦т крови - согласна. Многовато.
Но! Что касается борьбы, то она есть. Там есть очень важная вещь... СИЛА.
сила духа, воля... безумная воля. ЭТО важно. (говорю о своих ощущениях).
И сделан он интересно: воспоминания героини, анимэ... на мой взгляд, продукт качественный.
А смысл находит каждый сам для себя. Для меня лично...не так важно, что кровь там...драки...
я нашла в н╦м Силу. Силу человека, потерявшего вс╦, включая самое горькое: потерю надежды.
А отношения Героини с Билом? Сам финал? По-моему - браво!
А Столлоне и Шварцнеггер... популярны были именно из-за драк и ТАМ-то как раз
сюжет незамысловатый... "про хороших парней"... популярны они были тогда потму, что
в девяностых такого добра (а тем более в Советском Союзе) не было... вот народ и валил.
Помню как смотрела "Терминатора" в детстве заворож╦нно...
Но появись они СЕЙЧАС эти фильмы... - потеряются среди прочих.
А про Джеки, так даже без комментариев, вот действительно МОЛОДЕЦ.
ВСЕГДА интересен.

Простите, если задел Ваши вкусы, уважаемый Дель, совсем этого не хотел.
Возможно Вы правы, и этот фильм - замечательный и ироничный.
Я говорил только о своих впечатлениях...
По поводу ""Братьев Карамазовых" пролистать" - так я филм не видел, а книгу читал.
Не знаю, для меня книга важнее фильма. Всегда. Хотя бывает, что и книгу бросить хочется.
Вон, я Умберто Эко Имя Розы еле-еле дочитал. А ведь многим нравится...

Да ну, ерунда... папочке, конечно, критика ваша не нужна,
но, думаю была бы весьма интересна.
Что касается страха публиковаться новых авторов...
ну господа... ну не смешите вы меня...

Барашек, и тут наши вкусы сходятся, я тоже еле одолела эту книгу

А зачем себя мучить?
Если неинтересно, так не надо и дочитывать.
Из принципа что ли? Добить танцем?
Это дотошностью называется.
Или щепетильностью?
Короче ни к чему оно!
Не нравится - бросай! От такой вывод.
Другое дело, что думаешь, вот-вот сейчас интересно будет...
последняя страница и...кукиш.
Купила как-то книгу "Отель у озера" не помню автора... премия главное
букеровская... а так занудно....сил нет...
я вс╦ думаю, ну сейчас, вот сейчас будет интересно... нет. ЗАНУДСТВО.
только есть занудство интересное... скучно, но, хотя бы интересно,
а есть абсолютное, окончательное и бесповоротное, что читать не только скучно,
но и не найти для себя интересную мысль не представляется возможным.
Итааак... Не нрави...а..я уже это говорила, да?

Да ну, какой там из принципа.
Просто мой друг ценит эту книгу выше всех других.
А он как-никак физик, доктор наук, тут и задумаешься: может, я - сам дурак?

Муравьи - еще куда ни шло ( черт, как это пишется?) , а вот котенка - камнем, беззащитного, слабого - это уже ненормально по-моему... Это уже сигнал...
Уважаемый Барашек, конечно это ненормально, но...у моего Оськи это был ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ и НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ акт жестокости, объямнение которого, наверное, лучше предоставить психологу или психиатору. По-настоящему НЕНОРМАЛЬНЫМ это становится тогда, когда делается сознательно, чтобы ещ╦ и ещ╦ раз испытать наслаждение от жестокости. Почитайте рассказ Мопассана (уже сходящего с ума), где подробно описаны сладострастные ощущения человека, медленно перерезающего ножницами горло маленькой беззащитной птичке.
я не безгрешен, но ТАКИЕ желания меня никогда не посещали..
И уже никогда не посетят! А вот в детстве...может просто не было искушения?
П.С, Кстати, Гитлер, по свидетельству очевидцев из его непосредственного окружения, был в быту милейший человек...

Да, да, Вы правы, я уже думал об этом, но все равно - лучше бы этого избежать...
Это важнее обьяснить, чем все остальное, то, что любой живой организм имеет на существование не меньше прав, чем ты сам и самоуважение начинается с уважения другого.
и - пожалуй еще - что ничего все-таки безнаказанно не проходит...

Вопрос, по-моему, не в том, нравится или не нравится та или иная книга. Главное, сознавать, что имеешь дело с НАСТОЯЩИМ! А "нравится или не нравится " - дело вкуса. Я, кстати, тоже от "Имя Розы" не в восторге, но объективности ради - книга-то "не слаба". Или "Уллис" Д. Джойса. Практически во всех списках "100 лучших романов 20-го в." книга стоит на первом месте. Я прочитал - не мо╦! Но понимаю - это БОЛЬШАЯ литература!

Посему - если хотя бы кого-то "зацепил" (как любят здесь говорить) значит, уже качественно.
Спасибо, Дель. Я бы только слегка поправил: "...если хотя бы кого-то зацепил, значит, уже не зря написал"

Ну, что Вы! - как можно задеть вкусы, если они априори предполагаются разные... Вопрос лишь в том,
(но, по-моему, это уже отметил предыдущий оратор) является ли тот или иной опус произведением искусства
(банально ли.., новое в содержании, форме... что там ещ╦ - это к критикам-профи). И, если ты, к примеру,
не любишь (не слушаешь) классическую музыку как таковую, то ничего зазорного в том нет, что
скажешь: Моцарт - это не мо╦. Но ведь и фигн╦й тоже не назов╦шь, верно?

Видимо, моя беда в том, что я не различаю, где БОЛьШАЯ литература, а где - нет.
Конечно, когда на обложке или в предисловии стоит, что книга входит в 100 лучших - будешь ее грызть
Но только - этот список составляют то же - люди. И вот ситуация: у одного - заболел зуб, у другого- убежала кошке, третий потерял ключи от машины. И все - книга уже не среди 100 лучших...
Не подпадаем ли мы здесь под чужое мнение? И не становимся ли мы жертвой своих и чужих стереотипов?

А тут можно провести очень удачную аналогию с затронутой темой "кино".
Вы обратили внимание на то КАКИЕ фильмы последнее время отхватывают максимум Оскаров?
"Титаник"...
"Мулен Руж"...
А фильм "по Толкиену", последняя серия и вовсе претендовал на звание лучшего фильма всех времен и народов!
Нет, фильмы по своему не плохие но высшие призы киноакадемии...
Ну, нормальные люди- то понимают, что к чему... а вот незадачливый любитель кинематографа, примет эти категории за чистую монету и насмотревшись этого кича и ширпотреба, решит что он истиный ценитель кино!

Вень, я же подчеркнул, что "Уллис" стоит на первом месте практически во всех списках!
Но дело не в этом! Согласен с тобой, что надо стараться ориентироваться на сво╦ собственное мнение, и вс╦-таки...Впрочем, мы возвращаемся к нашему старому спору о "величии" Донцовой и иже с ней...

Вот и я о том же. Да, но как все же отличить?
То, что почти любой жанр имеет право на существование - по-моему несомненно.
И получать удовольствие можно от книг Д. Донцовой, а Манна читать вынужденно - ну надо прочесть - и все.
Так как определить, что такое БОЛьШАЯ литература, а что - условно - малая?
Я не берусь...

Вспомнился пример с композитором Курехиным. Автором музыки к фильму "Господин Оформитель".
Он так и остался известен в достаточно узких кругах но человек действительно был удивительной одаренности.
"Тусовка" не имеющая своего мнения его за гения считала, впрочем кто знает...
Вобщем Серега был стебарь по натуре своей и создав свою "Поп механику" водил всех за нос, гомерически хохоча, нес уже полную пургу и ее принимали за откровение и не сразу выяснилось что "Поп механика" означает не что иное как систему смыва в унитазе...

И где гарантия, что вот такой Оська не станет определителем уровня искусства?
А вдруг у него все же не все нормально?
Не говоря уже о том, что после такого убийства у него мог развится комплекс. Другим не видно, но...
Ведь чувство вины сохранилось...

Тут как и везде, тонкая грань...
Между субьективным и обьективным. До чего- то сам просто не дозрел. Что-то просто "продвигается" заинтересованными сторонами.
Мнение большинства нельзя не учитывать но и считать его всегда истиным, опасное заблуждение.
Главное сохранить меру и чувство реальности, чтобы не считать субьективное истиной в последней инстанции, а то что считается обьективным, обязательно пропускать через свое, индивидуальное восприятие.

И получать удовольствие можно от книг Д. Донцовой, а Манна читать вынужденно - ну надо прочесть - и все.
Так как определить, что такое БОЛьШАЯ литература, а что - условно - малая?
Милый Барашек, что же Вы так себе противоречите? Вы же сумели причислить фильмы со Сталлоне , Шварценегером и пр. к "малому" кинематографу? А ведь эти фильмы ОЧЕНЬ многим нравятся! Оперируя Вашим аргументом "Донцова - Манн", эти "многие" тоже ведь могут Вас спросить: "А как это ты смог определить, что фильмы со Сталлоне и пр. - это "малое"?! А мы вот считаем, что это как раз "большое"!" Вень, но для тебя же "ОЧЕВИДНО", что это - "малое"! Так представь себе, что кто-то способен различать "большое" и "малое" в литературе!

Я дипломированный специалист и у меня есть мнение на этот счет но высказывать я его не буду. Покрайней мере, пока.

И где гарантия, что вот такой Оська не станет определителем уровня искусства?
А вдруг у него все же не все нормально?
Не говоря уже о том, что после такого убийства у него мог развится комплекс. Другим не видно, но...
Ведь чувство вины сохранилось...
Между нами говоря, я понимаю, куда Вы клоните! Должен Вам сказать, что это не только неправильно по сути, но и не совсем достойно.
Но это между нами...А по существу: кто Вам сказал, что человек, корторый и мухи не обидит, способен лучше определять "уровень искусства", чем тот, кто способен на жестокость? Извините за резкость, но это полный нонсенс!
Достоевский вон чуть царя не убил, малолетних совращал, был законченным антисемитом! И что?

"Между нами говоря, я понимаю, куда Вы клоните! Должен Вам сказать, что это не только неправильно по сути, но и не совсем достойно."
Уважаемый папочка,
Я в данном случае имел в виду конкретно себя. Не в смысле убийства котенка, а закомплексованности. И я знаю, какие у меня бывают перекосы.
Надеюсь, я обьяснил достаточно. Ничего другого за этим не скрывается...

Должен сказать только, что напрасно Вы комплексуете- "перекос" "перекосу" рознь. Забить камнем до смерти котенка это не жучка раздавить.

Не скрывается - ну и прекрасно! Если я ошибся, приношу свои извинения. Тогда это очередное недоразумение, связанное с издержками Виртуала.

Да как сказать... Отвлеченно: иногда обида, нанесенная человеку ничем не лучше такого убийства...(слава Богу, это только для примера)

Да не за что пока извинятся, я уже Вам в личке сказал.

Человек может ответить.
Тем более, что редко человека намерено обижают "просто так".
А вот испульс, а главное соблазн, жестоко и безнаказано убить безответное существо, возникает не на пустом месте.

...кто Вам сказал, что человек, корторый и мухи не обидит, способен лучше определять "уровень искусства", чем тот, кто способен на жестокость? Извините за резкость, но это полный нонсенс!
Достоевский вон чуть царя не убил, малолетних совращал, был законченным антисемитом! И что?
Хочу вернуться к этому своему посту. Тут я полностью согласен с Фрейдом - именно те, кто вынужден вести борьбу со своими самыми страшными комплексами и способны успешно преодолеть их , становятся впоследствии лучшими в ИСКУССТВЕ! Мало того, такая борьба является просто НЕОБХОДИМЫМ условием для НАСТОЯЩЕГО ТВОРЧЕСТВА!

Вот Вам налицо не умение отделять субьективное восприятие от обьективной реальности.
Еще и "Фрейда" приплели, при том что Фрейд этого не говорил...

Не перестаю удивляться, до чего же многооюразна природа в своих проявлениях! Ведь наверняка читал человек в детстве басню "Слон и моська". Ан нет! Нейм╦тся ему! И с той стороны подскочит, и с другой!
Ну о ч╦м можно говорить с человеком, который, ничтоже сумняшеся, заявляет, что он так раскритикует твой рассказ, что ВЕСЬ (!) форум будет лежать от хохота?! И это исходит от автора, у которого бабушки писятся от восторга, а рыбы гоняют жабрами пом╦т! Но и этого ему в его самодовольном апломбе мало! Он тут сам себя (что характерно) в эксперты по Фрейду записал, и указывает, что тот говорил, а чего нет! Каково!? Как говорится, жив╦т человек по принципу "Самозванцев нам не надо! Командиром буду я!".
Я вот что решил. Писал я тут памфлеты. С начальством из-за этого поссорился. А зачем? Персонаж же мой - сам ходячий памфлет. Смешней, чем он сам себя выставляет, мне вс╦ равно не придумать! Вот это удача!

Ну...помоему это Вы, а не я, "моськой" у меня в личке прыгали! Пока не закрыл.
Я написал об этом только потому что ненужно фантазировать и приписывать того чего Фрейд не говорил.
Как и в литературе, в психологии Вы просто не компетентны, Ваш предыдуший пост этому подтверждение.
По поводу пародии на Вас...не будите лиха

Мне ещ╦ тоько не хватало с Вами по поводу Фрейда дискутировать! Кстати, у Вас есть документ, что Вы Фрейда читали? И вообще, Вы случайно не бывший милиционер? Что-то Вы по каждому поводу требуете предьявить документы!
А насч╦т Ваших мелких угроз...Как говорится "я с Вас смеялся!"
На этом я сво╦ общение с Вами заканчиваю. Жаль, что как в личке, не могу внести Вас в "ч╦рный список".
Как говорили древние: "Я вс╦ сказал!"

Ну, вобще то у меня есть документ, что я не только читал Фрейда но и изучал его в течении 5 лет
А по поводу Вашего смеха, то это не плохо, я за юмор всегда.
Но трогать Ваши записки не буду, потому что во первых, я мужчина, а не мелкая бабенка чтобы потирая ручки кидаться на подставившегося опонента, а во вторых, Вы уж лучше пишите, хоть так, чем искать у других в рассказах соломинку, не видя в своих банальных записках, бревна.

папочка- Бан за переход на личности.
Доминник- Бан за переход на личности

довольно сложно... у автора неплохой набор - в "мгновениях", короткие зарисовки, как обрывки киноплёнки. а "стыд" - довольно полновесное произведение. на мой взгляд, слишком растянутое маловажными деталями. но это на мой вкус - передать несколькими сжатыми фразами полную картину, а многим как раз нравится полная детализация.
поэтому "мгновение" и "что это было?" - отлично!
а вот "стыд" - не моё.
наше миропонимание, минталитет, формируются ещё в ранем детстве. позже, основываясь на знаниях, почёрпнутых из чужого опыта, мы можем переменится. я, например, в семь лет первый раз выстрелил из ружья, в последствии заядлый охотник, в 23 года стал пацифистом. но отправные точки остаются на всю жизнь. дёргает детство нас за ниточки? я это понимаю по другому - сложись детство иначе, и я стал бы другим. мы просто родом из детства, иначе не скажешь.

как охотник в прошлом, говорю - сколько невиных душ я загубил для удовольствия. я псих? тогда аномалия весьма распространена - больше половины взрослого мужского населения с радостью стреляют (или стреляли бы, если бы предоставилась возможность) по живым мишеням. не по людям! нет! они не убийцы. а застрелить утку, или гуся - это другое.
а другое ли?
а вы осуждаете ребёка, за несознательный поступок, из которого он сделал правильный вывод.

эмануэль арсан тоже писала бестселеры:):):)

а "стыд" - довольно полновесное произведение. на мой взгляд, слишком растянутое маловажными деталями. но это на мой вкус - передать несколькими сжатыми фразами полную картину,
Cпасибо за отзыв! Знаешь, наши с тобой вкусы полностью совпадают! Я тоже считаю, что в коротком рассказе о каком-то конкретном событии не должно быть ничего лишнего, никаких лишних деталей, никакой эмоциональной "наводки" для читателя! Вот почему я так не люблю читать Льва Толстого, который вс╦ разж╦вывает до тошноты. Но это очень сложно - написать скупыми средствами хороший рассказ. А "Стыд" - это моя первая проба пера. Мне вс╦ время казалось "Если не напишу чего-нибудь, читатель не вс╦ пойм╦т, что я хочу сказать..." Поэтому согласен с тобой, что в рассматриваемом аспекте рассказ скорее не получился.
А вот когда я пишу на отвлеч╦нные темы, то мне ближе всего импрессионистский стиль "растянутого во времени мгновения"(С). Поэтому ты абсолютно точно определил "Мгновения" как короткие зарисовки - обрывки кинопл╦нки. Так и задумывалось!
Спасибо.

Да нет.
Охоту и вот такую немотивированную жестокость сравнивать нельзя.
"Конечно" - отвечал Хлопуша, - "и я грешен но я губил супротивника, а не гостя;
на вольном перепутьи да в темном лесу, не дома, сидя за печью; кистенем и
обухом, а не бабьим наговором"."
Но еще раз повторюсь, обсуждать это я не буду. Меня об этом не просили.

прочитала сами записки и комментарии к ним....задумалась.
вот совсем недавно я написала здесь слова, что
"самый суровый суд есть суд собственной совести" и ничего больше...
за что получила от морганы справедливый упрек, мол к форуму
не относится, так как не является эта строка отдельным произведением...
а равно как и сама мысль...
и вот читая Вашу вещь, снова и снова эта мысль неотступно преследует меня.
всё, что свершается с нами в самый первый раз - все это формирует нашу личность.
не я конечно автор ценного наблюдения, а Фрейд, поэтому могу только
поделиться своими такими же порой непереносимыми воспоминаниями детства...
........................................................................
"подкидыш, подкидыш!!!!"...кричала мне в лицо моя подружка по играм....
какие ответные чувства могла испытать в этот момент 12 летняя девочка?..злость?...
да, но еще через годы помнится обида на родителей...сейчас не могу понять, почему
на них-то обида?....но вот было...
..........
мать закапывает в яме маленьких цыплят, потому что они "квелые"...долго шевелится земля...
мне до сих пор снятся эти цыплята...
..........
командирская линейка у соседского мальчика...у моего отца похожая, но эта
кажется мне самой лучшей...втихаря ложу в портфель, так и не возвращаю...
стыдно стало много лет спустя......
..........
продолжать не стоит...но детство должно жечь наши души и очищать их...
спасибо Вам за заметки...

Макс, ты знаешь мое к тебе отношение, но прошу тебя
быть в данном случае объективным.
Ведь автор и пишет затем, чтобы у всех волосы дыбом встали
от "невинных" занятий детских...в этом уже мастерство.

Вы правы, примерно это я и хотел сказать в сво╦м рассказе. Но вот что интересно: почему одних людей эти воспоминания "жгут" всю их оставшуюся жизнь, в той или иной степени формируя из них личности со знаком "+", а у других сразу бесследно исчезают из памяти, открывая тем самым дорогу самым низменным поступкам? Мне кажется, это могло бы явиться очень интересной темой для новых рассказов...

Полностью согласна. Хочу только добавить, что произведение написанно "Mit Liebe zum Detail"- с тщательностью и любовью к мелочам, и именно эти мелочи так цепляют, захватывают, и даже шокируют.

Спасибо за т╦плый отзыв. Но знаете, эта самая "любовь к деталям", которую Вы относите к достоинствам, для меня является скорее недостатком, который я безуспешно пытаюсь изжить. Как Вам это объяснить...Вот я не люблю, к примеру, Хэмингуэя-романиста. Но считаю его одним из непревзойд╦нных мастеров короткого рассказа. Потому что его рассказы - как сухой ружейный выстрел в горном ущелье.

Хорошо. Ты тоже знаешь как я к тебе отношусь.
Потому, из соображений гуманизма, становлюсь необьективен.

Раньше были времена, а теперь мгновения.
Раньше п...с поднимался, а теперь давление....