Простите, если задел Ваши вкусы, уважаемый Дель, совсем этого не хотел.
Возможно Вы правы, и этот фильм - замечательный и ироничный.
Я говорил только о своих впечатлениях...
По поводу ""Братьев Карамазовых" пролистать" - так я филм не видел, а книгу читал.
Не знаю, для меня книга важнее фильма. Всегда. Хотя бывает, что и книгу бросить хочется.
Вон, я Умберто Эко Имя Розы еле-еле дочитал. А ведь многим нравится...

Да ну, ерунда... папочке, конечно, критика ваша не нужна,
но, думаю была бы весьма интересна.
Что касается страха публиковаться новых авторов...
ну господа... ну не смешите вы меня...

Барашек, и тут наши вкусы сходятся, я тоже еле одолела эту книгу

А зачем себя мучить?
Если неинтересно, так не надо и дочитывать.
Из принципа что ли? Добить танцем?
Это дотошностью называется.
Или щепетильностью?
Короче ни к чему оно!
Не нравится - бросай! От такой вывод.
Другое дело, что думаешь, вот-вот сейчас интересно будет...
последняя страница и...кукиш.
Купила как-то книгу "Отель у озера" не помню автора... премия главное
букеровская... а так занудно....сил нет...
я вс╦ думаю, ну сейчас, вот сейчас будет интересно... нет. ЗАНУДСТВО.
только есть занудство интересное... скучно, но, хотя бы интересно,
а есть абсолютное, окончательное и бесповоротное, что читать не только скучно,
но и не найти для себя интересную мысль не представляется возможным.
Итааак... Не нрави...а..я уже это говорила, да?

Да ну, какой там из принципа.
Просто мой друг ценит эту книгу выше всех других.
А он как-никак физик, доктор наук, тут и задумаешься: может, я - сам дурак?

Муравьи - еще куда ни шло ( черт, как это пишется?) , а вот котенка - камнем, беззащитного, слабого - это уже ненормально по-моему... Это уже сигнал...
Уважаемый Барашек, конечно это ненормально, но...у моего Оськи это был ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ и НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ акт жестокости, объямнение которого, наверное, лучше предоставить психологу или психиатору. По-настоящему НЕНОРМАЛЬНЫМ это становится тогда, когда делается сознательно, чтобы ещ╦ и ещ╦ раз испытать наслаждение от жестокости. Почитайте рассказ Мопассана (уже сходящего с ума), где подробно описаны сладострастные ощущения человека, медленно перерезающего ножницами горло маленькой беззащитной птичке.
я не безгрешен, но ТАКИЕ желания меня никогда не посещали..
И уже никогда не посетят! А вот в детстве...может просто не было искушения?
П.С, Кстати, Гитлер, по свидетельству очевидцев из его непосредственного окружения, был в быту милейший человек...

Да, да, Вы правы, я уже думал об этом, но все равно - лучше бы этого избежать...
Это важнее обьяснить, чем все остальное, то, что любой живой организм имеет на существование не меньше прав, чем ты сам и самоуважение начинается с уважения другого.
и - пожалуй еще - что ничего все-таки безнаказанно не проходит...

Вопрос, по-моему, не в том, нравится или не нравится та или иная книга. Главное, сознавать, что имеешь дело с НАСТОЯЩИМ! А "нравится или не нравится " - дело вкуса. Я, кстати, тоже от "Имя Розы" не в восторге, но объективности ради - книга-то "не слаба". Или "Уллис" Д. Джойса. Практически во всех списках "100 лучших романов 20-го в." книга стоит на первом месте. Я прочитал - не мо╦! Но понимаю - это БОЛЬШАЯ литература!

Посему - если хотя бы кого-то "зацепил" (как любят здесь говорить) значит, уже качественно.
Спасибо, Дель. Я бы только слегка поправил: "...если хотя бы кого-то зацепил, значит, уже не зря написал"

Ну, что Вы! - как можно задеть вкусы, если они априори предполагаются разные... Вопрос лишь в том,
(но, по-моему, это уже отметил предыдущий оратор) является ли тот или иной опус произведением искусства
(банально ли.., новое в содержании, форме... что там ещ╦ - это к критикам-профи). И, если ты, к примеру,
не любишь (не слушаешь) классическую музыку как таковую, то ничего зазорного в том нет, что
скажешь: Моцарт - это не мо╦. Но ведь и фигн╦й тоже не назов╦шь, верно?

Видимо, моя беда в том, что я не различаю, где БОЛьШАЯ литература, а где - нет.
Конечно, когда на обложке или в предисловии стоит, что книга входит в 100 лучших - будешь ее грызть
Но только - этот список составляют то же - люди. И вот ситуация: у одного - заболел зуб, у другого- убежала кошке, третий потерял ключи от машины. И все - книга уже не среди 100 лучших...
Не подпадаем ли мы здесь под чужое мнение? И не становимся ли мы жертвой своих и чужих стереотипов?

А тут можно провести очень удачную аналогию с затронутой темой "кино".
Вы обратили внимание на то КАКИЕ фильмы последнее время отхватывают максимум Оскаров?
"Титаник"...
"Мулен Руж"...
А фильм "по Толкиену", последняя серия и вовсе претендовал на звание лучшего фильма всех времен и народов!
Нет, фильмы по своему не плохие но высшие призы киноакадемии...
Ну, нормальные люди- то понимают, что к чему... а вот незадачливый любитель кинематографа, примет эти категории за чистую монету и насмотревшись этого кича и ширпотреба, решит что он истиный ценитель кино!

Вень, я же подчеркнул, что "Уллис" стоит на первом месте практически во всех списках!
Но дело не в этом! Согласен с тобой, что надо стараться ориентироваться на сво╦ собственное мнение, и вс╦-таки...Впрочем, мы возвращаемся к нашему старому спору о "величии" Донцовой и иже с ней...

Вот и я о том же. Да, но как все же отличить?
То, что почти любой жанр имеет право на существование - по-моему несомненно.
И получать удовольствие можно от книг Д. Донцовой, а Манна читать вынужденно - ну надо прочесть - и все.
Так как определить, что такое БОЛьШАЯ литература, а что - условно - малая?
Я не берусь...

Вспомнился пример с композитором Курехиным. Автором музыки к фильму "Господин Оформитель".
Он так и остался известен в достаточно узких кругах но человек действительно был удивительной одаренности.
"Тусовка" не имеющая своего мнения его за гения считала, впрочем кто знает...
Вобщем Серега был стебарь по натуре своей и создав свою "Поп механику" водил всех за нос, гомерически хохоча, нес уже полную пургу и ее принимали за откровение и не сразу выяснилось что "Поп механика" означает не что иное как систему смыва в унитазе...

И где гарантия, что вот такой Оська не станет определителем уровня искусства?
А вдруг у него все же не все нормально?
Не говоря уже о том, что после такого убийства у него мог развится комплекс. Другим не видно, но...
Ведь чувство вины сохранилось...

Тут как и везде, тонкая грань...
Между субьективным и обьективным. До чего- то сам просто не дозрел. Что-то просто "продвигается" заинтересованными сторонами.
Мнение большинства нельзя не учитывать но и считать его всегда истиным, опасное заблуждение.
Главное сохранить меру и чувство реальности, чтобы не считать субьективное истиной в последней инстанции, а то что считается обьективным, обязательно пропускать через свое, индивидуальное восприятие.

И получать удовольствие можно от книг Д. Донцовой, а Манна читать вынужденно - ну надо прочесть - и все.
Так как определить, что такое БОЛьШАЯ литература, а что - условно - малая?
Милый Барашек, что же Вы так себе противоречите? Вы же сумели причислить фильмы со Сталлоне , Шварценегером и пр. к "малому" кинематографу? А ведь эти фильмы ОЧЕНЬ многим нравятся! Оперируя Вашим аргументом "Донцова - Манн", эти "многие" тоже ведь могут Вас спросить: "А как это ты смог определить, что фильмы со Сталлоне и пр. - это "малое"?! А мы вот считаем, что это как раз "большое"!" Вень, но для тебя же "ОЧЕВИДНО", что это - "малое"! Так представь себе, что кто-то способен различать "большое" и "малое" в литературе!

Я дипломированный специалист и у меня есть мнение на этот счет но высказывать я его не буду. Покрайней мере, пока.

И где гарантия, что вот такой Оська не станет определителем уровня искусства?
А вдруг у него все же не все нормально?
Не говоря уже о том, что после такого убийства у него мог развится комплекс. Другим не видно, но...
Ведь чувство вины сохранилось...
Между нами говоря, я понимаю, куда Вы клоните! Должен Вам сказать, что это не только неправильно по сути, но и не совсем достойно.
Но это между нами...А по существу: кто Вам сказал, что человек, корторый и мухи не обидит, способен лучше определять "уровень искусства", чем тот, кто способен на жестокость? Извините за резкость, но это полный нонсенс!
Достоевский вон чуть царя не убил, малолетних совращал, был законченным антисемитом! И что?