Извините , что не в стихах , но тема слишком задела за живое ! Сын спросил меня сегодня , почему мишке оторвали лапу ,
зачем зайку бросили на скамейке под дожд╦м , и как можно была засунуть в детскую машинку кота !!!! Скажите , как вы считаете
чего в стихах Барто больше , наивности или жестокости , и стоит ли вообще их читать детям ???

В стихах Агнии Барто есть просто "констатация фактов", которые зачастую жестоки, эти стихи - картинки из жизни. Ведь это реальность - дети отрывают мишкам лапы, бросают под дождём заек, засовывают котов в машинки и так далее, тут детские "фантазии" не знают границ.
Но не обязательно считать эти стихи "руководством к действию", можно их толковать как "руководство" к тому, чего делать не надо...

Кто медведям лапы рвёт?
Зайцев кто под дождь кладёт?
Танин мячик бросил в речку?
У бычка сломал дощечку?
Всем известно кто это...
Это Агния Барто !!! (c)

А может, наоборот, эти стишки вызывают у детей сочувствие? Мой сын, например, жалеет и зайку, и мишку, и при этом говорит, что нельзя мишке отрывать лапу, ему больно...и так далее. Или в стишке про бычка я объясняю, что бычку нужно помочь, чтобы он не упал, а то он маленький и плохо еще ходит.

Да , Ваша точка зрения мне тоже близка , но дети , к сожалению , часто воспрмнимают информацию как руководство к действию !!!
И ещ╦ , сын задал вопрос Почему ? Как ответить ? Что есть дети хорошие , а есть плохие ? Не хотелось бы , но у Барто получается так...

Только мне кажется, что "это" и "кто" Вы перепутали местами
Всем известно, это кто-
Это Агния Барто !!! (с)

Я не перепутывал, я содрал как было (стоит же (с))
Может автор перепутал...
А может какой-то недоступный мне смысл...

Ага, "кто этО"

Мои две дочери давно прошли этот чудесный возраст. Им уже 18 и 15 лет.
А сколько Вашему сыну?
На его вопрос я бы ответил так. Видишь ли, игрушки, как и люди, становятся старше, потом стареют, их лапки, ручки, ножки, глазки уже не так хорошо держатся, как раньше, и если быть с ними неаккуратными, то все может случиться. Это очень грустно. Поэтому, когда играешь с ними, будь с ними добрым. Это ведь твои друзья, а друзей нужно беречь ( что относится и ко взрослым людям тоже ). Тем более, что ты сильнее.
Ну, что-то в таком роде...

Вы- прелесть.

Нет, просто берегу ручки и ножки
А если серьезно, до сих пор очень люблю читать детские книги. Вот например сказки Сутеева - очень рекомендую.
Это где-то от 2-3 до 8 лет как мне кажется. Очень добрые сказки.
А ети книжки - для ребят постарше:
Дональд Биссет "Все кувырком".
Монтейру Лобатту "Орден желтого дятла", "Сказки тетушки Настасии".

А я преклоняюсь перед Андерсеном. Один из немногих сто-процентно МОИХ писателей. И сказки его на самом деле ох какие взрослые...

А Вы думаете, что все дети хорошие? Есть такие дети, которые подвешивают котов за хвост, или сжигают их заживо. Таких историй - полно. Мне кажется, что такая постановка вопроса "хорошие дети, плохие дети" неверна. Есть хорошие и плохие поступки. Один и тот же человек может поступать и хорошо, и плохо. Важно, чтобы реб╦нок понимал, "что такое хорошо и что такое плохо"

Ох, уважаемая Илуна, боюсь залезем мы в дебри ...
Ну да ладно,
" Есть хорошие и плохие поступки."
спорно, но приемлемо.
"Один и тот же человек может поступать и хорошо, и плохо."
Да, Вы правы. Но как же тогда отличить хорошего человека от плохого?
"Важно, чтобы реб╦нок понимал, "что такое хорошо и что такое плохо"" - а как ето сделать? Из собственного опыта могу сказать, что ето почти невозможно.
Просто потому, что то, что в одном случае хорошо, в другом может быть очень плохим. И далеко не всегда ето можно обьяснить ребенку.
На мой взгляд, на много важнеечто бы ребенок знал, что можно, а что нельзя. И - обязательно - обьяснить, почему.
Вот, например, говорю: не трогай чайник, он горячий. Нельзя. А то тебе будет плохо - больно и болеть будет долго.
А в остальном, Вы правы.

Да я выросла на стихах Барто.Я их не воспринимала жестокими!Глупости!Это мы, взрослые, уже отчего -то делаем свои выводы.А дети воспринимают все не так!

Да, давайте все же не будем залезать в дебри. Тем более, что мы с Вами говорим практически одно и тоже.
Единственное, с чем не согласна:

Судя по моему личному опыту, жизнь - это не ч╦рное и белое. Жизнь состоит из полутонов. Различать людей на плохих и хороших - абсурд. В лучшем случае один человек в глазах другого с течением времени может набирать, либо терять "очки", согласно количеству плохих и хороших поступков, совершаемых им. Важно то, что в данному случае у каждого человека субъективная шкала "хорошо-плохо"

"Судя по моему личному опыту, жизнь - это не чёрное и белое. Жизнь состоит из полутонов. Различать людей на плохих и хороших - абсурд." - На сто процентов согласна! Я тоже давно уже не пользуюсь категориями "хороший/плохой", это - максимализм, а максимализм - не признак ума.
Хотя, конечно, в повседневной жизни, сложно удержаться от высказываний вроде "какая он сволочь!" и т.п.

Агния Барто - это цветочки по сравнением с Корнеем Ивановичем! Чего его "Тараканище" стОит!, а стихи про девочку Лялечку, которую гориллы украли! Я всегда плакала от страха, когда мне это в детстве читали.
А вообще, из наших последних дискуссий - включая ветку о сказках Ш. Перро и Гримм - можно сделать печальный вывод: все сказки - произведения для детей - очень жестоки. В этом какая-то пугающая закономерность.
Дети действительно бывают удивительно жестоки. Вы не читали "Повелитель мух" Голдинга? Это - просто ужас! И к сожалению, очень правдиво.

да , читала , и , думаю своему реб╦нку эту книгу я не дам !

А по-моему, надо давать, только не детям, а подросткам, чтобы они содрогнулись и посмотрели на себя.

Уважемая Таро, позвольте Вас спросить: "это - максимализм, а максимализм - не признак ума." - это цитата? Уж очень максималистски звучит.

Уважаемая Илуна. Я хотел бы высказать только одну мысль.
Еще ДО ТОГО как ребенок начнет( с подачи родителей друзей и прочих) различать "хорошее" и "плохое", он должен знать слово "нельзя".
Вот и все, что хотелось сказать.

Я тоже люблю сказки Андерсена, и они действительно писались для взрослых.
А еще Сказки Гауфа: "Карлик Нос" , например. А "Маленький Мук",...

Полностью согласен!
Добавлю только, что как дети это воспримут во многом зависит ото того, как мы это им преподнесем.
Я тоже никогда не воспринимал стихи Барто, Михалкова, Чуковского иначе, чем чудесные детские, очень мне понятные события, приключения, желания. Потому, что так и бывает с нами, маленькими. И любой, даже самый маленький человечек в первую очередь имеет право на уважение, а не на бесконечное сладенькое сюсюканье по любому поводу.

Милые вы критики, Таро и Галинабланка.
Предлагаю Вам самим попробовать написать нечто детское: стих, сказку, историю, что-то новенькое именно для детей и опубликовать в это Ветке.
Жду с нетерпением.
Ваша удача будет лучшим подтверждением Вашим точкам зрения.
Дерзайте!
С наилучшими пожеланиями,

Конечно, реб╦нок должен знать что такое "нельзя". Полностью с Вами согласна.

А я в детстве очень любила книгу "Праздник непослушания"
И еще конечно Карлсона и Волшебника Изумрудного города.
А из сказок - латышские народные сказки.
Из стихов помню только Дядю Степу.
Но сейчас я заметила, дети практичеки не читают совсем. Маленьким им читают мамы, а потом...им не интересно ничего...

Правильные стишки.
Надо растить мужчину, а не размазню.
А мужчина должен уметь если понадобится : обломать козлу рога, надрать уши или ноги поотрывать кое-кому ...

А мне нравились все сказки Волкова, и про Урфина Джуса, и Огненный бог Маранов, и Желтый туман,... Мы всегда с нетерпением ждали выхода новой книги.
А еще, когда я был совсем маленьким, у меня была книга, которая так и называлась "Мама, почитайка". Там были очень хорошие стихи и сказки и истории. Говорят, ее недавно переиздали.

Это не цитата, Барашек. Нет ничего более неприятного, чем человек, который мыслит стереотипами по принципу "чёрное-белое", "хорошее-плохое". Это называется максимализмом. Многим он свойственнен в юности, если с годами не проходит, это - караул. ИМХО, конечно.

А Вы знаете, мне кажется, несмотря на все полутона жизни, есть абсолютно - плохое и абсолютно -черное.
Хотя мне максимализм не присущ.

Скорее, есть то, что мы абсолютно не приемлем, причем для каждого из нас - это свое...

Да, именно так.

Вероятно, Вы правы... Ну а как же быть с принципами? Они должны у человека быть?
И - наконец - что Самое главное , самое Важное - по-Вашему - определяет Личность ?
Ведь мы о многом судим со слов других, а то еще и просто - привыкаем с детства считать мнение, высказываемое дома, за эталон...
Я сам во многом такой...
Ребенок в детстве очень восприимчив, он как губка, все вбирате в себя. И одно неосторожное, а то и намеренное слово, может определить его мнение на всю жизнь.
Или пока шишку не набьет.
Есть такое высказывание:
"Писсемист создает из возможностей проблемы, а оптимист из проблем создает возможности".
Так и при оценке литературных произведений, тем более детских.

Милый барашек, Вы с присущим Вам идеализмом, как всегда говорите совершенно о другом.
P.S. Убегаю. Договорим позже.

Да нет, милая Таро, как раз о детском восприятии.
Вот представте себе: темная комната, Вы - мален&Аумл;кая девочка, Вы - перед входом в нее. И Ваш папа (дедушка, бабушка, ...) говорит: там серы волк-зубами щелк, сейчас он тебя сьест, только войди.
И всегда после этого, подходя к ЛЮБОЙ темной комнате, Вам будет чудится этот волк.
А теперь подругому: Все тоже, только папа говорит: там нечего бояться, теже стол и дтулья, мягкое кресло, уютная кроватка. А на столе лежит вкусная конфета! А рядом сидит твой любимый мишка .
И он тоже ничего не боится,
И какова будет Ваша реакция?
Так же и с книгами.
Да не только с книгами,...
А то, что я - идеалист - надеюсь в хорошем смысле.

"Писсемист создает из возможностей проблемы, а оптимист из проблем создает возможности".
Очень метко сказано!
(Правильно будет "пЕссимист", хотя чаще хочется написать это слово именно так - с ошибкой. Наша школьная учительница, замучившись исправлять это слово, однажды сказала: "Запомните: проверочное слово для "пессимиста" - ПЁС"! И неважно, что оно не имеет к проверяемому слову никакого отношения!" Помогает до сих пор...

Ох,
спасибо, это я из-за "и"моций, во мне бурлйщих, ошибки делаю
Спасибо, итак слишком много "очепяток" в наших произведениях. Увидите у меня еще ошибки - пожалуйста, говорите.

Вы правы, во многом формирование мнения у детей определяют их родители. Я прекрасно помню как мама приучала меня читать. Это я была в 1-ом классе. Мы читали с ней по очереди. А потом я заинтересовалась содержанием книги настолько, что не смогла ждать, когда мама сможет читать со мной по очереди. Это был "Всадник без головы" М. Рида. Я как раз перечитала все книги из серии "Волшебник изумрудного города" и перекинулась на Дюма, Майн Рида, Твена и прочее. Если мне что-то было непонятно, я спрашивала у родителей, поскольку на тот период я была ещ╦ слишком маленькая и нуждалась в авторитетном мнении родителей. Кстати, сейчас я тоже в н╦м нуждаюсь, иногда в ущерб родителям, которые часто говорят, что мне уже очень много лет, а я все задаю вопросы
И ещ╦. Я считаю, что реб╦нок должен знать, что есть добро, а есть зло. Если скрывать о него существование зла, то потом наличие этого самого зла в мире может стать молной неожиданностью, с которой он не сможет бороться. Но сортировать негативную информацию тоже надо. Чтобы она не была слишком шокирующей.

ребёнок должен знать, что есть добро, а есть зло. Если скрывать о него существование зла, то потом наличие этого самого зла в мире может стать молной неожиданностью, с которой он не сможет бороться.
Верно
Детей нужно обижать , чтоб жизнь им не казалась малиной ...

Милая Илуна, вот сейчас мы полностью придерживаемся одинаковых взглядов, спасибо.
Жаль только, что "из мухи сделали слона". Впрочем, Чуковского еще в тридцатые годы 20 века обвиняли в том, что его творчество -ужасно, он даже отрекался от своих стихов.
Представляю, чего ему это стоило...
Но стихи Чуковского живут, а где его хулители?...
Я предложил уже нашим авторам самим попробовать написать для детей. Вхто-то они пока молчат...

Писать для детей, не так уж и просто. Мне кажется, что нужно особое состояние для этого умиротвор╦нное и чуть шаловливое. Чтобы зло не казалось таки уж злым (вспомните ткачиху с поварихой сватьей бабой Бабарихой )
Спасибо и Вам

И опять, Вы абсолютно правы!
И еще: страшное должно выглядеть смешным. Смешное редко бывает страшным.

Вы опять о другом, милый Барашек.

Да. Мне кажется, что именно начиная с детских сказок человек приучается, по возможности, относиться к злу, как к чему-то пусть и страшному, но вполне победимому.

"Вы опять о другом, милый Барашек. "
Уважаемая Таро, тогда "наставте меня на путь истинный"( ), обьясните, о чем же мы говорим, если то, что я высказал - не по теме?

Сказки описывают сценарии человеческой жизни, содержат в себе все возможные архетипы. Архетипы -- это человеческое бессознательное, трансформированное в сознание. Они представляют собой формы поведения, режимы функционирования душевных сил, которые выражаются в реальных образах и действиях. Например, царь -- это архетип мужского начала, власти и справедливости. Дракон -- враг, темные силы. Аленушка -- женское начало, сестра, жена, опора и избавительница.
Архетипы, почерпнутые из сказок, усваиваются ребенком в первую очередь. Старше них только инстинкты. Они плотно внедряются в подкорку и сидят там до самой смерти. Они неизменны и вечны. Ученые говорят, что все архетипы уже открыты, поэтому новые сказочные мотивы изобрести невозможно. Вот поэтому сказка универсальна и полезна для всех.
Но сказки все же бывают разные. И они заставляют поспорить мудрых сказковедов. Есть мнение, что истинно универсальными, а потому безопасными являются только народные сказки. А вот сказки авторские обязательно содержат в себе какой-нибудь авторский психоз, и поэтому использовать их в психотерапии не рекомендуется. Другие ╚сказочники╩ возражают: если сказка появилась, значит, она нужна. Дескать, ненародных сказок не бывает и все они полезны: хоть про голубую чашку, хоть про красное пятно, хоть про черного альпиниста.
Кстати, в отношении страшных сказок психотерапевты единодушны -- страшилки нужны всем! У человека с рождения есть куча страхов, осознанных и неосознанных. Так вот их нужно учиться переживать. Делать это безопаснее с помощью сказок.
Сказка помогает направить переживание страха вовне, проецирует его, скажем, на образ Бабы-яги или Кощея...
Как ни странно, дети любят пугаться. Сочиняют рассказки про желтые шторы и гроб на колесиках. Здесь нет счастливого конца, но психотерапия все равно есть. Вдруг входит посиневшая мама, чтобы съесть несчастных детей, все орут или прячутся под одеяло, а это, оказывается, воспитательница , которая включает свет и ставит в угол. И ты стоишь там, мерзнешь, думаешь: ну вы, блин, придумываете фигню. А на самом деле с тобой приключился катарсис. И в реальной жизни ты уже будешь смелее.
Взрослея, человек не перестает придумывать сказки. Часто они оказываются ╚профессиональными╩. Есть тюремные байки про невинно осужденного героя, телевизионщики из Останкина говорят про НЛО, который постоянно их посещает, туристы рассказывают про Белую Девушку, которая задохнулась в пещере и теперь преследует отставших от группы спелеологов, чтобы найти своего любимого.
Но раз психотерапевты говорят, что бояться полезно, значит, бойтесь на здоровье. Сегодня сказки пользуются все большим спросом. И это хорошо. Это означает, что люди начали заниматься самоизлечением и профилактикой стрессов. Народное чутье не подводит, вот почему книжные прилавки оказались завалены сказочной литературой.
Когда братья Гримм станут популярнее Марининой, мы сможем вздохнуть спокойнее(c)

Спасибо . Абсолютно исчерпывающий ответ на заданую тему .

По поводу сказанного Вами о сказках не буду ничего говорить или добавлять.
Во многом Вы наверно правы.
А вот последняя строка Вашего поста:
"Когда братья Гримм станут популярнее Марининой, мы сможем вздохнуть спокойнее", да еще и с авторским значком, заставила удивиться.
Не вижу взаимосвязи творчества сказочников с творчеством Александры Марининой.
Для меня это совершенно разные жанры, каждый из которых имеет право на существование.
Видимо эта тема заслуживает отдельной ветки. А как думаете Вы?

Милая Таро!
Уж не знаю, почему, но очень многие Ваши ообщения вызывают у меня недержание строки.
Вот и сейчас
А вообще, из наших последних дискуссий - включая ветку о сказках Ш. Перро и Гримм - можно сделать печальный вывод: все сказки - произведения для детей - очень жестоки. В этом какая-то пугающая закономерность.
ФАНТАЗИЯ ПО МОТИВАМ ДИСКУССИИ О ЗАЙКЕ
Всем известно кто этО
Это Агния Барто

Кто рвет ноги медведЯм и мочИт зайцОв?
Я б хотел ему взглянуть пристально в лицо.
И спросить спокойно так, на курке палЕц
Это ты все написал, отвечай подлец!
Отчего не про сироп, или там про мед?
Терроризм из-за тебя по Земле идет!
Оттого, что в детстве нас (гад, ни дать ни взять!)
Заставляли это все по слогам читать!
Но теперь пришел черед, расплатись, не ной!
Посчитаюсь я сейчас за кота с тобой!
И за то что под дождем уж который год,
Мокнет зайка, а бычок к пропасти идет!
И ответил тихий мне голос с облаков:
Это ты такой дурак, что ль с моих стихов?
Ни хрена себе эффект от полсотни строк...
Это нам всем писунам, видимо урок...
Коль не можешь не писать, хоть не публикуй
А не то прочтет такой мелкий обалдуй
И потянецца сквозь жизнь дурака стезя...
Нет, таких учить читать,видимо нельзя!
Ведь такому лишь одну букву преподав
Открываешь сразу путь к чтению "Mein Kampf"...
И запустит в небеса крематорий дым...
Пусть займется лучше он чем-нибудь другим
Мячь буцает... Нет нельзя, бьют ногами мячь...
Это может в нем легко что нибудь напрячь...
И вобще где не взгляни, всяк друг-друга жрет...
А которого едят... он при этом мрет...
Значит надо у таких (не катись, слеза)
При рождении еще выколоть глаза!
Ухи вырвать насовсем, хватит полумер!
Где тогда сумеет он брать дурной пример!
И начнутся наконец золотые дни!
Жаль, тебе уж не помочь........
........................поздно!
...............................Извини!
Ничего личного, просто само написалось

Не вижу взаимосвязи творчества сказочников с творчеством Александры Марининой-----------------
я тоже не вижу такой взаимосвязи. Речь шла о взаимосвязи популярности жанра и состоянии душевного здоровья общества.
Для меня это совершенно разные жанры, каждый из которых имеет право на существование--------------------
для меня тоже. Было бы нелепо утверждать , что какой-то жанр, который уже существует, не имеет права на существование.Он есть, он появился, он живет--- значит он нужен.
Но любой выбор--это "маркер" ,как в стихотворении, которое вы мне напомнили-----каждый выбирает по себе...Выбирает не только человек, выбор делают и народы -- и, как известно, каждый из них имеет то правительство, которое заслужил...
Противопоставление детективов Марининой и сказок считаю неудачным. но в целом эта статья , по-моему, объективна.

Рада служить источником вдохновения.

Уважемая Ларисонька,
О достоинствах статьи не могу сказать ничего.
Это дело вкуса и взглядов каждого. Я, например, не могу смотреть почти все "ужастики".
Плохо мне от этого становится. Это как с высотой. Кому-то нравится смотреть в пустоту лестничного пролета с высоты 24 этажа, а кому-то нет...
Я так и от катания на смотровом колесе всегда отказываюсь. Ни удовольствия, ни радости. И я далеко не уверен, что детям необходимы ВСЕ измышленные - особенно взрослыми - ужасы. Пример один мой знакомый, ему уже больше 30м лет. Но ему в детстве "повезло " с нянькой. Она ему и про боженьку и про дьявола все обьяснила, да еще и пронечесть не забыла рассказать. Вот и спит взрослый человек - доктор наук, между прочим - с зажженным светом... КОму это надо?
По поводу народа и правительства у меня свое мнение: народ не бывает ни плохим, ни глупым. Народ правителя не выбирает. Ему правителя навязывают. Есть понятие толпы. Вот толпа - достойна своего предводителя. А народ... Думаю, не стоит смешивать эти понятия. Народ не бывает агрессивным. А толпа - почти всегда. Так и с литературой. Человек интересен своей индивидуальностью. Поэтому кому что из литературных произведений нравится - дело каждого. Вчера разговаривал с одним музыкантом - профессором Киевской консерватории. Он считает, что кроме Умберто Эко в современной литературе вообще читать - из серьезного - нечего. Ну, может еще Кундера...
Я с удовольствием читаю и Маринину, и Донцову, Акунина,... Не вижу в этом ничего плохого. Просто не нужно этим ограничиваться. Это как после чересчур сладкого торта так хочется кусочек соленого огурчика...
с уважением,

Уважаемый barashek!
Речь шла только о сказках...
Про боженьку и про дьявола-- это разве сказки? Это-- страшная быль, от такого и вправду с ума сойти можно, не то что спать со светом...
И , несмотря на то, что я так неловко пошутила( прошу прощения у всех верующих и неверующих),считаю, что не "что" здесъ важно, а -- "как". Все-- в том числе и любую сказку-- можно преподнести по-разному."сказка о Балде"-- мне до сих пор жалко того маленького глупого беса, которого Балда так загонял...А ведъ тоже-- нечисть...
Не рассказывать детям сказок только потому , что герою приходится в них преодолевать свой страх и встречаться с Бабой-Ягой и Кащеем-- значит не дать ребенку возможности заранее вырасти душой . Кто знает-- какая жизнь ему предназначена...
А у взрослых-- все по --другому. Кто из нас в охотку слушает похоронный марш? я уверена, что даже и профессору консерватории такое -- не по силам...
А дети -- могут, им-- смешно и страшно, но больше-- смешно. Может, эта смесь и есть тот самый восторг жизни, на который мы, взрослые, способны нечасто-- если не сказать -- никогда?
Рискую заслужить ваше неодобрение, но я еще не читала никого из тех авторов, кого вы упомянули ... для меня тайна -- что Умберто Эко, что Кундер, что Маринина, Донцова и Акунин...Впрочем , с интересом смотрела когда-то фильм с Еленой Яковлевой по книжкам Марининой .
Мой выбор старомоден, мне хватает русской и немецкой классики ...Может , когда- нибудь в будущем ---

Уважаемая Ларисонька, соглашаясь с Вашим мнением на целых 90 %, все же оставляю за собой 10% самостоятельности.
Конечно, ребенка нужно готовить к жизни, но нужно ли его шокировать?
С точки зрения книг названных авторов - могу только посоветовать почитать их произведения. Мнение о них Вы конечно составите сами, но - а вдруг среди этих авторов прячется новый классик?
Знаете, для меня не существует понятия "классика" в отношении том, как это принято. Я обо всем сужу только по принципу : мне нравится или нет.
Я очень люблю Тургенева, Чехова, Пушкина, или Салтыкова-Щедрина, кстати сейчас актуального, как никогда, Лермонтова, Паустовского, Станюковича, Грина, Маяковского,... Некоторые произведениэ Л.Толстого мне тоже очень нравятся.
А вот, скажем Достоевского, прочитав один раз, отдавая должность его незаурядности, не имею никакого желания перечитывать снова.
Безусловно, чтение < Goethe > в подлиннике дает очень много, или Г. Гессе, или Рильке, Брехта, Шиллера,...
Впрочем, я сильно удаляюсь от темы.
если у Вас есть такое желание, с удовольствием продолжу обсуждение на новой Ветке.
Еще раз с уважением,

-------соглашаясь с Вашим мнением на целых 90 %, все же оставляю за собой 10% самостоятельности------------
во -1, спасибо, мне почему-то приятно, что на целых 90%!Редко случается, наверное...
во-2, я с вашим мнением на целых 100% соглашаюсъ, несмотря на почти противоположные вкусы и пристрастия-- даже в русской классике...
Насчет------------ Я обо всем сужу только по принципу : мне нравится или нет---------- все мы такие, мне так кажется... я бы могла еще добавитъ -- интересно или нет...
Немецких поэтов в подлиннике пока не читала, почему-то пока "неинтересно"...а вот Гессе и Фейхтвангера -- с удовольствием.
Спасибо за интересную беседу!

Обожаю Фейхтвангера! Мой самый любимый роман "Лисы в винограднике".
И Вам спасибо, с получил огромное удовольствие от беседы с Вами.

не видел я тебя лет сто,
моя ты агния барто.
в любом ребенке часть тебя,
ты молодец, скажу любя!