Так чтоб взахлёб. Что нибудь серьёзное.

Так чтоб взахлёб. Что нибудь серьёзное.

https://pda.litres.ru/vladimir-lenin/

Читай в спасательном жилете, чтобы не захлебнуться.

Серьёзное - в каком направлении?

Ремарка советую

Так чтоб взахлёб. Что нибудь серьёзное

Никаких взахлёб, всем читать и бояться!

А то что это я одна боюсь...

Себастьян Фитцек, у меня на э-книжке четыре его романа.

Так чтоб взахлёб. Что нибудь серьёзное.

Стругацкий не плох...

Сейчас модно его читать...

Добрая фантастика и если разобраться очень серьёзная тематика...

https://www.litres.ru/vadim-fedorov-8730375/narkota/

А что почитать о путешествиях по разным странам , но современное и с юмором?

http://kitya.livejournal.com/267784.html

Почитайте это..чудесно. .

И вот это👍Письма в древний Китай.

Герберт Розендорфер..

Спасибо!!!

а конкретно какие у вас его романы? Или один посоветуете?

А что почитать о путешествиях по разным странам , но современное и с юмором?

Наверное, Вы читали.

1. Не современное, но с чувством юмора - Марк Твен "Простаки за границей". Когда читаешь такую литературу, то хочется выкинуть все пишущие предметы, включая компьютер, и уйти в рубище и босиком куда-нибудь в пустыню и никогда ничего не писать, потому писать так, как пишет он, - невозможно, а просто писать, потому что знаешь буквы, - бессмысленно.

2. Тоже не современное, но захватывающее и волшебное. Ирвинг Вашингтон "Альгамбра". Я читала эту книгу в юности, а пару лет назад была в Андалузии. Мне казалось, что я схожу с ума: передо мной оживали легенды. Но это отдельная история.

3. Борис Носик "Прогулки по Парижу" В 2-х томах. Современно, по поводу юмора, не помню, но познавательно.

P.S. Как я могла забыть!

4. Всеволод Овчинников 'Ветка Сакуры" и др. его книги - впечатления о странах

Спасибо, Овчинникова читала, а остальных нет, интересно!

Книг то сейчас нет, вместо книг блоги и влоги ))

какие у вас его романы

Выходите во Flibusta,набирайте автора.

Переведены на русский только четыре романа.

Удачи.

А мне не обязательно на русском. И я куплю книгу с удовольствием. Я просто совет хотела, его новые книги не оч хвалят, говорят, исписался. Думала, вы мне одну посоветуете, раз вы с творчеством знакомы. Стоящую.

Читайте, а лучше слушайте, Николая Лейкина. Твен с компанией с Зощенко отдыхают! "Наши за границей"https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5339908 правда это было сто лет назад. Или, на худой случай, меня читайте. Все про путешествия...

2006 - Терапия
2007 - Дьявольская рулетка
2008 - Das Kind
2008 - Der Seelenbrecher
2009 - Splitter
2010 - Der Augensammler
2011 - Der Augenjäger
2012 - Abgeschnitten
2013 - Der Nachtwandler
2013 - Noah
2014 - 23-й пассажир
2015 - Das Joshua-Profil
2016 - The Nightwalker
2016 - Я - убийца

Вот,спасибо, это я не серьёзно к делу подошла.

Жуть,конечно,посмотрю,может что ещё и почитаю.

Я в свою очередь посоветую, но Вы тоже, наверное, слышали или читали, замечательный рассказ Ираклия Адроникова "Римская опера".

Вы тоже, наверное, слышали или читали

И даже видео смотрел. ;)) Но все равно: спасибо, что напомнили. 🌺;))

Это я понимаю, что Вы читали этот рассказ))

Но его перечитать всегда интересно, очень хорошо там про Рим ))

Про разные города и страны очень хорошо пишет Ануга, мне очень нравится, в том числе и про Италию.

прочла терапию и 23 его пассажира, терапия лучше, обе на одном дыхании читаются.

Читайте Родриго Кортеса (Андрей Георгиевич Степаненко, Кортес - псевдоним), его первые 5 романов - "Кукольник", "Садовник", "Часовщик", "Пациентка", "Толмач". Это была серия про всякие страсти-мордасти, по мне так и по задумке, и по исполнению почище "Парфюмера" Зюскинда. Закрыли серию лет 10 назад из-за "Толмача" - русский народ возмутился, потому что автор как-то очень нелестно (непатриотично) изобразил в романе русских. А в этом году вдруг вышел новый роман Кортеса-Степаненко "Фармацевт". Я обрадовалась, скачала, но радость моя оказалась преждевременной. "Фармацевт" и рядом не лежал с первыми пятью романами, никакого сравнения. Так что если надумаете - читайте первые пять, начинать можно с любого романа, есть получше, есть похуже, но все - очень захватывающие. А "Фармацевт" - муляж, подделка. Вот как торт из папье-маше. Выглядит внешне как настоящий, но откусишь кусок, и сразу понятно - картон, несъедобно.

Что нибудь серьёзное.

"Обитель" Захара Прилепина https://www.litres.ru/zahar-prilepin/obitel-6687009/

"Тяжелый песок" Анатолия Рыбакова https://www.litres.ru/anatoliy-rybakov/tyazhelyy-pesok/

Если до сих пор не прочитали, то в "В списках не значился" Бориса Васильева и "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина.

Сейчас вот вышла книга "F20" Анны Козловой. Сама ее еще не читала, но книга должна быть тоже серьезной.

Попалась книга на амазоне "Недетский дом". Я что-то в прострации от прочитанного. Какая-то параллельная реальность.

"F20" Анны Козловой читал.

Очень понравилась.

спасибо за комментарий. я прочитала пару страниц, так мне тоже понравилась, а вот отзывы читателей бьли разными.

Читайте "Женщины Лазаря" Марины Степновой, замечательная книга. И читается взахлеб!

К метаистории Древней Руси

Глава 2. Христианский миф и прароссианство

Сколько-нибудь подробный разбор общего, в высшей степени широкого и сложного вопроса о метаисторическом значении православной церкви и тем более всего христианского мифа – это тема для многотомного труда или даже для целого цикла работ. Но ясно и естественно, что внутренняя мистическая жизнь русской церкви определялась связью именно с общехристианским трансмифом и с теми иерархиями и сущностями, космическими и планетарными, которые почитались русской церковью: с Логосом, с Богоматерью Марией, с ангельскими чинами и с великими духовными деятелями общехристианского или византийского прошлого. Высокая ступень их восхождения открывала перед ними возможность активной помощи сверху вниз, из затомисов, из Небесного Иерусалима и Синклита Человечества в слой конкретной исторической действительности, в Энроф.

На протяжении многих веков христианский миф пронизывал и окутывал духовную жизнь русского общества, сказываясь решительно во всех областях культуры тех эпох – от «плетения словес», как понимали тогда искусство письменного слова, до орнаментики посуды или покроя одежды. Но анализ легко обнаружит в запасе образов, насыщавших эти искусства, и в эстетических канонах, тогда выработанных, огромный пласт таких, какие не имеют прямого отношения ни к идеологии, ни к пантеону христианства.

Травчатые узоры на тканях и поставцах столь же далеки от христианского мифа в его чистом виде, как Жар-птица наших сказок, богатыри наших былин, архитектурные особенности наших теремов или стилизованные петушки и фантастические звери, украшавшие печи, прялки и коньки изб. Этот пласт образов восходит, конечно, к дохристианскому мироотношению, к зачаточной и так и не развившейся славянской мифологии. Но важно то, что это мироотношение так же сказывается в XVII веке, как в XII; совершенно перестаёт быть заметным или, вернее, меняет своё обличье оно только в XX. Христианским же мифом оно не было преодолено или ассимилировано никогда. Произошло другое: параллельное сосуществование двух мироотношений, характеризующееся разграничением сфер проявления. При этом одно из них, христианское, быстро добившееся господства в качестве общегосударственного и общенародного круга идей, вытеснило своего соперника из целого ряда областей жизни, и прежде всего – из области обобщающей и систематизирующей мысли. Второе отношение укрылось в фольклор, в низовое и прикладное искусство, в народные обряды и заговоры, в быт, но так никогда и не поднялось до уровня философских или вообще идейных обобщений.

С другой же стороны, нас не может не поражать необычайная его устойчивость, феноменальная живучесть. Уже сама по себе эта живучесть говорит метаисторику о том, что мироотношение это коренилось не в случайных, не в преходящих чертах народной психологии, но в таких, которые присущи народу органически. Если же мы имеем дело с чертами народной психологии органическими и неистребимыми, мы всегда имеем перед собой фактор, связанный с проявлением творчества иерархий, ибо всё в народе, находящееся вне сферы их деятельности, не носящее на себе печати их труда, оказывается кратковременным, наносным, эфемерным. В той стороне разбираемого отношения, которая связывалась с продолжением рода, во всём, что относилось к повышению уровня и напряжённости половой стихии, различается мутная, горячая, беспокойно колышащаяся субстанция кароссы Дингры. Собственно, в условиях христианской страны никакой другой области для её проявления и не оставалось. Но в мироотношении этом явственен ещё и другой слой, преимущественно эстетический. Творческая радость, которую испытывали художники и мастера при создании этой орнаментики, этих сказок и этих теремов, так и пышет нам в душу при малейшем к ним прикосновении; любовь к миру, природе, стихиям, в них разлитая, свидетельствует о том, что уже не каросса, но силы самого демиурга веяли в создававшей эти произведения человеческой душе.

Это мироотношение (поскольку речь идёт о русском национальном прошлом) приходится теперь извлекать из-под пластов христианского мифа либо при помощи кропотливого научного анализа, либо путём метаисторического созерцания и размышления. Мироотношение это я бы назвал прароссианством.

Прароссианство есть, в сущности, не что иное, как первая стадия развития мифа российского сверхнарода.

Сам по себе общий Трансмиф христианства не противоречит и не может противоречить трансмифам сверхнародов; не противоборствует и не может противоборствовать им. Напротив: Мировая Сальватэрра, вся пронизанная силами Логоса и Богоматери, то есть высочайшей реальностью Трансмифа христианского, остаётся в то же время вершиною вершин, смутно сквозящей через трансмифы сверхнародные. Исторические перспективы будущего были бы угрюмы и безрадостны, если бы их не озаряла наша вера в такое грядущее мироотношение, когда христианский миф будет взаимно дополняться мифами сверхнародов, сливаясь с ними в гармоническое целое. Но в историческом прошлом зрелый уже христианский миф как бы застилал собою едва возникавший миф российского сверхнарода. Застилал – и в силу всё той же присущей историческим церквам, с их ущербной узостью, потребности утверждать свой религиозный аспект мира как единственную и универсальную истину, исключающую самую возможность существования других.

Сколь благоговейным ни было бы субъективное отношение метаисторика к христианскому мифу, сколь высоко он ни расценивал бы роль этого последнего в культурной истории России, но вряд ли он сможет отделаться вполне от чувства горечи и сожаления, даже какой-то безотчётной обиды, при изучении любого из искусств средневековой Руси. Он почувствует, что тем росткам исконно национального мироотношения, которые пытались всё же проявить себя хотя бы в искусстве, было зябко и мучительно тесно.

Довлела формула: «Мир лежит во зле». И любовь к нему, детская жизнерадостность, солнечная весёлость и непосредственность едва осмеливались обнаруживать своё существование в яркой раскраске утвари, в сказочно-игрушечном, я бы сказал смеющемся, стиле изразцов или резьбы, в задних планах икон, где цветы, светила небесные и сказочные звери создают удивительный фон, излучающий трогательно чистую, пантеистическую любовь к миру.

Довлел монашеский аскетизм. И творческой деятельности Дингры отводились самые низы, прикровенное тeло человеческой жизни. Соприкосновение духовности с физической стороной любви казалось кощунством; в брачную ночь образа плотно завешивались, ибо любовь, даже освящённая таинством брака, оставалась грехом.

Довлел христианский пантеон. И душа, улавливавшая веяние иерархий сверхнарода и стихиалей, не осмеливалась даже отдать себе отчёт в бытии этих иерархий, не нашедших места в христианском пантеоне, не санкционированных церковным авторитетом. Истины богопознания и миропознания казались исчерпанными двумя Заветами и учением отцов церкви; и всякая самостоятельная работа мысли оказалась бы подозрительной, едва ли не еретической.

Довлело отношение к искусству как к второстепенному виду выражения всё тех же истин христианского мифа. И светская живопись не возникала, скульптура представлялась язычеством, поэзия прозябала в границах фольклора, танец едва терпелся даже в виде чинных хороводов, а зачатки театральных действ жестоко выкорчёвывались.

Сопоставив всё это, интересно обратить внимание на один вид искусства, в памятниках которого прароссианство и христианский миф сумели ужиться рядом, как бы поделив между собой территорию и почти не смешиваясь даже механически, и вместе с тем – как это ни странно – художественно и психологически дополняя друг друга. Я говорю о некоторых школах церковного зодчества, от шатрового храма до так называемого «Нарышкинского барокко». Поражает в этих памятниках одна особенность, ярче всего, пожалуй, сказавшаяся в храме Василия Блаженного: контраст экстерьера и интерьера. Заразительная, заставляющая невольно улыбаться всей душой, жизнерадостность этих пёстрых луковок и пузатых колонок, этих стен, превращённых наивно весёлым узорочьем в сказочные сады... А войдёшь вовнутрь – и точно попадаешь в другую культуру, хотя, как это ни невозможно, почти столь же русскую: решётчатые оконца, узкие притворы, низкие своды, тяжёлые устои, суровые лики, полумрак. Изгнанный наружу, вовне, миф сверхнарода – и противопоставляющий себя миру, созидающий внутреннее пространство, самодовлеющий и нетерпимый миф христианский. Прароссианство – и православие. И не синтез, даже не смешение, а почти механическое разграничение сфер действия. А если уж говорить о какой-нибудь диалектике, то – теза и антитеза.

Можно возразить, что, будучи очищены от наслоения веков, фрески и иконы наших храмов являют глазам гораздо более яркие краски, более жизнерадостные мотивы орнаментов, чем принято думать. Да, но если в жизнерадостном характере некоторых росписей и сказывалось веяние прароссианства, то время работало против него, гася звонкость красок копотью свечей и лампад, неизбежных и неотъемлемых атрибутов культа. Создавался единый колорит, как нельзя более соответствовавший и низким ходам, и крошечным оконцам, и общей минорной гамме богослужения. И наибольшего единства и выразительности достигло это соединение приёмов именно в интерьере Василия Блаженного с его членением внутреннего пространства на множество изолированных ячеек, откуда богослужение не было видно, а только слышно и где обстановка предельно способствовала внутренней уединённой молитве.

Да и вообще, разве не поражает в облике русских святилищ любого века, от переданного нам Византией однокупольного храма до ампирных церквей XIX столетия, контраст между внешностью и внутренностью, формой и содержанием? О, это совсем, совсем не гармония! Русский храм гармоничен, да, пока мы созерцаем его снаружи: будь то белоснежный куб с золотыми шеломами или пёстрый теремообразный цветок, изгибающийся своими деревянными или каменными лепестками и будто пребывающий в вечном веселии. Внутри он гармоничен тоже, хотя и совсем другой гармонией. Но между этими двумя гармониями – разрыв, взаимное непонимание, затаённая вражда.

В церковном зодчестве христианский миф (не вполне ясно, впрочем, почему) всё же терпел, молчаливо принимал территориальное сосуществование с мифом сверхнарода*. В других же областях культуры и жизни было, как я уже отмечал, гораздо хуже. И не удивительно, что при таких условиях прароссианство не могло сложиться ни в какую автономную систему, ни в какое учение. Оно даже не могло осознать своего собственного существования. Для такого осознания необходимо наличие хоть какого-нибудь стержня, оси, какого-нибудь центрального образа, принадлежащего данному мифу и только ему; а стержня такого не было. Воздействие демиурга и Навны на индивидуум и на народ в целом не поднималось за порог сознания; а то, что переживалось в душевном ощущении, приписывалось действию других инстанций: инстанций исключительно христианского мифа.

* Один из эпизодов борьбы церкви с этим мифом в церковном зодчестве можно видеть в запрещении (в XVII веке) шатровых храмов ради возвращения к каноническому византийскому типу.

Если в этом вопросе мы и способны удивляться чему-нибудь, так это тому, что прароссианство всё-таки не было уничтожено. Больше того: создаётся впечатление, что враждебному натиску христианского мифа кто-то всё время ставил как бы некий предел, кто-то, век за веком, оберегал слабые грядки прароссианства от вытаптывающей поступи воинствующей церкви. Демиург, сам причастный христианскому Трансмифу, но свободный от человеческой ограниченности, берёг эту область потенций народного духа для далёких, великих веков; он сам оплодотворял её своим дыханием; сама Навна питала её мерцающей духовной росой.

Но ещё более глубокая мудрость, мудрость жертвенного самоограничения сказывается в том, что Яросвет не дал прароссианскому мифу возможности буйного роста, мощного цветения. К чему это могло бы привести? Если бы прароссианство осознало само себя, сложилось бы в систему, стало бы претендовать на роль господствующей идеологии – страшная, не на жизнь, а на смерть борьба его с мифом христианским стала бы неизбежностью. Борьба – и уничтожение одной из сторон. Но в глазах высшей мудрости обе стороны драгоценны, обе оправданы единой Истиной, таящейся в них под покровом двух правд. Искоренится ли на Руси христианство, заглохнет ли прароссианское оправдание мира – и исчезнет одна из двух основ грядущей синтетической культуры. Обе должны быть сохранены до тех отдалённых времён, когда станет возможным не уничтожение их во взаимной борьбе, но переход обеих в общее гармоническое мироотношение и богоотношение, свободное от узости, от эпохальной ограниченности одного из них и от безотчётности, безинтеллектуальности другого.

..........

http://rozamira.org/rm/htm/rm07-2.htm

Рекомендую

https://www.litres.ru/vadim-fedorov-6518942/megera-roman-o...

thank you! сама бы я точно не нашла.

Для саморазвития настоятельно рекомендую читать книги Вадима Зеланда (в частности его главную книгу "Трансерфинг реальности")

Рыдаю! Нет слов! Особено хорош Ремарк и Твен.

Я то была уверена, что образованные люди их читают еще в школе, в крайнем случае, в институте. Оказывается нет!

Хорош и кусок ,,метаистории,,. Такое впечатление, что Бердяева читаю.

Если вы религиозны, советую почитать "Материя и дух" https://www.christ-familie.eu/materija-i-duh.html Хорошая книга, глубокая, многое можно переосмыслить после нее.

Н. П. Рекомендую , книга никого не оставит равнодушным .

а также произведения французского писателя и поэта Мишеля Уэльбека . Лауреата Гонкуровской премии за роман " Карта и территория " .

Вспомнила еще один отличный роман . Завидую тем , кто начнет его читать впервые .

Марина Степнова – прозаик, автор романов «Хирург», «Женщины Лазаря», «Безбожный переулок» и рассказов, которые охотно печатают журналы «Сноб», «Новый мир», «Знамя» и др. Книги Марины Степновой переведены на двадцать языков. Роман «Женщины Лазаря» завоевал популярность в России и за рубежом, а также ряд главных литературных наград, в том числе премию «Большая книга».
Знакомство с творчеством я начала с " Женщин Лазаря " , продолжила " Безбожным переулком " , закончила "Хирургом " . Может быть , когда - нибудь захочется перечитать "Женщин ... "

В любом случае - рекомендую !

После тяжелого "Хирурга " захотелось перезагрузить мозг . Отличные романы Лианы Мориарти идеальны в этом отношении . По одному из них недавно посмотрела сериал . Читаю " Тайну моего мужа " . Пока полет нормальный .

Рекомендую !

у меня вот двоякое впечатление от романа осталось. может быть потому, что читала в оригинале и не смогла прочувствовать все нюансы.

Простите , о каком именно романе идет речь

щегле

"Щегла" Донны Тартт читала, тоже очень понравился, а вот ее же "Тайная история" не пошла. У нее еще есть роман "Маленький друг", давно собираюсь прочесть, руки пока не дошли. Вы читали его? Восторженных отзывов много, но аннотация как-то не впечатляет, вот и тяну...

После "Щегла " полезла искать информацию о писательнице . И с удивлением обнаружила что произведений всего три , по одному в 10 лет . Естественно прочитала и их . Для меня все - таки " Щегол " на первом месте . Правда конец смазан , создается впечатление что сроки поджимали .

" Маленький друг " прочитайте , хотя бы для того, чтобы иметь свое собственное мнение .

Уже традиционное - рекомендую

Здорово , когда книга оставляет впечатление , пусть и двоякое и неоднозначное .

Этим летом я для себя открыла Ариэль Бюто . Начала с " Осенних цветов " , закончила " Самурайшей " . Рекомендую !

"Старик, который читал любовные романы" автор Луис Сепульведа.

«Если, ты чувствуешь, что охота идет слишком легко, что след зверя сам попадается тебе под ноги, то знай: тот, кого ты наметил себе в жертву, уже смотрит тебе в затылок».»

Отрывок из книги: Сепульведа, Луис. «Старик, который читал любовные романы.» Амфоря, 2004. iBooks.

Вспомнила еще роман, который оставил неизгладимое впечатление. Не новыей, но может, кто-то еще и не читал. А именно: "Смилла и её чувство снега" Питера Хёга. Очень необычная книга.

Если не читали еще Ален-Рене Лесажа "Похождения Жиль Бласа из Сантильяны",то самое время начать.

Да ! Очень сильное произведение ! Потом еще прочитала " Женщину и обезьяну " и " Тишину " . Каждая книга по своему хороша .

Кстати , по Смилле сняли кино . Отличное , кстати кино .

Самая известная современная писательница Европы, скандально знаменитый нобелевский лауреат Эльфрида Елинек бросает миру в лицо свои произведения, но мир при этом не чувствует себя оскорбленным, "это не про меня" - говорит каждый...

Последнее время читаю Ю, Несбе ,, , рекомендую ,кому нравятся детективы

.«По многим параметрам двадцать первый век не очень отличается от тринадцатого. Оба останутся отмеченными в истории беспрецедентными религиозными разногласиями, взаимным непониманием культур, общим ощущением незащищенности и страхом перед потусторонним миром. В такие времена любовь нужна людям больше чем когда бы то ни было».»

Отрывок из книги: Шафак, Элиф. «Сорок правил любви.» Иностранка, 2012. iBooks.

Спасибо что напомнили . Читала " Кровь на снегу " .

Под определенное настроение и время года - отлично читается

В этой истории два главных героя — Джеймс Боуэн, уличный лондонский музыкант, и рыжий Боб, уличный лондонский кот. Они были бездомными и одинокими, но однажды повстречали друг друга… Джеймс погибал от наркотиков и отчаяния, в его жизни не было никакого смысла, пока в ней не появился четвероногий друг, который помог ему справиться с проблемами, принес удачу и стал настоящим ангелом-хранителем. Теперь Боба и Джеймса (именно в такой последовательности!) прекрасно знают не только жители Лондона, которые встречают их на улицах, в метро и кафе, но и сотни тысяч людей во всем мире. Ролики на Youtube, фотографии на фейсбуке, записи в твиттер, а теперь и книга, написанная Джеймсом Боуэном, рассказывают удивительную историю о дружбе с котом, который изменил его жизнь.

Все началось с катастрофы. За ней последовала загадка. Потом появился сыщик. Аэробус 5403 «Стамбул — Париж» врезался в гору Мон-Террибль. Никто так и не понял, что именно стало причиной крушения. Из всех, кто был на борту, в живых остался лишь один пассажир — трехмесячный ребенок. Девочка. Имя и фамилия девочки остались неизвестными. Две семьи начинают борьбу за право назвать девочку своей. В дело вступает частный сыщик. Сыщик потратил восемнадцать лет жизни, чтобы узнать имя девочки. Разгадке он посвятил многие тысячи часов, тысячи тысяч — всего себя, без остатка. Стоя на пороге тайны, он напряженно искал ключ, не подозревая, что ждет его там, за дверью… Острый, мастерски написанный, психологический детектив Мишеля Бюсси не оставит равнодушными как любителей захватывающих триллеров, так и самых искушенных ценителей жанра, умеющих разгадывать загадки вместе с героем.

Мужикам! Читайте артофар или окопку.

1

забираю свою рекомендацию книги Козловой F20 обратно. НЕ читать. Какое-то черное г. Не знаю, но, видимо, вышла я из возраста, чтобы нравилось чтиво о постоянно думающих о пенисе подростках. Тема шизофрении не раскрыта. По-моему, толком вообще ничего не раскрыто, сплошной грязный эпатаж. Козлова - это выросшая золотая молодежь, пишущая о дне, которого она сама даже близко не видела. И за это дали нацбест. Боюсь даже думать, что было в других книгах, попавших в шорт-лист.

Спасибо за отзыв . Книга была в списке . Теперь вычеркиваю .

н.п.

в свое время понравилась книга Тони Моррисон "Возлюбленная", за которую она получила Пулитцеровскую премию и за творчество в целом Нобелевскую, а также "Бессердечная Аманда" Юрека Беккера (на немецком "Amanda herzlos") и его "Яков-лжец".

«РУССКИЙ БУКЕР» – 2017. Новости.

Жюри литературной премии «Русский Букер» огласило «длинный список» произведений, допущенных к участию в конкурсе на премию 2017 года за лучший роман на русском языке.

В 2017 году для участия в конкурсе премии «Русский Букер» номинировано 80 произведений, допущено – 75.

неожиданных порой, как глубоких, так и одиозных, пришло к мнению, что 19

из них заслуживают того, чтобы попасть в лонг-лист.

«ДЛИННЫЙ СПИСОК» ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРЕМИИ «РУССКИЙ БУКЕР»-2017

1. Богатырева Ирина. Формула свободы. М.: Дружба народов. 2017. № 6
2. Бочков Валерий. Обнаженная натура. М.: Издательство «Э», 2017
3. Брейнингер Ольга. В Советском Союзе не было аддерола. М.: АСТ, Редакция Елены
Шубиной, 2017
4. Волос Андрей. Должник. М.: Эксмо, 2016
5. Гиголашвили Михаил. Тайный год. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2016
6. Ермаков Олег. Песнь тунгуса. М.: Время, 2017
7. Каспер Калле. Чудо: Роман с медициной. СПб.: Звезда. 2017. № 6
8. Козлова Анна. F20. М.: РИПОЛ классик, 2017
9. Лидский Владимир. Сказки нашей крови. М.: РИПОЛ классик, 2017
10. Малышев Игорь. Номах. Искры большого пожара. М.: Новый мир. 2017. № 1
11. Медведев Владимир. ЗАХХОК. М.: АрсисБукс, 2017
12. Мелихов Александр. Свидание с Квазимодо. СПб.: Нева. 2016. № 7
13. Николаенко Александра. Убить Бобрыкина. История одного убийства. М.: НП «ЦСЛ», Русский Гулливер, 2016
14. Новиков Дмитрий. Голомяное пламя. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2016
15. Рубанов Андрей. Патриот. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2017
16. Слаповский Алексей. Неизвестность. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2017
17. Тугарева Анна. Иншалла. Чеченский дневник. М.: Дружба народов. 2017. № 1
18. Филипенко Саша. Красный крест. М.: Время, 2017
19. Чижова Елена. Китаист. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2016

«Короткий список» из шести финалистов премии жюри объявит 26 октября. Имя лауреата премии «Русский Букер» – 2017 будет названо 5 декабря.

Ни одной книги из списка не читала. Кое-кого из авторов (Чижову, Филипенко, Слаповского, Андрея Волоса, Рубанова) - читала, но другие книги, основную массу имен даже не слышала.

Аналогично . Кто эти люди ? Вот 8 пункт - Козлова Анна ) слышала , но читать не буду .

Спасибо за наводку , читаю " Возлюбленную " . Жутковато , но интересно .

Тяжело дается "Возлюбенная " . Муж предложил отвлечься и посоветовал " О дивный новый мир " . Совсем другое дело ! Рекомендую .

К возлюбленной вернусь позже ( наверное ... )

Ну не знаю .. Как бы хуже не стало-)

Ок . А что читаете Вы ?

Что порекомендуете ?

Начала Делириум Лорен Оливер. Тоже, кстати, утопия. Похоже на Рассказ служанки Маргарет Этвуд. А до этого была Хромосома номер шесть. Это детектив про генетические опыты. Дорис Лессинг Пятый ребёнок.

А если нужна отдушина, то Макс Фрай Веры Ангелы Люди.

Вспомнила, что не было мрачным из недавно прочитаного. Лучшее средство от северного ветра Даниэль Глотауер.

Пятый ребёнок - мне тоже понравилась (я и продолжение прочитала, правда оно послабее имхо), но как замену для возлюбленной или читать после я бы не рекомендовала. роман будет полегче, но из-за психологизма я бы отнесла его тоже к разряду депрессивного.

н.п.

я в последнее время вообще стала мало читать худ. литературы. меня лично только вот такие книги как возлюбленная или светланы алексиевич (прочитала все ее книги до получения ею Нобелевской) потрясают. из современных романистов на данный момент больше всего нравятся два американца: Jonathan Franzen и Jeffrey Eugenides.

А у меня Возлюбленная не пошла. Уж не знаю почему..

я роман в деталях уже не помню, т. к. читала где-то 10 лет назад, но мне интересно, почему не пошла?

пятый ребенок пошел, а возлюбленная нет.

не знаю.. так бывает, что уже с первых предложений становится или скушно, или неприятно

Отвечу почему мне трудно читается " Возлюбленная " . Для меня тема насилия не приемлема . Будь то рабство или нацизм . Живо представила дерево на спине главной героини , в подробностях с листочками и цветочками . Или роды в лодке . Больно и страшно .

На днях посмотрела " Жену смотрителя зоопарка " . Весь фильм с комом в горле , а местами просто слезы текли .

Почти 40 лет назад с классом ездили в концлагерь ( раньше много внимания уделялось истории и патриотизму в воспитании детей ) , а до сих пор помню впечатление от поездки . Кажется даже запах тот помню .

Повышенная впечатлительность с богатой фантазией.. По отдельности неплохие качества, но в паре очень мешают жить-)

н.п.

Энн Тайлер ..

«Обед в ресторане «Тоска по дому»»
Вся книга в медленно и печальных тонах..НО мне пошла и читала с удовольствием..

По - другому жить не умею ) трудно , но интересно ! Вспомнила еще замечательную книгу , рекомендую тем , кто еще не читал !

Прочитала повесть "Тень Луны" автор Банана Есимото.



Аннотация: Банана Ёсимото — современная японская писательница, чьи книги выходят в Японии миллионными тиражами. Повесть «Moonlight Shadow» — дебютное произведение Банана Ёсимото, которое было включено в книгу «Кухня».
По - японски тонко , чувственно , проникновенно .

http://avidreaders.ru/book/nagim-prishel-ya.html

Замечательно..позновательно..В Этом романе все--"и жизнь и слезы и любовь"

Прочитала я все-таки роман Безбожный переулок. Эта книжка к ее несчастью оказалась в нашей местной библиотеке. Жен Лазаря кто-то стырил. Скажу откровенно: при чтении пришлось в буквальном смысле пинать себя ногами, чтобы не бросить в порыве отчаяния, навеянного сюжетом и языком.

Сюжет искуственно-надуманный, я бы сказала никакой. После выражения "болотная оппозиция" меня как заклинило. я прекрасно знаю откуда произошло это выражение, но написанное с маленькой буквы оно выразило политическое позицию писатетельницы, о котором ее никто не просил. такая же участь постигла и Новодворскую, что было абсолютно ни к месту. Не покидало ощущение, что дама в литинстите была абсолютной рекордсменкой по выдумываю эпитетов, сравнений и всякий других прилагательных. там, видимо, как мантру повторяли студентам: надо вырабатывать свой стиль, надо вырабатывать свой стиль, надо вырабатывать свой стиль.

ну, она его и придумала этот интеллектульно-хабально-порванный язык.

Был у меня период увлечения биографическими романами. читала этот роман, а также его второй роман Возвышенное и земное о Моцарте. тогда оба понравились, хотя я лично считаю, что Ирвинг Стоун как автор биографических романов лучше.

Книги, которые меня поразили в последнее время:
"Щегол". Донна Тартт
http://www.kniga.info/product_info.php/manufacturers_id/63...
"Весь невидимый нам свет". Энтони Дорр
http://www.kniga.info/product_info.php/manufacturers_id/64...
"Моя рыба будет жить". Рут Озеки
http://www.kniga.info/advanced_search_result.php?keywords=...
Книги не простые, но не оставляют после прочтения на долго.

За последний месяц прочитаны - Вкус дыма , Ханны Кент

Исландия, начало XIX века. Молодая женщина Агнес Магнусдоттир приговорена к смертной казни за убийство возлюбленного. В ожидании утверждения приговора Агнес отправляют на отдаленный хутор, где ей предстоит прожить несколько месяцев в обычной семье. Изможденную и закованную в цепи, поначалу крестьяне воспринимают ее как монстра, но с течением времени начинают понимать, что реальная история гораздо сложнее, чем представленная на суде... «Вкус дыма» – это книга о том, чем стали месяцы совместного проживания для Агнес и тех, кто ее приютил. Это психологическая драма, разворачивающаяся на фоне суровых северных пейзажей, среди немногословных и сдержанных людей, способных, тем не менее, на отчаян­ные поступки.

Аннотация:
«Нагим пришел я…» – это биографический роман о жизни и творчестве великого французского скульптора Огюста Родена. Дэвид Вейс (хорошо известен его роман о жизни В. А. Моцарта «Возвышенное и земное») – большой мастер биографического жанра сумел создать в романе «нагим пришел я…» художественный образ Родена, нарисовать живо и интересно эпоху, в которую он жил и творил, его окружение.Фильм , после книги - ни о чем , не зная подробностей биографиии - трудно вообще понять о чем речь , в общем , потерянное время ((

Читайте, а лучше слушайте, Николая Лейкина

встаньте на раздачу пожалуйста

Я то была уверена, что образованные люди их читают еще в школе, в крайнем случае, в институте. Оказывается нет!

не грех перечитать в любое время.... в разном возрасте, разное восприятие

Абсолютно согласна . Книга прочитанная в 16 и в 45 оставляет разное послевкусие

«Запомни хорошенько, дочка, у мужчины всегда виновата женщина. Во всем. Никогда не забывай об этом»

Элена Ферранте (итал. Elena Ferrante; 1943, Неаполь) — итальянский писатель. Её произведения изданы в 40 странах. В 2016 году вошла в список 100 самых влиятельных людей мира по версии еженедельника Time^[

Буду признательна за ссылку на четвертую книгу из Неаполитанского квартета

Я читала оба его романа.. очень гнетущее впечатление. Хотя написано сильно и перевод хороший.

Второй какой ? Бегущий за ветром или И эхо летит по горам ?

Бегущий за ветром

А Эхо.. когда вышел? Как-то пропустила.. Стоит читать или..?

Эхо ..вышел в 2013 году , еще не читала .

Книги качаю отсюда http://flibusta.is/a/30389

спасибо)

Пожалуйста )

продолжаю знакомство с Ясунари Кавабата .

Автор не утомляет читателя ни сложными фразами, ни занудными рассуждениями - он легок и доступен, остроумен, ироничен, но легкость эта обманчива, ибо за нею таится глубокий смысл.

а вы сами пишете вступление, когда советуете, или копируете откуда?

мне вот честно хотелось бы прочитать о вашем личном восприятии книг. что делает вот эту самую книгу уникальной, а то у меня в последнее время какое-то дежавю: что ни книга, то такое ощущение, что уже когда-то читала.

Читаю Дом духов Изабель Альенде. Неплохой клон Ста лет.. Главная героиня Клара - этакая Рамидос Первая, не вознесшаяся на белых простынях, а вышедшая замуж и родившая детей. Ну и далее по тексту..

Книгу.Газету не стоит.

Она вроде читабельна, правда я только «Портрет в коричневых тонах» прочитала. Скажем так nice story, я бы ее скорее назвала чилийским Фоллетом.

а я - большая поклонница Маркеса. прочитала почти все.

И Осень патриарха осилила? Респект🌺 Дом духов сам по себе неплохой роман, но вот эти параллели с Маркесом его обесценивают.

да, он мне даже намного легче дался, чем сто лет. а любовь во время холеры - это почти голливудский роман .

хмм.. у каждой книги свой читатель (с)

чет ты меня вчера озадачила. я прочитала патриарха на одном дыхании, потому что образ и параллели с современными диктаторами налицо. он создал ТАКОЙ универсальный образ в связке с ТАКИМ глубоким одиночеством, что только за это ему надо было дать нобелевку.

н.п.

а здесь есть читатели Умберто Эко? Вот он мне действительно очень тяжело дается. У меня всегда такое ощущение при чтении, что я дура. Про Улисса вообще молчу. Перед поездкой в Ирландию начинала читать его два раза, но там без героина видимо никак.

я Умберто Эко не осилила.. попозже повторю попытку, может просто время не пришло.. какого Уилисса ты имеешь ввиду?

который Джеймс Джойс

Лауреатом премии «Русский букер-2017» стала Александра Николаенко Писательница и иллюстратор получила награду за свой роман «Убить Бобрыкина. История одного убийства». Сама Николаенко отметила, что литературный мир долгое время не воспринимал ее как писателя. Она сказала журналистам, что не могла себе и представить подобную премию.Члены жюри премии «Русский букер-2017» отметили, что роман Николаенко – гениальное и нестандартное произведение на русском языке.

Надо будет прочитать, раз пишут что гениальное и нестандартное произведение. В сети уже есть, можно скачать.

ой, я уже Козловой пуганая . давайте вы сначала прочитаете и скажете, стоит или нет. я тут начала по рекомендации на этом форуме Покорность Уэльбека читать. Пока ничего сказать не могу, т.к. прочитала только 80 страниц.

ой, я уже Козловой пуганая . давайте вы сначала прочитаете и скажете, стоит или нет

Без проблем. Я книг не боюсь, тем более электронных. У меня подруга питерская любила присказку: деньги плачены - надо есть. Так как за электронные книги деньги не плачены, не понравится - что мешает бросить и не дочитывать?

Ну вот, дошли у меня наконец руки до Александры Николаенко с ее "Убить Бобрыкина". Пишу отчет.

Тут, наверное, многие читали в свое время нашумевшую книгу Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом". Эта книга - из того же ряда. Там психически ненормальная бабушка, изводящая внука своей ненормальной любовью, здесь дебильный мальчик и мама - религиозная фанатичка, которая доводит его до состояния полной невменяемости, не имея понятия, как себя с ним вести. И все это на фоне нищей России.

Язык, конечно, уникальный. Хотя и не совсем. Практически белый стих от начала до конца, за редким исключеньем. Ну, типа как у Ильфа и Петрова "Волчица ты, тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня. К Птибурдукову от меня уходишь. К ничтожному Птибурдукову нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом!" Ну вот, а у Николаенко "Март таял. Бежал журчливыми ручьями от подъезда, дальше, свернув к троллейбусному кругу. Сбивались в стайки воробьи, и солнышко неверное светило; кляпали сосульки, теплый ветер — ветер странствий дул, и быстро в лужах проносились облака. И утрами багряные вставали зори, а ночи были звездны, холодны… В раздвинутые занавески смотрело ясное мимозовое утро, искорками прыгали в стекле светлинки, в распахнутую форточку врывались хрипы дизельной трубы, брюзжала трансформаторная будка." Только у Ильфа с Петровым с юмором, а у Николаенко на полном серьезе. Красиво, да, но в большом количестве утомляет, особенно когда сюжет практически не развивается, даже к самому концу. Сюжета там не на роман и даже не повесть. Так, на рассказ.

Но это - мое личное мнение, я не очень-то люблю бессюжетные книги, даже красиво написанные. А есть люди, для которых слова важнее сюжета, им книга должна понравиться. Я, кстати, ее тоже дочитала до конца, хотелось понять, к чему же автор ведет. Ну, надеюсь, поняла. А вы решайте сами - чтение такое вам будет интересно или нет. (Вот написала, а потом увидела, что сама стала писать в стиле А. Николаенко, это не специально, просто очень заразный стиль )

спасибо. вы очень хороший отзыв написали. Санаева читала. Мне книга понравилась. Это мой "репертуар". А кто такой Бобрыкин?

н.п. я пару дней назад все-таки добила Покорность Уэльбека. Вот не случается у меня роман с ним. Мне его интервью больше нравятся, чем книги. я когда-то начинала читать его Elementarteilchen, но не смогла пробраться через дебри секса к истинному смыслу книги. забросила через 20 страниц. с этой такая же история, на первых ста страницах опять только о нем речь с малыми проблесками философии. Самыми интересными оказалась последние главы, где к власти пришли мусульмане и их влияние на развитие французского общества. Но это явно не Оруэл.

А кто такой Бобрыкин?

Бобрыкин - сосед дебильного мальчика по дому и по совместительству муж девочки, которую с детства любит мальчик. Я бы могла и более развернутую рецензию написать, но вдруг вы захотите прочесть книгу, а я интригу, которой и так в книге с гулькин нос, вам сейчас раскрою...

<<Зулейха открывает глаза>> Гузель Qхина

лежит уже на столе в прямом смысле. книжка была взята в местной библиотеке. расскажите, почему стоит читать?

Потому что очень хорошая книга...

Если уже лежит на столе - дерзайте, не пожалеете. Не хочу давать свои комментарии перед тем как Вы начнёте читать... Единстевенно что скажу: книга не весёлая...

Дмитрий Липскеров. В прошлом году был открытием.

"Демоны в раю" ; "Пространство Готлиба".

Очень удачный дебют автора.

Грустная, немногословная мелодичность книги завораживает сознание. Книга о татарской женщине, попавшей в жернова коллективизации и патриархальности мусульманского общества, медленно освобождающейся от религиозности. Книга о сложных взаимоотношениях с любимым человеком Иваном. Надо отметить, что религии как таковой и отношениям между, например, мусульманами и христианами не отводится почти никакого места. Ничто не объединяет людей сильнее, чем общие трудности.

Год назад я прочитала "Обитель" Прилепина о Соловках. Там приходилось иногда читать просто с закрытыми глазами, потому что описание человеческой жестокости местами зашкаливало. Зулейха же хоть и грустная, но все равно позитивная.

А расскажите еще про "Зулейху", в целом жизнеутверждающее произведение или депрессивное? Не первый раз уже слышу, что книга хорошая, но тяжелая. Только тяжелые книги тоже разными по послевкусию бывают.

Начну с того, что я опытный читатель депрессивных книг. Неподготовленному товарищу книга может показаться депрессивной. Для меня же она скорее печальная, чем депрессивная. Там, скажем так, нет фокусирования на описаниях жестокостей. Вот в Обители они просто смакуются, и ты понимаешь, что главный герой этот ад просто физически не переживет, что его рано или поздно убьют. Там мысли сложно зацепиться за что-нибудь созидательное.

В Зулейхе наравне с трагическими моментами всегда есть жизнеутверждающие: рождение ребенка, преодоление голода.

Стиль изложения придает легкость теме, потому что автор старается не использовать сложноподчиненные предложения. Кстати, сама автор пишет сценарии для сериалов, и вот это влияние чувствуется: события развиваются волнами, язык легок, нет зацикленности на деталях.

Конец книги открытый и грустный, но не трагичный.

А расскажите еще про "Зулейху", в целом жизнеутверждающее произведение или депрессивное?

Неблагодарное занятие рассказывать книгу, эту вещь надо читать. Меня она потрясла. Название совсем непривлекательное, но вещь изумительная. Всем советую.

Спасибо, после Вашего описания книгу точно прочитаю. Просто не люблю, когда сплошные тлен и безысходность и в финале "все умерли".

Название совсем непривлекательное

Я считаю, что оно такое символичное и в нем напрямую закодирован смысл романа. Удачнее названия просто невозможно было придумать. Оно идет рефреном через всю повесть.

Меня она потрясла.

Мне книга понравилась, но потрясти она меня не смогла. Если сравнить ее с книгами подобной тематики, например, Поднятой целиной Шолохова, то она явно уступает. Но у автора все еще впереди. Это как-никак ее первый изданный роман. Большой недостаток этого романа - это его сценарность. Сначала это был сценарий, а потом его переработали в роман, но я бы сказала, что своего рода долг, что надо развлекать зрителя, остался. Это очень заметно по сцене с медведем.

Читаю на данный момент трилогию "Миллениум" Стиг Ларссона. Очень интересные книги к которым поставлены и фильмы. Любителям криминалистики советую почитать.

https://www.buecher.de/shop/buecher/verblendung-millennium...

https://www.livelib.ru/book/1000741005-trilogiya-millenium...

После прочтения Безбожного переулка, который мне абсолютно не понравился, я все-таки решила дать второй шанс Марине Степновой после восторженных откликов очень многих форумчанок. Что в итоге? Да, книга читается взахлеб, но вот что после захлеба?

Язык по-прежнему ироничен, но в то же время очень много удачных эпитетов и сравнений, т.е. в общем нескучный. Роман чем-то похож на произведения Улицкой, но образы получились как-будто штампованные и параллельно экстремальные и поэтому какие-то придуманные. Лидочка никакая... Ну, не может ребенок в шесть лет с наслаждением читать книги по домоводству и кулинарии.

Прочесть можно, но рекомендовать не стану. Думаю, что третьего шанса у меня для Степновой не будет.

Ну, не может ребенок в шесть лет с наслаждением читать книги по домоводству и кулинарии.

Вот тут вы ошибаетесь. Дети настолько разные, что от них можно ожидать чего угодно, даже того, что нам, взрослым, кажется совершенно неестественным.

Моя средняя внучка, которой сейчас 5 лет, почти наизусть знает толстенную книгу про динозавров (а их там очень много описано, самых разных): латинские названия видов (причем совершенно без запинок произносит - археоптерикс, брахиозавр...), где жили - на суше или в воде, хищные или травоядные, отличительные особенности, повадки и т. д. - ну, абсолютно все. Изображает их в танце, истории про них рассказывает, играет в динозавров (ребенок же, игра для него очень важна). Я такое понять вообще не могу, откуда такой интерес... Ну, книгу попросила купить - это понятно, увидела у подружки, картинки понравились. Но подружка про эту книжку давно забыла, а у нашей увлечение динозавровой темой никак не кончается.

Санаева читала. Мне книга понравилась.

Взрослые читатели, как и дети, тоже очень разные. Вот мне "Похороните меня за плинтусом" Санаева совсем не понравилась. У него же не художественное произведение получилась, не роман, не повесть, а просто история болезни какая-то. На мой взгляд, читать такое могут только мазохисты. Я не смогла, бросила где-то на середине.

Мне это не помешало и казалось совершенно гармонично, что у Лидочки была эта книга, как отдушина и идеал. И да, дети действительно разные бывают.

Прочитала "Вторая жизнь Ува", глубокая книга про жизнь с иронией и любовью к нам, человекам.

Согласна, читатели бывают разные и восприятие книги тоже. Мне книга не понравилась. Образ Лидочки слишком идеальный. Прям как в сказке: ребенок предоставлен сам себе с раннего возраста, "сплавленный" в балетное общежитие, а белый лебедь все равно "вырывается". Образ откровенно шит белыми нитками.

То Лазарь влюбляется в женщину на 30 лет старше, а потом с первого взгляда в 19-летнюю, когда самому уже за 60. Всеми правдами и неправдами на ней жениться и имеет ее по 10 раз на день. Молодая жена от ужаса, что приходится спать со стариком, чуть с ума не сходит и мечтает в курилке, как не родить ребенка. А в последствии из-за сексуального насилия медленно, но уверенно превращается в бездушную стерву. Мне вот только непонятно, для кого пишутся такие книжки. Поэтому имхо лучше читать Улицкую, нежели ее подобие.

Поэтому имхо лучше читать Улицкую, нежели ее подобие.

Вот тут разъясните, пожалуйста. Честно говоря, до меня не дошло, почему Степнова - подобие Улицкой. У Степновой - своя проза, у Улицкой - своя. Так о каком подражании идет речь, в чем именно Степнова подражает Улицкой (причем, на ваш взгляд, подражает плохо, если я вас правильно поняла)?

Где вы прочитали подражает?

Я - в философском смысле. "Под подобием понимается правило надприродного единства. Действие подобия всегда иерархично: уподобление - это власть оригинала, творя­щего копии, а подражание - встречное движение копии по направлению к образцу". В философском смысле вы имели в виду скорее подражание, чем уподобление. Я не права? Ну, так расшифруйте же, что же вы имели в виду!

Я не думаю, что Степнова специально подражала Улицкой, но построение романа похоже на построение романов Улицкой. Зулейха, например, другая. И стиль там совершенно иной.

построение романа похоже на построение романов Улицкой

Ну и какие именно романы (во множественном числе) Улицкой имеются в виду? Надеюсь, вы не хотите сказать, что все романы Улицкой похожи друг на друга "по построению", что, скажем, "Медея и ее дети" похожа на "Даниэля Штайна", "Зеленый шатер" на "Шурика", "Казус Кукоцкого" на "Веселые похороны" , а "Поэтка" на "Лестницу Якова"?

По контексту романы Улицкой разные, но стиль и, да, построение, вполне узнаваемы. Или вы хотите сказать, что Штайн и Яков настолько разные, что даже и не скажешь, что написаны одной и той же писательницей?

Вам не нравится мое мнение, которое не мейнстрим? Ну, так приведите свои аргументы в пользу Степновой кроме как "прочитала взахлеб", а то нападать всегда легче.

По контексту романы Улицкой разные, но стиль и, да, построение, вполне узнаваемы. Или вы хотите сказать, что Штайн и Яков настолько разные, что даже и не скажешь, что написаны одной и той же писательницей?

О, вы, оказывается, большой спец в области некорректных способов ведения спора. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. "Подмена тезиса" называется. Я вас спросила, каким конкретно романам Улицкой подражает Степнова, а вы мне в ответ - про узнаваемый в любом романе Улицкой стиль автора. И что, разве отсюда вытекает, что Степнова подражает (сознательно или невольно) стилистике "Даниэля Штайна" и "Лестнице Якова"? Сюр какой-то... Это во-первых.

Во-вторых, я нигде и словом не обмолвилась о том, что меня по каким-либо причинам (или вовсе без причин) не устраивает ваше отрицательное мнение о романах Степновой. Просто попросила разъяснить вашу позицию, непонятное место про подобие - и все. А вы в ответ, в лучших традициях некорректного спора, типа - вопросом на вопрос:

не нравится мое мнение, которое не мейнстрим? Ну, так приведите свои аргументы в пользу Степновой кроме как "прочитала взахлеб"

А зачем, собственно? В самом первом постинге темы "Что посоветуете почитать?" ТС уточняет: "Так чтоб взахлёб. Что нибудь серьёзное."

Вот я на конкретный вопрос и ответила, посоветовала то, что читается взахлеб. И серьезное. Ведь "Женщины Лазаря" Степновой удостоены премии "Большая книга". Куда уж серьезнее. Премию присудили, и никто из авторитетного жюри почему-то не заметил, что не оригинальное произведение-то, а подражательное! Вы оспорить мнение жюри не желаете? Глядишь, и прославитесь...

Я достаточно доходчиво разъяснила, почему мне ее две книги не понравилась. Действительно, сюр какой-то. К вашему сведению, если вы не заметила, некорректный спор начался еще раньше, когда читатели Санаева были названы мазохистами.

У вас же кроме ссылки на жюри и приписывание мне, что я считаю, что Степнова подражает Улицкой (что не есть правда) вообще одни эмоции. Она не подражает Улицкой, а построила повествование как сагу о трех поколениях, чередуя настоящие события с прошлыми. Главный герой мужчина-еврей, что у Улицкой неоднократно втречается.

Безбожный переулок - откровенная халтура. Лазарь лучше, конечно, но назвать этот роман серьезной литературой...

Ну, и что что ей дали премию? Козловой дали, а книга в итоге никакая. Зулейхе тоже дали. Книга мне понравилась. Если книге дали премию, так уже вообще своего мнение иметь нельзя?

построила повествование как сагу о трех поколениях, чередуя настоящие события с прошлыми. Главный герой мужчина-еврей, что у Улицкой неоднократно втречается.

Вот теперь понятно, что вы имеете в виду. Но так строит свои произведения не только Улицкая, произведения с похожими сюжетными ходами есть и у Дины Рубиной, и у Акунина, да мало ли еще у кого... У Елены Афанасьевой, например. А главный герой - еврей что у Улицкой, что у Степновой - вполне естественно, они обе еврейки, Улицкая, правда, крещеная. А Степнова - псевдоним, на самом деле она Ровнер. В общем, все несерьезно. А сюжетов в литературе на самом деле всего ничего: Польти считает, что 36, Букер - что семь, Борхес, что всего четыре,...

прочла ваш спор девушки, задумалась читать или нет, полезла на флибусту смотреть что за автор и такой отзыв там прочла:

Не верю (с) Станиславский.

Поначалу мне казалось, что Лидочка умственно отсталая. Девочке 5 лет, а

она, по словам автора, “ещё совершенный звереныш”. Она почти не

разговаривает, только бегает по пляжу и кричит от радости. Впоследствии

она ничего не помнит о тех днях, “кроме болезненных ярких вспышек”. Для

двухлетки было бы нормально, для пятилетней как-то чересчур. Она даже не

знает, что означает слово “умерла”, не понимает, что у неё умерла мать,

- это показалось мне совсем уж странным. Но через несколько глав

выясняется, что не прошло и года, - а эта Лидочка уже отлично умеет

читать, и её не оторвать от книжного шкафа. И её любимое чтиво -

старинная книга с кулинарными рецептами, скучнейшая вещь с кучей

непонятных ребёнку слов. С чего вдруг такой скачок в развитии? Бабушка

внучкой не занималась, почти не разговаривала с ней и ничему её не

учила. Нянька только гулять водила и кормила. Получается, чтение Лидочка

полюбила дома, ещё до 5 лет, выходит, она была довольно-таки неглупой

девочкой... так вундеркинд или "зверёныш"?..

Любопытно, помнит ли автор себя в детстве, или тоже - “ничего, кроме болезненных ярких вспышек”?

честно, очень смешно, все еще думаю, стоит ли :))

Фраза Станиславского у меня тоже постоянно крутилась в голове после прочтения этой "серьезной книги". Вопрос, как Лидочка научилась читать совершенно без посторонней помощи, "мучил" меня на протяжении всей книги. Ответ, наверное, должен был читаться между строк: у нее же дед такой гениальный, который, приехав из черты оседлости и почти без образования, мог дискутировать теорию физики с профессорами. Вот так прямо приехал из деревни и сразу в дамки.

Прочитайте для общего развития, если время есть. типичный женский роман.

приехав из черты оседлости и почти без образования, мог дискутировать теорию физики с профессорами.

Бред, конечно, кто бы сомневался. Я еще удивилась - как вы про такой явный ляп не написали, он бросается в глаза в первую очередь. Женский или мужской роман - тут совершенно ни при чем. Воспринимайте такие вещи проще - как нечто фантастическое. Или мистическое. В литературе "верю, не верю" - это не критерий. А то с таким подходом у вас бедный Булгаков с его "Мастером и Маргаритой" никак бы не пошел. Ну кто поверит в наше время в дьявола со свитой и его развлечения в Москве? Вам не хотелось, читая Булгакова, закричать во весь голос: не верю? Пожалуйста, не обвиняйте меня в том, что какую-то третьеразрядную Степнову я сравниваю с Булгаковым, но справедливости ради - в наше время масса авторов в своих вполне реалистичных произведениях исходит из весьма смелых посылок - фантастических или мистических. Возьмите "Почерк Леонардо" Дины Рубиной (какое еще ясновидение, не верю!) или хотя бы "Альтиста Данилова" Владимира Орлова (ну, какие еще демоны и страшный суд, ну бред же полный). И всегда так было - были и есть писатели с фантазией и без. Вон, Гомер писал про золотое руно - вы ему верите?

Вопрос, как Лидочка научилась читать совершенно без посторонней помощи, "мучил" меня на протяжении всей книги.

А у меня Лидочка-ребенок вообще не вызвала никаких сомнений. Вот вы не верите в то, что Лидочка выучилась читать без посторонней помощи. А зря, это вполне возможно. Я вам уже писала, что вы просто не знаете, на что способны дети, потому что знакомы с их ограниченным количеством. Я вам расскажу про своего младшего сына, я тут где-то уже писала о нем, кажется, на форуме дом и семья, думала он один такой, мне ответили несколько человек, которые написали про подобных детей.

Ну, например, с года и почти до 2,5 лет он говорил на языке, который сам изобрел. Все слова, которые он произносил, были совершенно непохожи на нормальные русские слова, но он ими пользовался (притом прекрасно понимал русскую речь и правильно произносил почти все звуки). Я уже многое забыла, но некоторые фразы (из самых первых) помню, например, "ти мо" означало "еще хлеба" (посторонним казалось, что он говорит - темно), "ба апо" - поехали на такси и т. д. К 2,5 годам у него был довольно большой словарь, слова и фразы удлинились, синтаксис был вполне развит - типа, мог сказать не только, чего хочет или не хочет, но и почему именно. Но нормальных слов в его словаре было - с десяток, не более, типа мама, папа, дай... Мы все были в ужасе, все пытались его научить говорить нормально, но он - ни за что... Наоборот, он учил нас, показывал на что-нибудь и говорил "ве апо" (это такси), "ве мо" (это хлеб), "ве дати" (это яблоко). И четко все помнил. Я в свое время прочла, что такие языки изобретают обычно близнецы, они общаются так друг с другом. Но он-то был не из близнецов... И вдруг в один прекрасный день он заговорил совершенно нормальным русским языком, без всякого переходного периода - типа лег вечером со всеми своими "мо" и "ти дати", а утром встал и сказал "я тоже хочу яйцо, как у Миши" (в смысле, у брата). И все, с этого дня больше ни разу не заговорил на своем языке.

А читать научился совершенно самостоятельно, мы его даже буквам не учили. Специально - имели опыт с его старшим братом, которого в 4 года научили читать, а он прочел "Азбуку" от корки до корки и решил, что больше ему не надо (так до школы больше ни одной книги и не прочел). Вот мы и решили - научим малого читать перед школой, куда спешить. И старшему наказали - не учи его (тот его многому научил, но в основном в области математики, но честно не учил даже алфавиту). А в один прекрасный день (ему было 4,5 года) мы обнаружили, что наш ребенок читает, вслух, бегло, с приличной скоростью. Книгу как сейчас помню "Что я люблю" Драгунского. Причем страницы переворачивает в нужных местах... Я не поверила ушам своим, решила, что он выучил книгу наизусть, еще и спросила - как тебе удалось запомнить все? Он мне ответил - я ничего не запоминал, я читаю! Я сунула ему что-то другое, сначала книгу, потом газету, убедилась, что так оно и есть - читает... Устроила допрос с пристрастием домашним - кто научил ребенка читать, ведь мы же договорились не учить до шести лет... Все отрицали. Ребенок сам на вопрос "Кто научил? Как?" отвечал "Никто. Сам научился". Старший сын вспомнил, что малый иногда приходил к нему с букварем и спрашивал "Какая это буква?" Но буквы были - мягкий знак, твердый знак... Остальное, как видно, понял с помощью картинок, в том числе и как буквы складываются в слова...

Так что Лидочка с ее чтением в 6 лет для меня даже не мистика и не фантастика, а вполне себе реальность. И чтение кулинарной книги для читающего ребенка, особенно если книга с картинками - нормально. Я сама в возрасте 8 лет (не в 6 лет конечно, я поздно научилась читать, уже в школе) с большим интересом читала папины медицинские книги. В частности, у него был толстенный атлас кожных и венерических болезней с цветными картинками, так что в совсем юном возрасте я уже прекрасно ориентировалась в этих болезнях, будь то сифилис, гонорея, мягкий шанкр, рожа или красная волчанка. Кстати, ни терапевтический справочник, ни справочник по акушерству и гинекологии меня совершенно не прельщали - картинок там было мало, и они были не цветные, скукота.

прочла ваш спор девушки, задумалась читать или нет

Светлана, да разве ж это спор о книге?

Надо, конечно, стараться (по мере возможности) уважать чужие вкусы и не критиковать их. Вкус - вещь очень индивидуальная. Вам же не придет в голову спорить с тем, кто доказывает, что овсянка - вещь полезная и вкусная, даже если вам кажется странным, что можно есть эту сопливую размазню и даже получать от этого удовольствие... Еще и аргументы придумывать в защиту того или иного мнения... Тут - или нравится и все! или не нравится, и все тут! С книгами чаще всего так же, причем если не нравится еще можно как-то обосновать, почему, то нравится обосновать довольно трудно. Я бы и не стала ввязываться в спор, если бы мой оппонент остановился на недостатках книги - Лидочка недостоверна, главный герой фантастичен - и не стал зачем-то сравнивать Степнову с Улицкой, утверждая о подобии Степновой и Улицкой в том смысле, что не стоит иметь дело с подобием, когда есть оригинал.. Фраза меня зацепила. Но, как выяснилось в процессе дискуссии, имелось в виду всего лишь, что сюжет одной из книг у Степновой выстроен наподобие сюжета одной из книг Улицкой. Тоже мне грех! Тут сюжеты почти в первозданном виде гуляют из книги в книгу, и ничего...Количество сюжетов-то очень ограниченно. Вон Голсуорси сюжет "Саги о Форсайтах" почти в точности списал с "Анны Карениной", так что, из-за этого всем советовать читать только оригинал, в смысле "Анну Каренину", а на "Саге о Форсайтах" крест поставить?

А "Женщин Лазаря" вы все-таки попробуйте почитать, вдруг вам как раз и понравится. А если нет - ну, бросите, великое дело, книги теперь денег не стоят и места на полках не занимают, зато будете иметь свое непредвзятое мнение.

П. С. Представляю, как бы все повеселились, если бы я честно написала, какой автор мне действительно нравится и чьи книги я перечитывала не единожды и уверена, еще не раз буду перечитывать! Ой нет, лучше не буду, я не до такой степени мазохистка...

В литературе "верю, не верю" - это не критерий.

Я - обычный читатель, а не литературный теоретик. Да, это - не КРИТЕРИЙ для меня, а ОДИН ИЗ критериев. Разницу чувствуете? Критерий этот можно применять в независимости от того, реальная это история или фантастика. Можно верить в образ, можно верить в саму историю, можно верить в идею книги, стиль и т.п.

Тут - или нравится и все! или не нравится, и все тут! С книгами чаще всего так же,

Так из-за чего весь этот сыр-бор? Вы противоречите сами себе. Всех благ вам!

Вы противоречите сами себе.

С чего это вдруг? Я же с вами не спорила на тему нравится - не нравится, не требовала срочно изменить отрицателный отзыв на положительный, а всего лишь прошлась с карандашом по пунктам, с помощью которых вы пытались обосновать ваше не нравится.

мне кажется, что вы себе льстите, говоря, что вы только "с карандашом" прошлись. у меня было впечатление, что вы с топором надо мной стоите- вот мне было бы интересно мнение других форумчан, следящих за дискуссией. что это было топор или все-таки карандаш?

с топором

Ну уж прямо с топором! Вы о политике никогда не пробовали дискутировать? Вот попробуйте, тогда и узнаете, что такое - с топором... В политических спорах уж точно - кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет. А уж если без меча пришел, погибнет еще быстрее, просто молотком в лоб дадут - и поминай как звали... А я сама вежливость, ни одного грубого слова, можно сказать, с открытым забралом...

Прочитала книгу Джонатана Франзена "Безгрешность" (в оригинале называется Purity).

Мне лично книга очень понравилась.

https://www.litres.ru/dzhonatan-franzen/bezgreshnost/otziv...

нп.

Драйзер - Сестра Керри. Очень понравилась книга и очень потрясла меня. Конец книги было читать тяжело (морально).

http://librebook.me/sister_carrie

«Алые паруса» А.Грин

Просто дух захватывает от описания оттенков алого, красного, винного…

Ура! Здесь не только я одна ценитель классики! А я как раз очередной раз перечитываю " Отцы и дети" Тургенева. Принципы воспитания Базарова-старшего в виде поощрения активности и любознательности применяю к своим детям. Тоже стараюсь развивать у детей интерес к саморазвитию. И как Василий Иванович собственноручно посадил сад, в котором наряду с деревьями и кустами растут лекарственные травы, так и мы оберегаем природу и всей семьёй высаживаем деревья на даче. Базаров также активно принимает участие в работах на огороде, заботясь за будущим урожаем. Василий Иванович Базаров https://r-book.club/russian-classics/ivan-turgenev/otcy-i-... – это человек, который смог найти гармонию с окружающим миром. Мне у него есть чему поучиться. Хотелось бы также достичь гармонии с собой и с окружающим миром

Ура! Здесь не только я одна ценитель классики!

Оказалась недавно перед полкой с детскими книгами. Естественно, сразу появилось желание что-то почитать. Сама удивилась своему произвольному выбору) Аркадий Гайдар «Голубая чашка»)

Н.п

Золотой Букер. Объявлены номинанты на главную книжную премию

Лучшая книга за историю премии.

Комитет Букеровской премии объявил номинантов на получение премии Золотой Букер, которая присуждается лучшей книге за 50 лет существования награды.
В шорт-лист вошли пять претендентов:

• В свободном государстве, Найпол (1971, Индия)
• Лунный тигр, Пенелопа Лайвли (1987, Великобритания)
• Английский пациент, Майкл Ондатже (1992, Канада)
• Волчий зал, Хилари Мантел (2009, 2012, Великобритания)
• Линкольн в Бардо, Джордж Сондерс (2017, США)

Победителя определит голосование, которое проходит на сайте премии до 25 июня. Лауреат Золотого Букера будет назван 8 июля на фестивале, посвященном 50-летнему юбилею премии.

Голосую за Английского пациента ( хотя , Волчий зал тоже хорош )

Самое лучшее за 50 лет?.. хмм.. Странно как-то.. уверена, что большинство впервые слышат почти все названия ..

Победителя выберут открытым голосованием, которое продлится до 25 июня. Просмотреть ролики о произведениях и отдать свой голос за один из романов можно здесь. Имя победителя станет известно 8 июля.

Давайте проголосуем , я свой голос уже отдала.

Питер Мейл "Хороший год"!

А читал кто-нибудь "Смерть это всё мужчины" Татьяны Москвиной? На мой взгляд, очень нестандартная, талантливо написанная книга. Не всё мне в ней понравилось, не могу сказать, что я с автором во всём согласна, много спорных моментов, иногда автор-журналист явно подавляет автора-романиста. Но все равно - прочитать (женщинам) однозначно стоит. Мужчинам - не знаю, очень много нелестного они о себе узнают...

Мужчинам - не знаю, очень много нелестного они о себе узнают...

Пусть, пусть почитают! Им это будет полезно! Не так уж они себя хорошо знают!

из этой пятерки только пациента и читала(имею в наличии), да замечательная книга, но про другие не могу ничего сказать🙈🙊

"Безбилетный пассажир", Георгий Данелия. Прекрасный слог, очень добрая и философская.

В издательстве ЭКСМО вышла моя книга Шестой ангел.

Я её уже презентовал на этом ресурсе несколько лет назад )))

https://www.litres.ru/vadim-fedorov-6518942/shestoy-angel-...

Приятного чтения.

"Безбилетный пассажир", Георгий Данелия.

У Данелии вообще-то трилогия, "Безбилетный пассажир" - первая книга. Вторая - "Тостуемый пьет до дна", а третья - "Кот ушел, а улыбка осталась". Все три вышли в своё время под одной обложкой, книга называется "Кошмар на цыпочках". Книги действительно исключительные. Написаны умным человеком с потрясающим чувством юмора. Замечательную жизнь прожил человек и интересно об этом рассказал.

Спасибо,

О том, что есть трилогия - не знала.

Вношу в список - на чтение,.

Через такой обширный и качественный пример литературознания будто портал к неизведанным галактикам открывается. И смотря на окружающих здесь почитателей литературы, и творцов, проникаешься беседой с звёздами и мирами на языке взаимопонимания, радости и благодарности.

Рискну порекомендовать книгу Нины Воронель "Готический роман" (в 2-х томах), недавно на нее наткнулась случайно, получила удовольствие. Такая детективно-шпионско-романтическая история, разворачивающаяся в наши дни на фоне готического замка в Германии.

Книга относится к современной прозе - мистики тут нет никакой, если не считать таковыми предчувствия главной героини. Это скорее смесь социальной драмы и шпионского детектива. Написана книга очень хорошим языком и по классическим литературным канонам - есть тема, идея и сюжет закольцован. Но несмотря на это, книга очень интересна - главный герой, пытаясь защитить свою возлюбленную от ее прошлого, попадает в центр шпионского заговора, всё это разворачивается на фоне жизни маленького немецкого городка и сложных взаимоотношений различных героев друг с другом.

(из отзыва)

Попалась мне недавно книга Михаила Веллера "Огонь и агония" (не художественная). Вот здесь можно почитать: https://www.litmir.me/br/?b=612034&p=1

Ну очень любопытные мысли. Я тут кусок приведу из статьи Русская классика как яд национальной депрессии , там довольно много, но очень хотелось поделиться, попытаюсь сократить, может, кого и заинтересует, не ругайте за простыню, кому неинтересно - просто пропустите...

М. Веллер "Русская классика как яд национальной депрессии"

Главный вопрос литературы: как вообще жить? Если справедливости нет, а счастья хочется? Читать книги – зачем: стать умным и бедным?

Я был зван на совещание по проблемам русской литературы в школе: плохо знают, мало хотят, как поднять интерес, втиснуть все в программу… Тогда у меня впервые и возник этот вопрос, вернее – вдруг сформулировался: а с кого подростку брать пример из героев русской классики? Кому подражать? Чему его эта классика учит? Строго-то говоря? К чему его призывают шедевры великой русской литературы? Они ему жить хоть как-то помогают? Лучше делают? Лишние люди Онегин и Печорин? Убийца Раскольников? Изменившая мужу и бросившаяся под поезд Анна Каренина? Они его чему учат? Какой, простите, пример подают? В школе-то я такие вопросы и вообразить себе не мог, думать даже не смел… И тогда – вопрос ужасный как следствие, недопустимый, кощунственный просто вопрос: а что ему русская классическая литература дает? Она ему на кой черт нужна? Чем интересна? Он вот для себя, для своей жизни, по своим интересам – что там может почерпнуть?

Или, возможно, язык Достоевского способствует формированию эстетического вкуса подростка? Или образ Николая Ростова учит правильно обращаться с крепостными мужиками?

Дорогие мои, с такой точки зрения школьная программа русской классической литературы есть злостная воспитательная диверсия! Пессимизм, критиканство, несправедливость, кругом несчастья – да что это за жизнь такая?! Чему тут учиться – каким не надо быть?

Дискуссия развернулась какая-то непринужденная, я бы сказал, и непредусмотренная, и что поразительно: все товарищи учителя сказали, что да, связей с современностью, с сегодняшней жизнью, в школьном курсе классики не просматривается. Просматривается. Но мало. И не так. И – да! – очень не хватает положительных примеров. И ветераны с ностальгией вспомнили «Как закалялась сталь», «Повесть о настоящем человеке» и «Молодую гвардию». Уже советские.

Знание и почитание русской классики как элемент групповой культурной самоидентификации – это понятно. Иметь представление о вершинах, шедеврах, о величии национальной русской культуры – понятно. Но! Тогда ведь достаточно просто знать: Пушкин наше все, Толстой и Достоевский мировые гении, с Чехова начался новый мировой театр, и во всем мире величие наших гениев признают и не оспаривают. О’кей! Мы круче всех, это предмет нашей национальной гордости! Но? А читать-то эту допотопную скукотищу на хрена?! Мы же и так за, мы же не спорим!

Если честно, я сам так удивился такому повороту вопроса, что еще долго удивлялся. Это как красавица под неожиданным ракурсом: непривычное зрелище, но впечатление незабываемое.