Ну и какое отношение это очаровательное стихотворение Бальмонта имеет как к стихотворению топикстартера (кроме упоминания Луны, конечно), так и к теме создания "нового" русского языка?

Ну, почему же - "растерзают"! Вы высказали своё мнение.Имеете право. Я тоже имею право на своё мнение.
Я, видимо, старомодна... Знаете ли, воспитание : мама - преподаватель русского языка и литературы, папа - журналист... Язык, безусловно, живое создание, он меняется, но в моём понимании изменять ударение просто в угоду рифме, а не для того, чтобы придать слову или строке особое, новое звучание, а уж тем более опускаться до несогласования членов предложения - не есть языкотворчество, а есть уродование языка по принципу "чего хочу, того и ворочу, я - Маэстро, мне всё позволено!" Да и не поклонница я (очевидно, опять же, в силу старомодности...) "жонглирования" словами ради жонглирования...В извечной борьбе "формы" и "содержания" я ретроградски на стороне "содержания". Поэтому Дали - "не мой" художник, а В.Хлебников - "не мой" поэт... Если даже уйти от "классики", то из сюрреалистов, например, единственный "мой" художник - Магрит. Вы поняли, о чём я?
А насчёт ТВОРЦОВ в Читалке - то я, конечно, тоже двумя руками ЗА! А вот что касается самовлюблённых, высокомерных и хамовитых "неприкасаемых" - уж извините, против...

ну да, конечно Женя и высказанное Вами тоже там присутствует...я все это вижу, но так хочется
рождения ХИТА....полета...помните как у него было
.." на берегах душистых Рейна.."

Самое прямое. Ну и кроме русского литературного существуют другие формы языка. Народные местные говоры,
где и ударения, в том числе, ставятся не по нормам литературного. Поэт - художник. Язык - палитра с красками, перо кисть.
И поэт вправе менять ударение, образовывать новые слова и т.д. Вообще я процитировал на что постил. Смотрите внимательно.

Переход на личность....собственную.

При помощи палитры с красками и кисти можно написать "Сикстинскую Мадонну", можно - "Демона", а можно просто пятен наляпать...
Причём, заметьте, я не утверждаю, что полотна с наляпанными пятнами не имеют права на существование. Я всего лишь говорю, что мне они неинтересны. И что такое мнение тоже имеет право на существование...Помните споры Кушнера и Бродского по поводу использования последним "народного говора" в ткани классического стиха? Ну вот, при всей моей огромной любви к поэзии Бродского, в данном споре я на стороне Кушнера. В моём представлении всё хорошо к месту. И, если мне кажется, что некое "новшество" или словечки "из другой оперы", то я это и говорю. ИМХО, разумеется...А вот ответные уничижительно-хамские выпады "творца" свидетельствуют, увы, не в пользу "творца"...

Да нет, всего лишь "попытка оправдания" собственного ретроградства...

Я бы почла за честь, если бы моим предшественником классика назвали... Есть в этом нечто... завуалированное))
Интересно, Гео - почтет?))

Мне тоже Велемир Хлебников как-то не очень...С его экзерсисами...Чё-то мне кажется, что Гумилёву просто жаль было его подстрелить...Прикинь, человек, получивший пару георгиевских крестов за храбрость, охотившийся в Африке...Его просто не понимали...Он был для них чужим...А он был, реально, воин...

Поздравляю. Вы в чести. Вся русская литература Ваша предшественница.
Разве не так?
P.S.
И зарубежная тоже.

Я говорил не о плохих и хороших стихах,
а о словотворчестве и поиске в языке поэзии.
Наше Вам, ретроградское.

‹...› Кульминационной точкой дерзания в этом году, конечно, является сборник «Садок Судей», напечатанный на оборотной стороне обойной бумаги, без буквы ѣ, без твердых знаков и еще с какими-то фокусами. Из пяти поэтов, давших туда свои стихи, подлинно дерзают только два: Василий Каменский и В. Хлебников; остальные просто беспомощны.
Василий Каменский говорит о русской природе. Она для него необъятна, так что охватить он может только частности. Отношение больших ветвей к маленьким, крик кукушки в лесу, игра мелких рыбок под плотиком — вот темы его стихотворений, и это хорошо, потому что поэту не приходится напрягать своего голоса, и все, что он говорит, выходит естественно. Даже его бесчисленные неологизмы, подчас очень смелые, читатель понимает без труда и от всего цикла стихов уносит впечатление новизны, свежей и радостной.
"В. Хлебников — визионер. Его образы убедительны своей нелепостью, мысли — своей парадоксальностью. Кажется, что он видит свои стихотворения во сне и потом записывает их, сохраняя всю бессвязность хода событий. В этом отношении его можно сравнить с Алексеем Ремизовым, писавшим свои сны. Но Ремизов — теоретик, он упрощает контуры, обводит линии толстой, черной каймой, чтобы подчеркнуть значительность “сонной” логики; В. Хлебников сохраняет все нюансы, отчего его стихи, проигрывая в литературности, выигрывают в глубине. Отсюда иногда совершенно непонятные неологизмы, рифмы, будто бы притянутые за волосы, обороты речи, оскорбляющие самый снисходительный вкус. Но ведь чего не приснится, а во сне все значительно и самоценно. ‹...›" Н. Гумилёв

Гумилёв и о Блоке всегда с уважением отзывался, в отличии от самого Блока...А с Хлебниковым у них когда-то дуэль была. Известный факт. По-разному, причём, трактуемый. Ничем не кончилась, никто никого не застрелил. Лично мне кажется, что Гумилёв его просто попугать решил и посмотреть, чего он стОит...Прикололся, так сказать...
п.с. Кстати, иногда интересно узнавать всякие детали...К примеру, Пушкин был отличным стрелком, гораздо лучше Дантеса...Но ведь "погиб поэт, невольник чести"...Дантес руку на сердце положил, зная, что Пушкин без промаха пальнёт. Вот и был ранен в руку. Ни за что не поверю, что Гумилёв, воин по жизни, прекрасный стрелок, не смог бы положить рафинированного Хлебникова. если б этого хотел...

Тысячу извинений ! Оперативка глючит...Но мне простительно, за отпуск проставлялся, сейчас в себя прихожу)...Не с Хлебниковым он стрелялся, а с Волошиным...Замкнуло чё-то...
Впрочем, тут ещё и личное отношение...Для меня лично, кроме Гумилёва, все декаденты "Серебряного века" на одно лицо...Со всеми изощрениями каждого и стремления "быть непохожим на других"...Как раз в этом они и были похожи....
И, возвращаясь к теме, скажу, что и Гео из таких...Имхо, тык-скыть...

Если я один из них,то и слава Богу.Я и стремлюсь всегда оставаться таким,
какой я есть и писать так, как мне нравится,чтобы не стать противным самому себе,
а не так как пишут ,или писали,другие.
Моя задача,как поэта,быть интересным,я хочу быть таким,я стремлюсь к этому,
все свои ошибки я вижу не хуже других,и иногда я их делаю потому,
что спешу зафиксировать появившийся образ,а времени нет.
Это такая "рыба",которая впоследствии должна стать произведением.И станет!
На форуме виднее,чем на бумаге,поэтому я предпочитаю писать черновики здесь.
Все бы хорошо,но некоторые здесь выступают с нескрываемой ненавистью и неприятием того,что я делаю,
переходят на личности и используют при этом запрещенные приемы,а мне что остается?
Я не умею молчать,когда мне неприятно и больно.
Недавно прочитал,что я хуже животного,кто-то из вас написал...Это нормально?
Что я должен на это ответить?Смолчать?Быть вежливым,когда вы плюете мне в лицо?

Приведенное ниже произведение в 1000000 раз лучше, чем сотворенное Гео. Разве можно сравнивать прекрасный стих с непонятно чем?

Взгляни на танец белых цапель,
И если хочешь знать,изволь,
Они скорее мятных капель
Сердечную смиряют боль,
Когда депрессия и рвота,
Когда иссяк Адонис-бром,
И даже если рядом кто-то
С пустым прошествует ведром...
О,птицы злые,птицы ранние,
О,рои беспощадных ос,
О,вы, драконы Померании,
От вашей поступи - мороз,
Как страшно слушать ваше пение!
Мой Бог,вперед меня веди!
Вы вызываете кипения
В холодной,каменной груди...
И ваши тучи,ваши множества,
Войдите ночью в мой лабаз,
Его утрату и убожество
Обогатит любой из вас,
Сомкнитесь, крестики нательные,
В один единый крест земной -
Все эти особи смертельные
Явились,кажется,за мной,
И были настежь им распахнуты
Все хляби нашего творца...
И пали,сброшены,как шахматы,
Рукой безжалостной истца...
............................................
............................................
............................................
............................................
И среди нас живет чудовище,
Но дайте мне подумать хоть,
Оно не фрукты ест,не овощи,
Не кровь горячую, не плоть,
Оно проклюнулось из вечности,
Раздвинув призраков толпу,
Его озябшие конечности
Пробили мира скорлупу,
О,дайте,духи,мне фантазии,
Приют чудовища - атолл,
Оно прошлось по Евроазии,
Оставив фосфор и ментол,
Перекрестившись, выпив зелье,
О,Боже мой,не приведи!
Полуживым увидишь в келье
Всех отстраненных от груди...
Ответь мне,сбросив кожи синие,
Мой тайный идол,почему:
Меч и корона Абиссинии
Достались именно ему?
И там где бьет вода студеная,
Где тени тяжкие ползут,
Там души дышут погребенные,
И превращаются в мазут?
И в их глазницах околесица,
И в пасть вливается волна,
И хочет месяцем повеситься
Золотогривая Луна?
Не нужно спешить с выводами,я еще не умер.

Гео, а вот теперь стих становится лучше, не лукавлю. Хотя и сейчас шероховатостей хватает.
Знаешь, я не откажусь от своих предшествующих пародий и замечаний в адрес того, что ты выставил. Ибо все это было писано на действительно сырое и неудобоваримое стихо.
Сама часто пишу прямо в форум, потом корректирую, глядя на получившееся. Так нагляднее, ты прав. Хотя и в ворде можно тем же заниматься, по большому счету.
Подумалось - может, тебе перед стихом всего лишь написать строку "Это черновик. Стих будет правиться"? И, мне думается, тогда многие экспромты и колкости из твоих веток исчезнут. Как ты считаешь?
Кстати, действительно вспомнила эту твою манеру - править выставленное позже.