"Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Я стал творить; но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
Нередко, просидев в безмолвной келье
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слезы вдохновенья,
Я жег мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с легким дымом исчезали.
"
(ц)
к чему эт я? наверное, к моральному праву. думаю, многие из критиков испытывали нечто подобное выше описанному. наверное, это и дает им моральное право на критику коллег)))

Я не понимаю и никогда не пойму, как, на каком основании, некоторые надевают мантии неоспоримых судей. Почему им кажется, что именно их вариант был бы лучше? Безапелляционность тона многих - вот что коробит по-настоящему. Вы, в частности, о себе писали, что являетесь любителем. Тогда с какой стати считаете, что мысль, поданная другим автором, с другим восприятием жизни, должна быть облечена в форму, которую именно Вы видите более подходящей? С интересом...

Апологет)))

а чем плоха рифма кров-кровь?(извините)
надо было непременно любовь-кровь, чтобы мягкий знак совпадал?:)) ну тады учите матчасть, такие рифмы сегодня не только позволительны, но и приветствуются. Это рифмы, основывающиеся на повторении не гласных звуков, а согласных (то есть работающие на них).

А вообще...Вы просто еще не освоили правила поведения в интернете.
Скажите спасибо, что сюда попали.
На каком-нить более жестком форуме Вас бы просто размазали за подобный инфантилизм и перевод стрелок. В ноль размазали бы.

А вот это зря). Хотя бы как приглашение к нормальному общению. Не думаю, что Вы писали бы что-то вроде "ацтой" и выпей яду". Если по делу, то это нормально. Иногда из обсуждения тех или иных моментов в нормальном доброжелательном тоне возникают новые интересные мысли, как это свойственно для любого общения. Только не забывайте правило Охотника из "Обыкновенного чуда" : " Ты сначала похвали, а потом критикуй !" )))

Я так и делала, кстати. Если почитаете мои первые отзывы АМЕ, увидите: Вы способны, чувство передано, но вот здесь и вот здесь подправить.
Поэтому особенно странно то, что происходит сейчас. Неадекват и тотальное неприятие критики. С такими качествами лучше (для нервной системы самого автора) вообще ничего не постить в форумы.

Пишите.
У Вас есть способности.
Не торопитесь, не торопыжничайте – хотя этим грешат почти все и трудно не грешить.
Но пусть, научитесь, чтобы «отлёживалось», Вы же завтра помирать не собираетесь, а строчки и рифмы не сыр, от сохранения, не портятся. Многое потом Вас саму улыбнёт или покривит – нормально, в конце концов, если Вы не моцарт от литературы (а Вы не он, здесь и не здесь все не он – я, например, таких вообще так и не встречал)), из вороха потом и при соответствующем труде отберётся, переработается стоящее.
Насчёт критики, слушайте, воспринимайте от тех, кого сами считаете, кто стал для Вас авторитетными – всё равно почти все так и делают, остальное от лукавых.
Хорошего

лады, давайте, глянем с другой стороны... вам здесь нужны интересные стихи и, соответственно, интересные авторы, или авторы, которые воспринимают критику так, как это делаете/желаете вы(мы)?))))) если уж приходится выбирать, я бы выбрал первое.

Мне лично ничего не нужно, у меня есть другие интересные ресурсы, где тусоваться. Здесь по старой памяти
Если читалка ВДРУГ совсем заглохнет, плакать не буду. Но очень уж хотелось поддержать Улю-Бамбуку

Что интересно и характерно...Впрочем, как для этого, так и для других форумов...Больше всего интереса, судя по количеству сообщений и просмотров, как раз вызывают ветки, где идёт даже не критика, а реальная ругань и грызня)))...

не вижу никакой грызни и ругани. Нормальная дискуссиия и обмен мнениями. Все желающие в изложили свои взгляды на критику . Остается сделать выводы. Лично я вижу решение создавшейся мушинно-слоновьей проблемы в том, что ТС нужно все же использовать пункт приведенной мною выше выдержки из правил, а отзывчивым критикам давать советы тем, кто их адекватно воспринимает. Тогда не будет истерик с одной стороны, и недоумения с другой.
Рома, количество просмотров еще зависит от количества собеседников

Cobra, много ли вы можете назвать авторов, которые покинули читальню, не выдержав критики. Подчеркиваю - критики, а не наездов. Я не помню ни одного такого случая (за три последние года).

спасибо, Саша. Я это ценю

Вот он, момент истины...Когда спадает флер псевдоинтеллигентности и во всей красе проступает обычная нахрапистость и уверенность в собственной правоте...Улыбаюсь, право)))

Не думаю, что зря. Повторюсь: я не считаю морально оправданным делать кому-то замечания. Причину я уже объяснила.

Не слишком ли много лукавых? Перебор явный. Спасибо за мнение.

АМЕ, я знаю многие ники три года и могу сказать, что здесь нет неоспоримых судей. Здесь спорят часто (именно спорят, а не толкают в грудь "а сам ты кто такой") и часто остаются при своем мнении.
Ошибки и опечатки могут быть у каждого, никто от этого не застрахован. В интернете считается дурным тоном указывать на них. Исключение - если они в опубликованном тексте, тогда можно поправить автора, но никак не ставить ему в упрек. На мой взгляд, это невежливо (конечно, вы можете думать по-другому). И еще: бывает, что талантливые люди пишут не очень грамотно.

Вы называете МОЕ поведение истеричным? Интересно...Вы сами писали мне в личной почте, что мнения, высказанные другим человеком, только ему могут казаться справедливыми и резонными...Тогда Вы были правы, не сейчас, думается. Прочла Ваш последний пост. Опять двойной стандарт! У меня контрпредложение: просто уберите мои стихи из форума. Всего наилучшего.