Этот раздел форума я открыла для себя совсем недавно.
Хочу поделиться с Вами моей Вселенной.
Вьюги февраля
Как в монотонных вьюгах февраля
забыться и заснуть под треск камина,
укрыться в зной твоих объятий сильных,
о вечности мгновения моля...
Так жду я белой вьюги февраля!
Как пусто в этом доме без тебя!
Паду пред образами на колени,
целуя влажный след от сновидений,
рукой дрожащей время торопя,
в бреду... босая... вечность... до тебя...

Вот я стою уже olenaпреклоненный
Перед твоей Вселенной.

на самом деле, "...Твоя женщина" - это название сборника стихов и прозы, который недавно вышел в свет.

спасибо, мсье )))
я поделюсь еще немного

Бабье лето
Молю тебя! Вернись в мои объятья!
Без нежности твоей я замираю
холодным сном, подобием распятья,
пустыней льда... и тишиной больная
дрожу от одиночества. Вернись!
Губами ненасытными согреты,
трепещут пальцы, окунаясь в небыль...
Пылает сладким зноем бабье лето.
В глазах твоих целую снова небо
и каждым нервом ощущаю жизнь.

с улыбкой
Распутница
Аппетитной дынной долькой
в небе дразнится луна.
Не смущается нисколько,
искушением полна,
любопытная. Бесстыже
снова льет в твое окно
мягкий свет с покатой крыши,
словно пьяное вино.
Снова страстным поцелуем
к твоему прильнет плечу...
Знаешь, к ней тебя ревную
и делиться не хочу!
Как распутница посмела
нагло льнуть к твоим губам?
Пусть не тянет пальцев белых!
Я тебя ей не отдам!
Нет, сама тебя изнежу,
мягкой сладостью маня...
Страстным стоном ночь разрежешь,
дрожи в сердце не уняв...
Я от жарких слов сомлею.
Нежной слабостью в руках,
исцеляющим елеем
просочусь сквозь пальцы... Ах,
как же сладок миг! Целуя,
признаешься тихо мне:
"До безумия ревную
к греховоднице-луне..."

Я слышу твое дыхание сквозь километры ледяной разлуки. Слышу биение твоего сердца и улыбаюсь твоим мыслям. Ты наполнил мою жизнь таким безграничным, искристым и пьянящим счастьем!

Вряд ли можно объяснить нормальному человеку, что происходит между нами...
Этого "между" не существует. Существуем только "мы"... Наш мир.
И сколько бы километры ни пытались нас разделить, им это не под силу. Потому что, где бы ты ни был, я слышу, вижу, осязаю тебя. Твое сердце всегда рядом с моим, а мои ладони всегда на твоей груди.
Это больше, чем любовь.
Этому еще не придумано имени.
Живу тобой, родной мой! Каждое утро я открываю глаза с радостью и благодарностью за то, что ты есть в моей жизни, благословленная твоим незримым поцелуем. Каждый вечер я закрываю глаза с благодарностью за переполняющее меня счастье, согретая твоим дыханием. Каждое мгновение я чувствую себя объятой твоей неизмеримой нежностью.
Мой рай - в свете твоих счастливых глаз...
Мои мир - в твоих снах...
Мое счастье - в твоих ладонях...
Привкусом дикого меда - след моего поцелуя на любимых губах.
твоя женщина

Браво! Каков самопиар, однако!
Поделитесь уж и секретом : книжечку за свои кровные издавали? И во сколько сотня экземпляров обошлась? Если дороже 1000 евро - то Вы переплатили!

Возможно строф, возможно рифм излишнее витийство,
Но лучше пусть самопиар, чем пусть самоубийство.

Самопиар самоиздата? Бога ради!
Конечно, лучше издавать тетради
И упиваться самовосхвалением,
Чем водку пить или глотать элениум...

а почему такая агрессия?
неужели мой скромный самопиар может отнять у кого-то воздух?
что касается сборника - мне он ничего не стоил в финансовом смысле. ну, а труд, конечно, вложен )))
честно говоря, я обрадовалась, когда увидела читальню, предвкушая познавательное общение с интересными людьми.
но...

ну для меня в Вашей приторной банальщине ничего познавательного, увы, нет ресуночги окончательно добили

каждому свое, конечно.
мир прекрасен своим разнообразием.
признаться, я крайне удивлена такой реакцией. не подозревала даже, что могу до такой степени расстроить любителей читать.

Молю тебя! Вернись в мои объятья!

... не могу пройти мимо. УЖОС
А уж: целуя влажный след от сновидений,
рукой дрожащей время торопя,
конечно, кто как хочИт, так и .. пишет..

а если честно, дело даже не в пиаре...
Вы вообще стихи сами-то любите? Что-нибудь читали, кроме : жду ответа, как соловей лета?

посмотрела ваш профиль. Вы филолог.
мдаааааа............. печально.

Девушка, Деушка ! вы просто слишком хороши для этого форума!
Вы ищите пути на верх!На верх! В высокую-высокую литературу!
У вас большой-большой талант! ХУДО-жественно - на-ЧЕРТА-тельный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А Вы по профилю угадываете профессию?

а почему она должна делиться секретами, с безработными старушками,
складывающими копеечки в носочек, что б потратить затем энти
сбереженьица в одной из турецких тошниловок, близ анкары?
п.с.: знал вас, как бездарную дешёвку, а вы, вдобавок, ещё и мерзопакостная завистница

Жаль, что Вы не понимаете осторожных намёков.
Бан за флейм

а мне вот жаль.... что любой новый автор (давняя традиция?) часто испытывает "гонения" со стороны старожилов...
а потом мы же сами и жалуемся: Читальня перестала быть той, которой была раньше и превратилась в поле междуусобных войн, глупых наездов и междусобойчиков....

Почему же любой? Помнится, ананда была принята с восторгом! Потому что её стихи этого заслуживают!

Боюсь. что то, что Вы принимаете за агрессию, ещё не агрессия, а лёгкие поглаживания. Вас сбило с толку название форума "Читальня". нга самом деле ему больше подошло бы название "Чистилище" или даже лучше "Мочилище". Поделюсь своими первыми ощущениями, когда я - тогда ещё наивный начинающий поэт, стал публиковаться в Читальне. Произошло примерно следующее. Как будто бы лектор Всесоюзного общества Знание из Москвы приехал в отдалённое сибирское село с варварским названием Артын и решил записаться в местную Избу-Читальню на курьих ногах, а заодно прочесть лекцию на доступную местным жителям тему. Но, как только он оказался в помещении местной Избы Читальни, деревенские дурни набрасываются на него с дрынами (это такие длинные палки) и на него сыпятся беспорядочные удары. А в это время главный библиотекарь делает вид, что роется в формулярах, а затем, когда всё закончится, рассеянно взглянув на Вас спросит: "Так на какую тему вы хотели прочитать нам лекцию?"
Если у Вас нет ярко выраженных мазохистских наклонностей - пошлите свои стихи лучше в Москву в Союз писателей. Там к Вам отнесутся более благосклонно, так как писатель = это самая гуманная профессия. Я подчёркиваю - профессия, а здесь не профессионалы, а талантливые любители... вломить новичкам по первое число, чтоб не повадно было. А то.

ананда далеко не новичок в Читальне. Я знаю один-два случая, когда новые авторы воспринимались в Читальне на "ура". Но это были действительно необычные и талантливые авторы. Некоторых я сама приглашала на форум, в надежде, что они останутся.
Но птицам высокого полёта этот форум маловат и перспектив "продвижения" здесь нет, а тем, кто ещё ищет и пробует себя, кому действительно необходима и поддержка и конструктивная критика, быстро дают по зубам и отбивают охоту печататься. Не хочу спекулировать по поводу причин, ведь места под солнцем, вроде, всем достаточно.
Могу только согласиться с припевочкой- жаль.

К автору:
На сайте запрещено размещать сообщения прямого рекламного характера. А что касается "поделиться вселенной", напротив- всегда пожалуйста. Тогда, возможно и реакция форумчан другой будет.
Сообщение, содержащее рекламу Вашей книги было удалено.

Саша, ну зачем Вы так!
Ведь есть определенный контингент дам, которые смотрят сериалы а-ля "Кармелита" )) И плачут, и умиляются над действом... И вообще, есть многое на свете, друг Горацио)
Мне лично строки автора напомнили избранные выдержки из любовных романов. Наткнулась как-то случайно в сети, даже ссыль себе сохранила, чтобы когда накроет грусть-тоска наша, девичья, взбордриться))
Одна из моих самых любимых цитат "Селина стенала, больше не напрягая мозг┘"
В целом как-то так...

Лена, я и с тобой согласна, и с Припевочкой согласна.
Но если конструктивно устраивать "разбор полетов" стихов автора ветки, то... И смысл? Стихи опубликованы, значит, это кого-то уже устроило и нашло свой круг читателей.
Я об одном сожалею - не стало, практически не стало, в издательствах такой супер-нужной должности, как корректор.

Если бы размещены были только стихи (вполне качественно выполненные с точки зрения соблюдения правил стихосложения, хотя и явно кичевые, душещипательно-безвкусные, с моей точки зрения), то я бы, например, вообще не отреагировала (я на откровенно слабые, на мой взгляд, вещи не реагирую, так как считаю, что конструктивной критика может быть только в том случае, когда в целом произведение интересное, но тебе кажется, что в нём есть определённые недочёты). Мой сарказм был вызван саморекламой (которую Моргана удалила, и правильно сделала). Мне самореклама вообще кажется унизительной для автора. По-моему, о своих публикациях или, скажем, публичных выступлениях следует говорить только тогда, когда тебя спросят : "А где можно Вас почитать (услышать)?"
Всё это, естественно, ИМХО

Но ведь, так называема, женская поэзия тоже должна существовать. Женщины эмоциональны по своей природе и у них есть потребность поплакаться. Но для прочности семейных отношений лучше чтобы она выплакалась в стихи или в подушку, нежели в жилетку чужому дяде.
Кстати и иллюстрации к стихам по тоже способствуют упрочению института брака, так как нам представлены изображение вечных ценностей - здоровая любовь без всякого эзистенциализма. Сейчас в России главный врач Онищенко дал установку чтобы герои фильмов и стихов не курили и вообще не безобразничали. чтобы не было дурного примера для подражания. Ядумаю в данном случае у Онищенко ни к стихам ни к иллюстрациям претензий бы не было.

Если размещать только хорошие стихи, то тогда непонятно какие стихи плохие. Но без плохих стихов и хороших не будет так как не с чем сравнивать.
Вы не пробовали освещать себе днём путь при помощи фонарика? Ручаюсь, что эффект нулевой и фонарик эффективен только в темноте.
Не случалось ли Вам заводить некрасивую подружку для того, чтобы она оттеняла безусловные достоинства Вашей внекшности, на фоне которой Вы бы выглядели ещё ярче и эффектней?

Формально, по тексту:
ЛГ падает перед образами (сиречь, иконостасом) на колени и при этом целует влажный след от сновидений и дрожащей рукой торопит время, бредя.
Это о построении предложения.
Вопросы:
1. Если след сновидений - мираж, то почему влажный.
Если след не мираж и не воображаем - на чем след оставлен и почему ЛГ, стоя перед образами не молится, а целует этот самый след?
2. Почему время нужно торопить дрожащей рукой, а не иным способом? Что имел в виду автор?
3. Если допустить, что след от сновидений влажный, так как у ЛГ - бред, а значит, повышенная температура, потому испарина по телу... То ЛГ, целуя этот самый след, целует что именно? Части СВОЕГО тела? Постельное ил нательное белье? Не смогла найти ответа...
4. "в бреду... босая... вечность... до тебя..." Вот с этим вообще запуталась
Или ЛГ все это снится?
Насчет рифмы "камина - сильных", "колени - сновидений"... Вы понимаете?

Не льстите! В роли "некрасивой подружки" чаще приходилось оказываться мне...
Но мне вообще подобного рода приёмы чужды. Я не буду соревноваться в беге с хромыми. Соревноваться и сравнивать свои способности всегда интереснее с теми, кто сильнее тебя. Поэтому я и написала, что обычно не реагирую на те произведения, которые мне кажутся безнадёжно слабыми. Критиковать имеет смысл то, что может быть в результате этой критики улучшено, исправлено. Нельзя же критиковать курицу за то, что она не летает. Ну, не дано ей! Да и предназначение у неё другое...Но если курица "взлетает" на плетень и оттуда кудахтает о том, какого высокого полёта она птица, то это, как минимум, смешно...

Ардальоныч, судя по всему вам присуще чувство юмора, я уже несколько раз, читаа ваши ответы, замечала этовот и сейчас нарисованная картинка мне лично показаась очень забавной, хотя и не вполне соответсвующей действительности.
но почему же оно, это самое чувство юмора, отказывает вам в некоторых определенных обстоятельсвах --например, тогда, когда вы вспоминаете о своем появлении в читалъне? каждый раз, рассказывая об этом, вы смакуете страшные подробности издевательств, которые учинили над вами страсные и ужасные читальненцы у меня есть пара версий , почему это происходит:
1.вы были молодой и наивный и ждали, что вас закидают цветами и обольют слезами восхищения, а этого не произошло и вы узнали горечь жизни...
2.вы не ждали, что ваши произведения вызовут такую горячую реакцию - это было слишком неожиданно, вас застали врасплох, вы наговорили ответные глупости и до сих пор не можете себе этого простить...
3. это был такой кайф- когда никто не остался равнодушным к тому, что вы написали -- и это было так здорово, что вам вновъ и вновь приятно об этом вспоминать
в общем, я считаю, что тот, кто решился нечто опубликовать, здесь или еще где-то , идет на риск. опасное это дело - так было и так будет всегда. надо принимать это в расчет и не терять самообладания. ну вот как описанный вами главный библиотекарь насчет саморекламы- присоединяюсь к Агуне, неловко это как-то...
пс-- кстати, о птичках. вы что, уверены в том, что стихи Саши и Агуны здесь сразу на ура воспринимались? да и сейчас не всем они нравятся - зачем из этого трагедию делать?

Яна, здрасьте вам)) трагедия, как мне кажется, не в том состоит,
что де нравится или не нравится..эт- пресловутое гешмак захэ и щас не об этом))
что меня например, "напрягает", та это заявочки типа: "ну ясно шо ты ни хера не понимаешь, потому как дерёвня", или
"а щас я вам продекламирую настоясчие стишочки" и т.д. ну а типа: "скока вы там потртили на публикацию"?.."ой батюшки
мои эт многа.." ну и в таком духе..ну, не нравятся агуне те стишки - ну дык - на здоровье..на хрена, прости господи,
до подлости мерзейшей опускаться? вы, все дескать педриты и хуаниты тута, а я дартаньянша)) и ежели чел на пакость
противную идёт - то и не хер такому - ждать талоны на усиленное питание))..что меня касаемо, так лукавить тут неча,
бываю не прав, но справедливости ради, моя реакция зачастую адекватна на "заявки" описанные несколько выше..ежели
те, которых обидел, станут настолько духовиты, что принесут извинения(они знают кому) - то и я в свою очередь готов, без всяких Б))
а нет...ну что ж...тогда - баранка..в смысле - дырка от бублика..в смысле - и от меня не дождётесь, вот так

Смешно, действительно, про курицу. Иллюстрация прямо справа от текста.

На самом деле я пришёл в Читальню не таким уж наивным, так как был отчасти подготовлен к тому, что меня могло ожидать. Мой приятель, тоже с вашего позволения поэт, стал печататься в Читальне непосредственно передо мной. В результате его изрядно потрепали, к чему он-то уж точно не был готов, так как до этого успешно печатался в стихи.ру и имел там много сторонников, а то и поклонников. Он и недели в Читальне не продержался и тогда явился я в сверкающих доспехах, чтобы сразиться с драконом. Что было дальше Вы знаете.
Мой товарищ так и не извлёк для себя урока из Читальни. Самое странное, что он специализируется на иронической поэзии, а в Читальне его ирония оказалось бессильной.
Я, в отличии от него, извлёк для себя горький урок, но нужен ли был он мне? Я уподобился герою чеховского "Чёрного монаха" , которого "вылечили" от встреч с монахом, внушившим ему представление о собственной гениальности, но не сделали счастливым.

1. Писарев икает,
Белинский отдыхает.
2. Моя версия не для прений:
Проведена влажная уборка сновидений.
3. Придётся разочаровать Вас:
Образа - не обязательно иконостас.
4. Резюме радостное эстетического аналитика:
Жива ещё русская литературная критика!
5. Потрясающий разбор рифм блюд,
А главное - что не флуд.

Яйца курицу учить вздумали? Дерзайте!

Запустила ты, фея, хату... Химия - она, конечно, интересней, кто б спорил... ;)

явление известно давным давно под названием "сапожник без сапог" или , если по-научному, компенсация того, в чем ощущается недостаток то бишь стремление человека устранить из сознания комплекс неполноценности за счет целенаправленного развития физических или психических функций, приводящих к переживанию чувства адекватности
--ну почему горький??? эх, не застали вы прошлые местные сражения...во богатыри были...
если б он был не нужен, вы бы сюда не пришли каждый из нас приходит конкретно за своими уроками и конкретно за свпоей компенсацией.и поверьте мне, гораздо труднее выдержать, когда НИКТО и НИЧЕГО не пишет в ответ на излияния души в виде рассказа или стишка. так что даже завидno , когда такие дисскуссии разворачиваются

Это Ваш "Дистрактор".
Разберём формально по тексту?
Особенно поражает рифма:"нЕ был - хлеба"

А это из Вашего поста 31.

Привет Олена,
прочитала сначала ваши стихи, а потом критику к ним.
Стихи просто замечательные- очень чувственные, наполненные живыми образами, страстью. Чувствуется, что писались легко, словно выдох.
Критика повеселила: зависть, видимо. Вы, наверно, тоже посмеялись.
Публикуйтесь, пожалуйста, дальше.
Хотя второй рисунок мне не очень, если честно

да тут без всяких "видимо": ярко выраженная(черного цвета), мерзейшая,
нижайшая, поганейшая..фрустрационная(о!)) - зависть
а Вам - и за Вашу, доброту

Господа, господа!
я никого не хотела обидеть или так расстроить
Просто неправильно поняла смысл данного форума. Видимо, слишком поздно уже было, да и читала "наискосок". Или форум сам по себе такой флейм дал - реклама услуг и т.п.
Но раз уж разгорелась такая дискуссия, придется мне ответить на несколько упреков.
Уважаемая aguna, что же унизительного в том, что я сделала? Разве в этом есть что-то постыдное? Неужели рассказать о своей книге так страшно неприлично? Согласна, я неправильно интерпретировала ситуацию (прочитала на входе в форум). Бог знает, возможно, это было слишком поздно, а я после работы в сутки без перерыва. Но все равно, что в этом унизительного? Я горжусь тем результатом, который держу в руках. И получилось даже лучше, чем я думала. А на то, что кто-то придет и будет меня хвалить заочно, не расчитываю. Более того, мне было бы не по себе (и было уже), потому что не чувствую себя какой-то королевой или ультразагадочной личностью, чтобы прятаться за чужими спинами и нервно теребить платок в ожидании.
Уважаемая nebula, я, конечно, понимаю, что соблазн подобной критики велик. На том же основании можно разбомбить и Блока с его "...дыша духами и туманами...", но ему-то уже все равно. Да, и не рискнет никто. Потому что мертвых уважают? Нет, я не обиделась. С моей точки зрения в раскритикованном Вами стихотворении все логично и объяснимо. Замечу, что другой критик усмотрел в нем излишний реализм.
Кстати, просмотрела стихи, выложенные в ленту (из последних). Все хвалят. А между тем там уйма "ошибок" и "алогизмов". Но ничего другого на форумах ожидать не приходится. Либо хвалят по инерции, либо неудобно сказать правду и ненароком обидеть, либо просто отметиться.
В общем, я рада. Раз критикуют, значит, есть, что критиковать. Если б не было - была бы тишина.
Кстати, я всегда очень внимательно читаю критические тексты. Не думайте, что обидели. Наоборот.
Просто подобная бурная реакция не входила в мои ожидания.
Еще раз прошу прощения, что потревожила. Право, расстроить никого не хотела.

Девушка! Вы замужем? Только честно. Вы прямо таки созданы для семьи и брака. Со мной!

о, от эт хлопец - як хлопец
п.с.: на свадьбу не забудьте пригласить

Не зря я хотел на тебя надраться.
Ты чё, в Читальне решил размножаться?
Тут для шур-амур места нет.
И вааще, Халё, предъяви Читательский билет.

сколько же в вас негатива

olena-klier, не обращайте внимание на злую критику, если ваша душа требует-ПИШИТЕ. На каждый товар есть свой спрос

Стихи понравились,а вот цинизм и нападки не очень.Очень растроилась,что нет тех талантов,которыми блестала раньше Читалка.Почитала кометы поняла-все чувствуют себя великими критиками.Венки лавровые мозги не жмут?Автору-не обижаитесь серый цвет не любит красок.Моя близкая подруга,из Москвы,которую регулярно печатают,то же попробовала как-то искать родные души-итог микроинфаркт...Остальным---- когда бросаешься словами помни,что все в этом мире возращается...Любви и мира в ваши души.

Глубокие чувства-всегда прекрасны..

Мне всегда было интересно, кто в искусстве может на себя взять роль божества, определяющую что есть китч, а что высокое искусство?
Вы знаете, до сих пор ответа не нашла)))-а задаюсь этим вопросом лет с 14)))
Об этом я и у себя в группе Вернисаж хотела поговорить-ведь это не только стихов касается..
Безусловно. есть такие гениальные произведения. которые сразу так западают в душу ко многим людям, что и без "ментора" ощущаешь их "высокость"

Но с другой стороны-не главнее ли в искусстве то, что является питательной средой для гениальных произведений-ВОЗМОЖНОСТЬ САМОВЫРАЖЕНИЯ, возможность самого ТВОРЧЕСТВА?
А тут уж самовыражается кто как может..и..высказывать свое отношение, думаю, всегда следует бережно, чтобы вот эту "божью искру" в человеке не убить..
То есть-наверное просто можно выразить те же свои мысли-но иначе подбирая слова?:))
А по теме автора(по рисункам)-графика-чудесна, поэзия линий-есть..
Я так понимаю, сюжет не всем понравился..Но это другое.
Мне кажется. имхо, к данным стихам рисунки-ОРГАНИЧНЫ!
П.С. А стихи здесь я большей частью прихожу (иногда) слушать, а не оценивать..Поэтому в этом отношении увы. я не в теме))))))))))
Просто авторов хочется поддержать..Всех!
Оценку потом жизнь все равно подскажет))

По-моему, о своих публикациях или, скажем, публичных выступлениях следует говорить только тогда, когда тебя спросят : "А где можно Вас почитать (услышать)?"
Всё это, естественно, ИМХО
***************
А вот с этим-соглашусь..
Чувство такта-тоже талант))хотя..развивается. говорят

Вот именно насчет блоковских "дыша духами и туманами" -Вы так считаете?..
Я понимаю, что иногда, написав что-то в своем самомнении можно вознестись далеко))
Но первый критик-это совесть.Неужели Вы пишете на уровне Блока?
П.С. Думаю, что иногда собеседники реагируют не столько на произведение, а на самомнение, на отношение автора к своему произведению.
Удачи!

когда НИКТО и НИЧЕГО не пишет в ответ на излияния души в виде рассказа или стишка. так что даже завидno , когда такие дисскуссии разворачиваются
****************
Ну вот..не всегда все заходят ВОВРЕМЯ!)))
Знаешь..де жа вю у меня -как будто мне снилась та фраза, на которую тебе отвечаю!))
Киса, просто это первое произведение, которое сегодня на странице-с первого и начинают все,или?;)

Роль божества, решающего ДЛЯ ВСЕХ, что есть кич, а что - "высокое искусство", естественно, не может взять на себя НИКТО! ИМХО...
Но решать этот вопрос ДЛЯ СЕБЯ имеет право каждый. ИМХО...
Что я и делаю. Если Вы обратили внимание, я почти в каждой фразе употребляю обороты, вроде : "по моему мнению", " с моей точки зрения", "как мне кажется" и т.п. С моей точки зрения, стихи автора ветки - кич, но и кич, конечно, имеет право на существование. А вот самореклама, которую Моргана удалила, в Читалке не принята попросту...Читалка - для того, чтобы выставлять и обсуждать свои произведения, а не для того, чтобы предлагать посетителям купить свои книжки или, скажем, диски в подарок любимым (ИМХО, опять же...). Тем более, что в Читалке большинство посетителей сами чегой-то кропают потихоньку, так что своим любимым они будут дарить, скорее всего, свои собственные любовные стихи или прозаические этюды. А если уж не свои, тогда - настоящих больших поэтов (это уж у кого какие любимые авторы), а не других самоделкиных ("Я так думаю!.." (с))
Или Вы считаете, что я обязана восхищаться любыми стихами, если они написаны искренне?

А куда вы себя засунули - в группу " потихонько что то кропающих", "самоделкиных" или "больших"?
Восхищаетесь вы только собой - или теми, кто вами восхищается в надежде, что вы тоже восхтитесь. А иногда könnte man einfach Klappe halten. Из вежливости, к примеру.

Если критика выражена тактично-зачем же к критику "прикапываться"?
Ведь если собеседники будут все только елеем поливать-то и меньше стимулов к развитию будет?

ну, в данном конкретном случае, всё как раз-таки полито говном(уж простите за интимные подробности)
п.с.: дабы не вводить вас, в заблуждение- оговорюсь, что речь идёт о критике агуны(и ей подобным)
какая к чертям собачьим это - критика?............
впрочем я уж сказал, что эт такое(ИМХО-как здесь давеча отмазывались)

Я, естественно, "самоделкин", так как не являюсь профессионалом
Восхищаюсь я теми произведениями (а не авторами!), которые мне нравятся. На вкус и цвет, как известно...
Для тех, кто в танке, объясняю в последний раз : моя саркастическая реплика относилась не к произведениям (на мой вкус, банальным и слащавым, хотя, безусловно, искренним и вполне чистенько сделанным), а к саморекламе, удалённой (!) модератором. Кстати, в моём понимании искренность не является основным критерием в литературе. В конце концов, все дневники искренни, но далеко не все - литература. В том числе и рифмованные дневники...
Пункт.
В дальнейшем - в игноре.

Cпасибо вам. За "Вьюги февраля"

Ох, не могу не вмешаться)))...Ты или делаешь вид, что не понимаешь или же хочешь балансировать на грани "объективности" и "политкорректности", а это никогда ни у кого не получится, каким бы дипломатом он не был...Кстати, можешь и меня "в игнор отправить"... У некоторых завсегдатаев читалки есть такая характерная черта...Ты уж извини, но тебе она присуща... "Восторгаться" чем-то эдак "искренне", якобы "от души" и так же "игнорировать" или "критиковать", если в ответ не будет политесов... Ты знаешь, из-за этого я перестал здесь показывать половину песен и стихов, которые сочиняю... Не люблю фальшь и лицемерие ( как сказала Киса-Яна, поставь под этим подпись - "Советский Союз")...

Нет уж, Рома, игнора ты от меня не дождёшься! Конечно, если хочешь, можешь отправить в игнор меня - имеешь право...
Спасибо за прямоту, но мне кажется, ты не совсем прав. Тот же Роман Н. практически никогда не пишет отзывов на наши (по крайней мере, на мои...) опусы, да и на наши отклики далеко не всегда отвечает, тем не менее я всегда пишу отклики на его стихи, потому что они мне действительно очень нравятся.
Чаще всего, если мне не нравятся какие-то конкретные стихи тех авторов, творчество которых в целом мне интересно, я предпочитаю промолчать ( в том случае, если меня всё стихотворение разочаровало). Если в хорошем( на мой взгляд) стихе мне что-то "резануло глаз" - напишу об этом. Увы, плохо переношу кич, банальности, штампы...Иногда могу не сдержаться и не промолчать...
Постараюсь в дальнейшем полностью игнорировать те произведения, которые мне покажутся слабыми и неинтересными, и не пытаться объяснить авторам, почему мне так показалось.
А восторгаюсь я и в самом деле искренне, веришь ты этому или нет...Я ведь вообще дамочка эмоциональная и импульсивная... В общем, характер ненордический (да и откуда бы ему, нордическому-то, взяться!), невыдержанный...

"Поживём - увидим"(с)

Иной самопиар можно смело приравнять к самоубийству)))

Если вам что то покажется НЕИНТЕРЕСНЫМ? - да это самый откровенный комплимент! Значит не затёрто , свежо и выпукло!
И не забудьте - авторы не все дебилы. Может не надо им ПЫТАТьСЯ объяснять свысока своё мнение?

Всем сразу и Вам в частности:
Предлагаю воздержаться от обсуждения действий и качеств участников форума. Это рассматривается как переход на личности.
Предупреждение.

Это только сейчас искренность потеряла актуальность, а в 60-е годы именно искренность больше всего и ценилась. А кто даст гарантию, что искренность опять не войдёт в моду?
Я перечитывал стихи Ахматовой периода 20х годов, мне они тоже кажутся искренними и банальными. Не зря Блок говорил тогда пронеё: "Она пишет, как будто стоит на коленях перед мужчиной, а поэт должен стоять на коленях перед Богом".

Халлё, Моргана!
Кем это тут всё "Рассматривается"?
Мы тут все личности в какой то степени. В большей или меньшей.Хоть зарассматривайся.
А вы мне раньше больше нравились - без этой шубы! Сколько зверюшек заколоть пришлось, что бы Моргана не мёрзла!
Переход на личность ? да уж ясно - стирайте сообщение. Или бан сразу?
Ваш Обломофф.

Женечка! Судя по твоему высказыванию, я могу считать себя поэтом? (у меня же спрашивают: "А где можно Вас почитать?")
Дело не в вопросах, а в том, как ты сама себя позиционируешь. Я себя к Поэтам не причисляю. Мне для этого хватает самооценки.
А то, что в наше время талант без рекламы ни черта не стоит, понял давно. Вот и автора ветки не за что судить - она правильно делает. ( уж звыняйтэ за цинизм, но это так)

Саня! Ты неисправимый романтик.
Это в СП благосклонно относятся к новым авторам? Держи карман шире!
А профессия писателя никогда не была гуманной. Конкуренция делает талантливых и успешных писателей нетерпимыми к молодым и потенциальным...
Читальня -- упрощенная мелкомасштабная модель большого мира издаваемых и не издаваемых.
И тут, как в спортзале тренируешься держать удар.

А мою иронию ты не прочувствовал. Я, как Чеширский кот, от которого при его исчезновении оставалась его улыбка. Если я на время исчезну, то моя ирония, надеюсь, останется.

Ардальоныч тронется, ирония останется.

А реклама без таланта?

Искренность никогда не теряет актуальности! Но, повторюсь, искренность - не критерий таланта. Талант невозможен без искренности, а вот искренность без таланта - сколько угодно...

Это то, что заканчивает дискуссию для людей разумных. Вы просто без Бахтина, Ауэрбаха, Гете и без Шкловского, сумели выразить "психологическую" суть искусства. Иначе бы мемуаристы и публицысты аЛя Солженицыны претендовали на первенство. Вы...

Настоящий мир НАСТОЯЩЕЙ женщины в ваших стихах!

Суть искусства - в наличии эстетической идеи.

Всё же в России больше чем где-то принято считать писателей гуманистами. Поэтому и ходили ходоки к Льву Толстому, к Астафьеву. К Сэлинджеру тоже приходили, но он поступал негуманно, не пускал к себе.

Это лишь один из фрагментов в мозаике состовляющей суть искусства.

эстетическими могут быть средства, а идеи - этическими или нет. Вот в чём здесь вопрос.
Можно очень красиво о всякой ерунде писать, а вот надо ли это кому то? Вот о чём речь.
О вкусах не спорят - о вкусах, что касается эстетики. А вот что касается этики - тут может дойти и до "поножовщины". Вот в чём дело то....
Или?

Согласен, я вот и Дикенса и Толстого и Достоевского и Чехова, считаю по вкусу, весьма заышенными писателями и особено Джойса и Набокова. Но все они писатели литературным мастерством в высшей стпени владеющие.
Что касается этики, то она к искусству имеет столько же отношения, как Карлсон к повидлу. Этику примешивают к творчеству те люди, которые творчество идейно или партийно трактуют.
Весомые теории литературы например или кинематографа, нацелены как раз на освобождение творчества от идейности. Там, где доминирует идея и мышление, лит. творчество например снижается на публистический или мемуарный уровень, как например с большими фрагментами в прозе Солженицына. Никто не станет оспаривать гениальность прозы Пруста или Т. Манна, хотя мысли в них всего лишь на процентов 10, все остальное прекрасное пустословие, какой и яв-ся почти вся мировая литература. Большие романы писались из ничего со страхом перед белым листом и складывалсиь почти всегда из имагиционого чаяния, из подсознательной символики и мифов. Если вы почитайте дневники писатели и пообщаетесь с пишущими, то это теория творчества только в очередной раз подтвердится. Я как-то Битова спросил, как он пишет, он ответил: на машинке. И как выстраивается стержень? Никак, я начинаю действительно работать (сконцентрировано типать), с третьего листа. Посмотрите начало Войны и Мира, это же ерунда полная, но красивая. Писатель лишь целился своим начинанием, чтобы ухватить поток, в котором пойдет написание чувств. Это потом иногда привносят некоторые классики идейность или моральные поучения, у большинства их отыскивают читатели и клеют писателям идеи да морали. Читатель просто не знает как книги делаются)))
До "поножовщины" дойти нельзя, если будут беседовать равные по урвоню общения в даном предмете специалиста. Я думаю здесь для этого ни места ни времени нет. Вот великий Деблин в своих знаковых и ооочень влиятельных эссе о литературе писал о назначении искусства и проминентно показал, убогость этической доминанты в творчестве. Было бы так, мы бы много сегодня прекрасных и нужных книг не читали, начиная с Катулла, Овидия, чере Де Сада, Пушкина, Жене, Баталя, Т. Манна, Сартра, Камю, и экзистенциалиста Буковского, да даже того же голубого Печорина, из мной любимого "Героя нашего времени". Я понимаю, что для людей обучавшихся искусству в СССР или даже после под его влиянием или под влиянием религии, такая теория искусства покажется на первый взгляд полнейшим "Авангардом"))) Но если изучать эту тему и углубляться, то без моих "навязываний" имено к такому пониманию искусства, изучении и приведет. Оговорюсь еще, а то здесь часто все на белое или черное изворачивают: есть и другая малая сторона творчества, которая руководится заказом этики и идейности, но это форма творчества очень целенаправлена на достижения какого-либо итога, заказа, требования. Иногда такая форма тоже достигает высокого модуса, я этого не оспариваю, но случается такое не часто.... Читатели вытрактовывют из искусства этические нормы, мораль, идеологии, идейки и мыслишки, и комментарии эти особено лукавы да смешны, когда читают, например, писателей в скверных переводах.
Искусство само по себе он есть потому что есть, как жизнь. Как и в жизни в творчестве нет смысла и сути. Жизнь и искусство сутью и смыслом могут насыщаться извне, но сами по себе они просто есть. Мозаика сути искусства, которую я упомянул выше, упомянул я как метафору, что нет одной какой-то сути и одного смыла искусства, их вообще нет, но они привносятся в них человеком извне и это уже вещь субъективная. Один например в творчестве Чехова увидит лишь идеологию света, особено советский читатель. Он всячески будет отказываться принимать очевидную "демонию" сакркастической смерти, которой "темный" автор подвергает все. Наивного читателя нельзя укорять, за его личный и наивный выбор "сути" в чеховском творчестве. Он имеет право видеть свою суть. Пусть видит, но воздерживается публично утверждать ее как суть общую. Вот то же самое и с этикой творчества.

А Вы думаете что всем и всегда нужно только высокое искусство?
А иногда, когда отдохнуть хочеться и почитать чего то лёгкого, простого, не загружаясь тонким и глубоким смыслом.......

Да не о доминанте речь. Доминанта - дело авторское. У кого что болит, так сказать. И идеологию с этикой я не сваливаю в одну кучу. Не говоря уже о религии. Но гений и злподейство - две вещи, которые как то разными путями шагают. Для меня по крайней мере.
А весь этот умысел без мысли - как без мыслей промыслить.... Тут никакая эстетика не поможет.
В конце концов каждый идентифицирует себя подсознательно с каким либо из персонажей - и это даёт ему иллюзию быть понятым. И себя лучше понять. Свою суть как вы сказали найти и подтвердить.
А если таковых персонажей нету - то по фигу какие красивые слова - только тошно.
И вообще - то что вы мне здесь вменяете, как раз и подтверждает мою точку зрения, что иммено изза этики , которая у каждого своя, можно было бы поспорить, потому как эстетика .... ну эстетика тоже.... ах.... запутали вы меня с этими высокопарными догмами. Мне короче не понравилось, потому что я "меня" в этих стихах не "Увидела". Всё.

Здорово сказано!
У меня такое же непрофессионально-критическое отношение к поэзии) СтихО должно спараллелиться с какими-то моими переживаниями-ощущениями, чтобы мне понравиться. Ну, или быть оооочень уж оригинальным и необычным. Впрочем гениально-простые тоже торкают)

А вот Имануил Кант имел отличное от Вашего мнение. А именно: он считал, что эстетическая идея имеет место быть в произведениях искусства и даже дал ей развёрнутое определение (не буду сейчас его приводить).
Так-то зайка.

Ну ты ещё тот... Ардалонч... Намекаешь, обещаешь, зайкой называешь - а потом в кусты! А потом женщины такие стихи пишут!!! Ну не мудрено, что они тебе нравятся - так как на большее наверное не хватает... А если мне Канта почитать захочется, так дойду уж до библиотеки - дома такое не держу. Вы потужтесь родить своё мнение. А потом "так-то"-йте!

Зайками я называю всех поверхностных персонажей, которым лень дойти до библиотеки и Канта хотя бы в руках подержать, ну или Кьеркегора на худой конец. Так что прыгать в кусты в настоящий момент для себя не нахожу целесообразным.
Своими словами скажу так: потребляя произведение искусства, человек должен испытать переживание эстетического характера, всё остальные функции - воспитательная, образующая и.т.д. вторичны. Кант сформулировал так: "Эстетическая идея - это то представление воображения. которое даёт повод много думать, причём никакая другая мысль, ни какое конкретное поняти не могут быть ему адекватным." Цитирую по памяти, так как изучал хрестоматию по эстетики в 1975-76 годах.
Я убеждён. что произведение искусства - это не только то, что создано автором, но и то, что воспринимается потребителем искусства. Приведу пример. Возьмём песню со словами: "Киса, киса, киса - ты моя Лариса..." стихи положены на музыку Добрынина весьма примитивную. Всё это трудно считать произведением искусства и я даже не смог бы заставить себя это спеть даже за очень большие деньги. Но как то меня с лекциями занесло в одно отдалённое местечко в омской области - татарскую деревню - Кутурлы. И в гостинице ко мне в номер зашёл рабочий паренёк (он там строил коровник) и попросил подержать гитару. После моего позволения, он бережно взяль гитару в руки, взял ля минорный аккорд, зажмурившись от удовольствия и с необыкновенным воодушевлением запел упомянутою песню. Он пел так заразателдьно. что весь мир перестал для меня существовать, вернее мне почувствовалось, что я нахожусь в центре Вселенной - только я гитара и этот чудесный паренёк. В нём было столько куража, которого я в течении многих лет безнадёжно добивался от своих студентов. Моё переживание было грандиозным по глубине, что до сих пор осталось самым сильным из пережитых мною.
Как всё это объяснить? Ведь стихи остались теми же и музыка тоже. Давайте не будем поспешно делать выводы по поводу достоинства стихов МОЕЙ ЖЕНЩИНЫ, а то вдруг к Вам в номер заглянет такой вот паренёк и прочитает с таким пафосом, что в кость пойдет.

Халлё! Мой глубокомысленный!
Первое, что бросается в глаза - у тебя проблемы с реальностью. Не с реалом - а действительно с реальностью. Тебе действительно нужна эстетическая идея, чтоб начать "Много Думать"? Я и без Канта иногда умудряюсь что нибудь подумать.
Второе, что настораживает - зажмурившийся от удоволъствия Кутурлянский паренёк с куражистой песней "Киса-киса..." - был и остался самым сильным впечатлением в твоей жизни?!!! Ну так читайте Канта дальше! Может поможет.....
Третье, что беспокоит, что вы действительно думаете, что мне ТАКОЕ ВОТ "в кость" войдёт?
Четвёртое, что рассмешило - что вы думаете, что вы можете

А пятое, што поразило - што такая деревня Кутурлы наверно на самом деле имеется.

Думать можно по разному. Человеку свойственно в процессе думания репу чесать. От этого даже лысеют. Но одни почему-то лысеют с затылочной части, другие с теменной, а третьи с лобовой как Ленин. Женщины вообще не лысеют.

Ну чеши репу - если по другому не получается.

Ну эт вы придумываете. Тут у каждого свои таракашки в голове.

Я и не пытался вам или кому-нибудь понравиться, у меня здесь как раз другая программа, см. строку внизу. Я вообще к искусству, к творчеству т.б., философски отношусь, ну и немного культуропсихологически и мне, как и моим коллегам по цеху, вовсе не интересно, да сегодня уже и не прилично, какие-то общепринятые каноны подтверждать и все на плоскость der Unmündigkeit des Geschmacks принижать. Это не наука будет, а партийная "Fickfackerei". Я просто осветил современную научно-критическую сторону по даному предмету. Все гегелевские и кантовские каноны уже давно себя отжили и никому сегодня в проф. сфере не интересны. Они в итоге не о чем сегодня уже не говорят.
А что касается личного мнения, я вообще стараюсь не читать того, где себя вижу. Зачем? Мне это не интересно. То Что есть я, мне известно, и для меня это значит, что это во мне уже само собой написано. Зачем повторяться и суету множить? Для этого у меня есть сны с архетипным космосом дядюшки Юнга, там себя куда интереснее "видеть", чем в каких-то книжках, написаными какими-то людьми, да еще бесталаннннными. Если я уж и удостою книгу вниманием и еще похвалой, то это будет книга во всяком случае не про меня, такая, с которой мне будет не скучно, не зависимо от сути эстетики в этики или этического смысла в этики. Во какая пятнашка сложилась, можно и наоборот переложить.
Я сказать то чего хотел, чтобы не напрягать "путалку", логика и этика лишь обрамленая сфера для определения сути искусства. Ну какая она может быть например у отличного поэта Андрея Березова? Искусство как шлюха, оно нравится, возбуждает или нет и не стоит рядить его в метафизические костюмы эстетики и в прагматические бикини этики. Искусство не необходимо, как и шлюхи, но жизнь жива по мимо нашей воли...

Эротично.

Короче, Аномалист Вы мой, у вас каша в голове. Сначала я думала, вы или очень молодой или очень старый или вы учительница по литературе. Теперь вижу - каша у вас в голове.
Замешаная на Канте и прочем. Идите к Адралонычу и чешите с ним репу на троих: Кант, Ардалуныч и вы - компания маленькая, но честная.
Если ещё не ушли, мой дорогой изучатель аномалий, то ответьте мне на один вопрос: Почему я ревела, когда читала Ирвинга Das Hotel Newhempshire или когда смотрела Forest Gump, a начав читать вышеприведённые стихи вспомнила вдруг, что мне ещё гладить и стирать надо? Форест Гамп - не о вас и не обо мне - но он часть того, что есть и во мне. И поэтому интересно. Мне. Вам наверно Кант интереснее.
И вообще - дифинируйте сперва этику. Потом - Fackfickerei! или fickfackerei?
ПС. Выцарапываете из контекста отдельные фразы - и строите на них беспочвенные горы выражений, которые из далека должны напоминать аргументы? Кому? Ардалончу м. б. ? Мне - нет! Всё!
ПС2 Бикини и шлюхи - этот образный ряд у вас то откуда?( можете их тоже в компанию взять, к канту и ардалунычу)
ПС3 Удостойте меня пожалуйста похвалой, за то что я по крайней мере всё ваше прочитала. Понимает пусть вас Ардалонч......(Вы же даже и не пытаетесь кого то понять.) Нет! ещё не всё!
ПС4 А кроме того, я сказала, что стихи - "не мои"( в смысле не понравились), а не вы. Опять запутали... Теперь всё.

Мадам вы можете хоть под Пугачеву "реветь", хоть под Чайковского русалкой и лебядью по кругу, хоть под сентиментального Forest Gump (который содрали кстати с "Нестреляйте в белых лебедей") извиваться, но это не отменит вашего... Даже не знаю как вам сказать, чтоб не выйти за рамки приличного?
Вам: неприлично говорить о том, о чем человек не знает. Для того, чтобы что-то определять кантовским, Канта нужно сперва хотя бы прочитать, не говорю уже изучить, и лучше в оригинале. Не надо множить снобизм и именами пестрить, это еще далеко не о чем не говорит.

Да нет вы просто так запутались от элементарного, что я не хотел обременять ваш кругозор, но вы толи с первого запутывания еще не вышли и снова ничего не поняли что вам пишут, то ли вы действительно не в теме, просто хотите повеселиться. Тут для того и место. Насколько я могу судить, вы делаете лишь позы и смеете обвинять меня в том, что я не пытаюсь даже кого-то понять? Да, нет дамочка. Не понимать отказываетесь вы и по отношению к "Ардальонычу" и по отношению ко мне и тем более уж к Канту.
Знаете у меня сосед говорил как-то: что за ерунду этот Достоевский пишет? Хрень какая-то. Вот если слово "ерунда" и "хрень" заменить на "кашу" картина об Уровне становится адекватной. Чтож, такое мнение тоже имеет место быть. Я за разделение труда, вам стирать да гладить, мне лекции писать.
Fackfickerei! или fickfackerei? Вот когда распутайтесь, вспомните, что для этого есть литературные энциклопедии. В уни-библиотеках например. Не слушайте "кашу", постигайте "термины" сами, тогда и позы будут более заумными. Чтобы потом Канта не винить, от которого вы лишь имя слышали.
Подсказка: я "анти-кантианец", но куда вам до такого низкого уровня разбираться... Белье не сожжете?
А вот похвалить не могу, уж простите, не болею даром лести. Прочтение, это не значит знакомые буковки узнавать. Я студенточек своих хвалил, но только за ум, позы на меня впечатления не производят.
Скучно мне с позами такими "беспочвеными". Возвращаю вам вашу подгоревшую кашу и оставляю вас в вашем вечном покое с вашим кантом
Вот теперь, точно - все.

чтобы подвести черту:
1. Канта читала. . Даже реферат писала.. Но и не в чём его не виню, как вы утверждаете. И не забудьте - это ВАШ Кант!!!! Это он вас запутал со всеми его ИМПЕРАТИВАМИ и ГРАНИЦАМИ ПОЗНАНИЯ.
Мне Нигилисты ближе.
2. рамки приличниого - вешь относительная. Мы здесь не в институте благородных девиц.
3.я стирать и гладить не люблю - поэтому и стихи такие тоже не люблю. Каша у меня не подгорает. Если не на Канте замешана.
4.А если вам неприлично говорить о том, что не знаете - то и не говорите! А то уже 3 Страницы начиркали....
6. По подбору выражений и стилю догадалась чей вы клон. Спасибо за подсказку. Даром лести вы владеете. Так что хвалите. За выдержку по крайней мере.
7.поза моя - не беспочвенна. Вернее сказать это никакая не поза! Вернее сказать - это абсолютно беспочвенное утверждение(насчёт позы)! Опять запутали!
Вот теперь - окончательно ВСЁ!!! ( т.к. на поставленные вопросы вы ответов всё равно не знаете = скучно с вами)

Вы что, можете заказывать сны? Сны с архетипным космосом дядюшки Юнга приходят не так часто. Например, известная сказка про Репу наверняка увидена в подобном сне, так как в ней заложен архетип русского народа - его соборность. Чаще всего сны плохо запоминаемы, по содержанию бессвязны и являют собой причудливый набор дневных впечатлений. Например, минувшей ночью Вам скорее всего мог присниться задумчивый зайка, чешащий репу над томиком Канта.
В настоящее время я осваиваю технику осмысленного сна. Вот это действительно интересно, так как открывает путь в собственное подсознание.

ой... чудны дела тваи госпади...

изучаю туташние аномалии
завидная самокритичнасть

Олена
а можно почитать твоё любимое
из тобой написанава. спасибо.

А нельзя еще пошлее, еще "арлекинее", чтоб лучше соответстовать?

ув. Мигнон!
для тебя аномалиями являюца другие люди
но ты сам для других людей тоже аномалия...
но аномалия она как устрица
на первый взгляд мерзка и несьдобна
но делает зависимым гурмана...)

Сны не заказывают, их можно "призывать". Сны не читают как текст в пространстве сознания и потому навино ожидать от них рационального расклада. У снов другой язык и сны далеко не всегда, лишь иногда увядающие отражения дневных впечатлений, по крайней мере для того, кто сны изучает серьезно с научной точки зрения, а не ради любопытства эзотерического. Для запоминания и воспоминания снов, а также их продолжения, существуют давно уже эффективные техники, одну из которых еще Юнг разработал. И после усердных тренировок, они действительно зачастую приносят удовлетворительные результаты, как и в самоопыте и опыте пациентов-клиентов. Результаты эти могут переходить даже в крайне обостренную плодотворность...
А вот "зайка чешущий репу" мне присниться не мог, потому что не понял сперва о каком зайке и каком чесании речь и никак это с Кантом не мог связать; позже перечитал и связал))). Я не читаю тут всех и вся, тем более... У барышни видимо мидлайф кризис, ляпнула "сдуру" про Канта, понятия о его учении не имея, думала Кант инстанция для всех народов и во все времена (мое предположение) - я эти выкрутасы даже почти и не заметил, поэтому вряд ли это могло отразитсься в моем сне.
Я сомневаюсь, что архетип Репы увиден во сне, так как он очень уж очевиден на яву. Архетипы рассыпаны ведь везде и далеко не только во снах и доказательство тому, что "игнорирование" их происходит на яву, а не во сне, т.е. они проектируют себя во сне после "встречи" с ними на яву. Тем более архетипы как целостное не воспринимаемы, они выражаются для нашего "сознательного" подсознании в отдельных символах, которые могут быть и заключены в некоегорода цепь. Сны в с научно-психологической точки зрения вещь сугубо личная, но символы из снов конечно же могут отражаться и множится в коллективной памяти подсознания и собираться в архетипы. Вот примерно в этих соприкосновениях и взаимодействиях скорее и возник архетип Репы. Хотя Репа это не архетип, а лишь символ. Но во всяком случае не один роман из мировой литературы зачинался имено в алогичной и сумбурной символике сна собирая свое тело уже в сфере фантазии писателя. Влияние психоанализа и аналитической психологии на мировую литературу, особенно немецкую, было колосальным. Один из ярчайших например Г. Гессе, пациент Юнга, который сны великого писателя разбирал. Но это не тема для этой ветки. Модераторы уже вот-вот за ремень возьмутся.

Да?! ПлюнЬте на правый башмак того, кто вас в этом заверил. Аномалия вообще-то явление и наверное даже проявление, а не людЬ. Но я наверное заблуждался по слабости башки своей. Спасибо вразумили поганку. Но уровеня достигли, имхо конечно.

да что ты уважаемый
меня и кант ни в чом незаверит
ибо кто знает... тому верит незачем...)

ув. гутенахт!
а вы знаите
что тот кто гаварит что "знает"
тот нифига незнает
патомушта так сказал неких великий учитель дзень.хрень!!!!

Да нет, это незнающие люди перврали, а вы и повторяете без разбору. Сократа, который знал, что ничего не знал, сочинили те, кто склонен все упрощать для "облегчености")). Кто ничего не знает, тот верит, Сократ все-таки знал, потому что дословно он сказал: "Ich weiß, als Nichtwissender", а это совершено другое.
Ну если вы своей цитатой сами не заметили логической ошибки, то посдкажу: тот, кто говорит, что знает, "нифига не знает", как раз свое знание и подтверждает. Ибо утверждать, что ничего "не знает", можно лишь на основе хоть каких-то знаний. В ином случае это очередная поза "причудной" дури, даже если дзенЬ. Хотя дзенЬ... Сомневаюсь, дзень культивирует философию абсурда, но не дури.
Размышляю вслух: Пред тем как кривляться, иногда не вредно в самой простой логике по упражняться, просто сперва чуточку крепко подумать, прежде чем чего-то ляпнуть. С другой стороны кому это надо? Не скучно ли? Ведь здесь прекрасная виртуальная отдушина для некоторых перенапреженных злободневностью.
ПС: на вечный посошок ув.

ты о чом вообще пишеш?
у тебя такой ментарский тон всезнайки шо хавайся!
аномалие это явление гордо заявил Мигнон!
унд?
ты вообще такое хоть раз слышл такое напр. анамалия характера или анамалия личнасти???
ты имееш понятия чо эта такое?
ну как бы интуинтивна имееш
аж в подписи изобразил!!!
но потом хател слить типа дипломатично обвинив меня в тупости...
танцуй дальше! люблю устриц в белом и танец маленьких ужей на маей сковородке!

вива!
тяжко канешно
столько книг парень прочитал так много букв пишет
но даже в упор нивидит элементарного
что я
преднамернно ради шутки комментирую сама же свой меседж
a он мне опять начинает чета обьяснять обрывками чужих мыслей из прочитанных книжек...

да его энергию бы - да в правильное русло бы!!!
Вот мужик бы был бы!!! Канта пел бы наизусть как колыбельную!
А на досуге бы - энергию для домашнего хозяйства посредством дутья на ветрянную мельницу производил бы!!
И никаких тебе аномалий больше не надо было бы!
А так... да пусть с Ардалонычем дальше трещит....

А если балерине к ноге привязать динамомашину, она ток будет давать у недоразвитые районы!!!
А што это вы здесь делаите, А? Вопрос тов. Андропова к праздношатающимся
В человеке всё должно быть прекрасно - холодная голова, чистые руки и вместо сэрдца пламенный матор.
Хто говорит - все говорят.

но какие птицы тут летают!
залюбуешься

я бы вас слушала и слушала

ага! симпатяга!

Значит так.
Жили-были... не тужили... туго было на чужбине.. все же весь закон в турбине

ах.ах мигнонг шо ж такое делаеца?
вроде б и на пасашог уже было аж пачти 2-р!!!а алёнко та со стехаме хде?
ну ты жи и джантальмен и канта читал::: ах))))
спой светиг!!! нистидись!!!!!

"...Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний и делает
вид знающего, тот болен. Кто избавляет себя от болезни - не болеет. Мудрый
человек не болеет, потому что он избавляет себя от болезни. Поэтому он не
болеет..." ( Дао дэ цзин, чжан 71)

"Незнающие" первые или "незнающие" вторые ? Если кто-то из них врёт, то кто-то - нет...И кто ж тогда "незнающий" ? Такой, вот, тест на логику...Или коан по-ихнему)))...Кстати, как человек эрудированный, вполне можете оспорить трактовку этого чжана в том или ином переводе с древнекитайского...хотя до Вас уже пробовали)...http://taopooh.narod.ru/3/transl.htm

п.с ну т ьжи пишеж? а?
я уже забыла все десять секунд и семьдесят семь смайлов
отнесусь к паэзии са всей атветственнастью выдохнув аки младенец,,,)))

кися ))))9эта музыка будет вечнай
есле я заменю батарейке)))))))))))))))))))

Выпила? Иди спать

ога абажай.у евиан!!!
че ищо?

Нет, мне кажется такое оспаривать и не стоит, более чем очевидно, даже для человека не эрудированного. Вы долго подискивали?
Если для вас лично все оказывается Авторитетным, лишь потому что это кто-то сказал ранее вас, то тем более оспаривать не стоит. Тут ни знания, ни умения никчемны, тут лишь тупейная вера. А как вам в этом же потоке: Будда сказал, что слова ложны и в тоже время оставил учение в словах? Не напрягайтесь, вопрос риторический, отвечать не стоит, кроме как пустословной аппппппполллогетики "христианской" ничего в итоге не выйдет. Все под тень высшего разума "запихнется" и прочей мистики, что человеку разумом не постигнуть. Только я вот не знал правда, что Лао Цзы, если такой вообще был, буддистом был. Я имею ввиду того Лао Цзы, которого в России модно очень УМНЫМ считать, но который госсударственное "жлобство" поощрял и очень уж на царского "выслужвца" своими высказываниями похож был, да лицимерие да хиторсть утверждал. Ничего о МаНиПуляционой редакции его стишков не читали? Впрочем и это вопрос риторический. Вам Лао Цзы ни для "истины" нужен. Я понимаю. Спасибо за беседу. Пора мне.

А я и не собираюсь философский диспут устраивать)...Я всего лишь ответил на фразу "незнающие люди наврали, а вы повторяте без разбору" в ответ на довольно неплохо сформулированную цитату из Лао-Цзы, хоть и в иронической форме)...Расслабьтесь...А Дао Дэ цзин я и сам тут, как-то, помню, переводил)))...Кажется, до чжана 52 добрался и забросил)))
п.с. Чес-слово, тогда уж нафилософствовался вволю))) foren.germany.ru/arch/literat/f/8659916.html?Cat=&page=127&view=collapsed...

-Движенья нет, - сказал оджин мудрец. Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Лао Пушкин джан 74

Да вы че, я последний раз напрягался в залах академии, тут и вблизь поводов для волнения быть не может. А вот философский диспут получается когда его два философа устраивают, с применением философского мышления и инструментария, и уже в силу этого я его устраивать здесь не могу. Просто некие "гермофродиты" тута под дамскими вечно меняющимися никами бустыдно врут и вы притянутыми цитатами это лишь подтвердили, что меня и порадовало, хотя после и закруглили все весьма радикально архаично-железной "логикой": "Если кто-то из них врёт, то кто-то - нет". По принципу: "Если не снег, то солнце". Смешно, но не спорю. За Лао Цзы, с ним веселее

Ещё раз. Некто, кто бы он ни был ( это не мой клон, чес-слово)...я исключительности справедливости ради), по-моему, вполне однозначно намекнул на довольно известную фразу Лао-Цзы.

Вы, по-видимому, её не знали. Я её привёл. Вот и всё). А логика не бывает "архаичной" или современной, "железной" или биополимерной. Она или есть или её нет. А за Лао-Цзы завсегда, он всегда был мне симпатичен)

Я так и понял, про цитату Ла Цзы.
Я не про ваш клон, мне от этого "бабы-мужика", что беленов объелосЬ, уже и раньше крайние пошлости выслушивать приходилось, потом я игнорировал, потом забавы ради кинул кусочек глупости, приманочку, знаю: глупость на глупость "таранит", отреагировал, бросил, мол пущай поиграется детища несуразное, а оНо подумало, что не понял я ху из ху, и в размерах своих себя помножило, извилинку себе еще одну защитало. Вы просто цитату во время подогнали, которая подтвердила ее невежество. Кто это детский сад-то не проглядел? Оно само. Да это уже в прошлом, при чем с посошком. Поражает лишь некая "бесхалатность", почему клоны здесь как например в ДК не оглашаются; "бардак" получается.
А вы че подумали, что я к вам кусаться полезу? Да мы пилиЖ уже за поэзию. Вы шо? О, да тут уже прозочка накатывается в соответсвие с веточкой...
А вот относительно логики, уж извиняйте, она у вас действительно: "или снег или солнце". Я бы мог порекомендовать проследить историю развития логики, где отменялись некие ее "стадии" и методы как устаревшие/архаичные, которые не выдерживали критики времени и новых мыслей да философем, но если для вас логика лишь мерило того, кто из двух сторон прав а кто нет, при чем однозначно, то думаю не стоит упоминать тут даже такую банальность как диалектика, во всех ее многомерностях и метод фальсификации по Попперу и элемент абсурда в логике и многой прочьей ерунды. Пусть для вас она или есть или нет, а то еще подумайте, что я вас учить лезу. Все это слова, лучше за логику

о как зацепило и.о прафессара!

какая самокритичность!
ещё б краткасть немешало отрепетировать для огранки таланта!

Чикичан!
удивляет что Мигнон непрачитал мне лекцию на тему таво что "дзень.хрень"
это неправильнае название и ненаписал мне развернутое поучение
на тему отсутствия логики и незнания канта!!!!

Ну, за логику так за логикуЕсть, конечно, возможность поспорить, но нет особого желания)

Ой, как страсти накалились! Да посекрету скажу, если уж покою не даёт - пожинилисьмы просто! Не гермофродит я! Он сам пришёл!!!
Да неужто вы и правда думаете, што вы в состоянии, произвести впечатление?
Вы хоть ЗАКАНТУЙТЕСь в "залах академии", если это сейчас так называется, - хоть "занапрягайтесь", как это вы выразились - ничего кроме нехороших звуков не получится.
Типично мужская способность дискутировать на пустом месте - лишь бы себя показать. Всем давно уже всё ясно по поводу вышеприведённых стихов: есть люди, которым они нравятся и есть тоже люди! которым они не нравятся. И чё вы тут просторы интернета своими амбициями засираете - не понятно... Хотя... Наверно вас кто то обидел... Ну давайте я вас пожалею

Да не "засирайтесь" гневом "домохозяюшка" речь вовсе не о вас шла. Или вы наконец-то повод снова подцепили, на свой "разум" внимание обратить? Да не обращаю я, мне глупоко плевать на ваши "бабьи" глупости, просто некоторые "болельщики" уже на пост ваш мое внимание обращают, говорят: обидел женщину. Не о "вас" речь, а змии многоаватарном. Мне правда вот не понятно, почему "разум" ваш такой высокий, который в раз расщелкивает, что мужчины о пустоте трепятся, так и не понял житейской простоты, а все по комплексам своей неполоноцености на себя перевл. Да и не хочется мне знать. Вы свою визитку более чем доступно предъявили. Повторяю для вас персонально: не ерзайте, речь не о вас, я ваши посты некоторое в упор не вижу и пожалейте лучше свое убогое состояние, по котрому очевидно обидели имено вас, раз вы тут первая на всех бросаетесь, несмотря что вы с кем-то пожянились. Не заботятся о вас видно, но это не право оскорблять здесь других (я не про себя) своим мурзилочным сарказмом. Вы можете просто промолчать, если вам нечего сказать, а не упрекать всех в высокомерии, не знании и пр. ерунде с вашей снобистской позиции, которую вы их журнальчиков понащипывали. Успокойтесь, тут кроме вас клоунА хватает, хотя разнообразию быть, но не думаю, что вы его-ее-этога уровня достигнете. Вотм цвяток, вот вам лимонад и не потейте, гладЬТе да стирайте, от этого больше пользы для вас

Возможность есть, повода нет. Да я вам про споры философские уже писал. Пишите стихи, у вас это лучше получается)) Каждому свое: кто на брезентовом поле алюминевые огурцы сажает, а кто чесноком да хреном метафизику травит. Все правильно в этом мире. Замечу просто без последовательных поползновений: логика в общем, как формальная, это лишь искусство по форме последовательно мыслить, не вбирая в этот процесс конкретного содержания. Отсюда резуьтат логики по отношению к содержанию "один прав, другой нет" всегда будет условным. Да вы что букварей по логике и ее критике не читали? Хотя так обычно бывает, кто не читал, тот спорит, а кто "ЗНАЕТ", тот беседует. Но я почему-то нутром чувствовываю, что вы и читали и знаете. Вы наверное после ЛаЦзы Пастернаку уважаете и отсюда вся ваша "нежная" скромность: "быть знаменитым некрасиво". Но коль не знаменит, так и никто, по "логике" некоторых кукол этой ветки получается. Мир с-ужается, какой тут ЛаЦзы.
Ну да ладненько, я из избы этой угаром душной пошел. За хождения

Да не гневлюсь я, успокойтесь. Я к Вам уже душой своей снобистской прикипела. Ну что поделаешь - снобам тоже жить надо. За лимонад спасибо. За цветочек виртуальный на валентинстаг - тоже.
Но в друзъя своими улыбочками не напрашивайтесь. Лучше песню посылайте - а то лениво сегодня как-то ругаться..
ПС. Пошла стирать и гладить. Может вам тоже што погладить?

ути.пути!
забыть меня нельзя так что смерись...

Баловать женщин – мужское занятье,
Чтобы они улыбались и пели.
Пусть покупают браслеты и платья,
Нежатся утром в просторной постели.
Женщины наши – загадки природы,
Может быть это и вправду – богини?
Пусть их минуют невзгоды и годы,
Чтоб восторгались по-прежнему ими.
К женщинам надо нащупать подходы:
Будь с ними ласков, заботлив и нежен!
Страсть и любовь не выходят из моды.
Мир изменился, а люди все те же.
Ты – мое чудо! Предмет обожанья!
Как разглядел я свою половину!
Я загадал три заветных желанья…
Кто же побаловать сможет мужчину?

эта типа с Валентинам?!
но видишли Валентинка
у меня валентин длитца 365 дн в году!
но ежли ты отмечаеш то поздлавлаю тебя!
* * *
Пусть велика земля, но даже и она
Имеет свой предел,
Но в мире есть одно,
Чему конца не будет никогда,
И это бесконечное - любовь!

Традиционная логика несовершенна, так как в ней существуют только "да" или "нет", но нет третьего символа. В женской логике присутствует ещё "может быть", хотя это всё тоже "да", только замаскированное. Несовершенство логики связано с дуальностью человеческого сознанания.

вот у меня другой вопрос
Ардальоныч!
а зачем тебе вся эта теория если ты её неможиш применить на практике?

Я думаю, это связано с популярной особенностью классифицировать новое старыми категориями. Тогда есть схема, тогда понятно, тогда логично...
Женщины просто другие. Мужчина, который принимает это во внимание, достоин всяческих похвал. Такое вот моё ИМХО.

Меня тоже с восторгом везде принимают. Так и не смог пропить талант...
Талантлив я, в селе родясь.
Пешу про сено, про надой...
Мне говорят - Не кирогазь!!!
Пропьёшь талант, Ефим Кривой...
Я отвечаю - Не хрена!
Такой талант мне не ппрропить...
Литература лишь одна -
Моё призванье, стало быть...

Багиня да вы с Ардальонычем мыслите в адном направлении...
мистер пишем о дуальности он о ней где.та четал вроде как
но он пишет есть женская логика есть мужская логика...
а знаешли уважаемый Ардальоныч что м и ж эта тожи дуальная пара?!
ну вот расскажи зачем ты пишеш эту акалесицу?

любую теорию можно применить на практике.
Я вот начитавшись всего этого, пошла на карнавал КАНТОМ! По краю чёрной короткой юбки буквы: MÖGLICHKEITEN UND GRENZEN MENSCHLICHER ERKENNTNIS , ходила рациональное пшено разбрасывала в массы. Теорию - в практику!
Во вторник пойду Нигилисткой. Назло Канту.

Про женскую логику я пошутил разумеется.,а всё остальное серьёзно. Я хочу быть читаемым, а следовательно я должен быть доступным. Последнее без доброй шутки невозможно.

ключевые слова... почему написала...

Канту бы не понравилось, что в него рядятся женщины. Он был женоненавистником. Поэтому и прожил долго.

Я применяю это на практике следующим образом. Иногда поступаю нелогично. Я считаю, что если поступок нельзя объяснить посредством традиционной логики, то есть вероятность, что поступая нелогично с общепринятой точки зрения, я имею шанс вписаться в логику, недоступную человеческому уму.
Например, не имея ни малейших способностей к музыки, я посвятил свою жизнь гитаре. Правда ни к чему другому у меня тоже нет способностей.

дополню... ))))))

присутствует может быть "нет", просто нужно быть открытым этому

Ардалоныч! уважаемый!
слезай ты уже со своей табуретке! читаемым он быть хочет!!!
прачитаем нибаись!))
ато так и хочеца спрасить вы с Мигнонам ни за одной партай сидели в унивирситети Кутырлы
что так логику аки науку постигли углублёна и мужскую и женскую!!!

нисавсем так... но ниудивительна что вам с Мигнонам он так нра!!!
ибо у вас есть два варианта
1. харошая женщина мая мама
2....и астальные дуры!!!
идите кашолке безмозглые рубашке гладить и невстревайте какда умнейший среди всех умнейших горить изволил!!!!

Матильда мне нравица тебя читать!!!

Это-другое!
Это артист свою душу вложил и стал соавтором..
Мне кстати, не нравится как Добрынин поет и пишет..Пошло и рассчитано на то, что у публики примитивный вкус..

Мне тоже.
ПС. Ach übrigens: "Университет Кутырлы" - köstlich! Как и ваш супчик. Наверняка с рыбой.

Ардалоныч, вы вообще всю гениальностьэтого высказывания понимаете? Это же строка из романа, который ещё не написан, но я его напишу!!!
Давай те ка мы с вами подружимся!!! Расскажите поподробнее о своей жизни. Куда роняли, с кем соль ели, про Кутурлы и Лизу, прекраснее которой ничего нету..... Обо всём!

А я про соавторство и писал. Когда читаешь стихи, то тоже становишься соавтором или не становишься. Мне кажетс, что при прочтении стихотворения "Твоя женщина" многим не удалось стать соавтором из за предвзятости. И здесь роковую роль сыграли иллюстрации. Иллюстрации позитивные и простому читателю говорят о вечных ценностях: любовь. материнство и.т.д. Большинство пишущих авторов считают, что поэзия не должна умиротвоворять, а должна глаголоми или другими частями речи "жечь сердца людей". Отсюда неприятие "Твоей женщины." Но если провести музыкальную аналогию, то существует жутковатая музыка: 5 симфония Бетховена или интродукция к опере "Пиковая дама", а есть медитативная, которую для релаксации включают.
Один знакомый поэт объяснил мне - что такое поэзия в его понимании. Он утверждал, что для того, чтобы написать стихотворение, нужно заставить душу кровоточить. То есть: если Гондурас не беспокоит, необходимо его расчёсывать.
А кроме Добрынина можно и другие примеры привести. Сейчас по телевизору рекламируют гастроли Киркорова песней с таким текстом: "Вива надива, вива Вива Виктория АвродитА(ударение на последнем слоге) и опять: Вива надива, вива Виктория КлеопатрА(опять ударение на последнем слоге). Я смог бы такое спеть только после успешной трепанации черепа, а Киркоров поёт и так заразительно, что диву даёшься. Всё дело в соавторстве и кураже.

В чём же гениальность этого высказывания? На самом деле у меня была своя логика. На мой жизненный выбор повлияло стихотворение ленинградского поэта Петра Вегина, в котором были такие строки:
"Ты не запомнишь своей колыбельной,
Ты не услышишь своей поминальной
Руки на лире уснут самодельной,
Вырастит тополь пирамидальный..."
Я подумал. что раз музыка играет такую большую роль в жизни человека и кроме того по моему личному убеждению она, также как и математика (математитческое образование я тоже получил), отражает структуру нашего мира, то почему бы не заняться музыкой. Мне кажется музыка - это то немногое, что человек может взять с собой в иной мир. Лев Толстой перед смертью неожиданно сказал: "Единственное чего жаль - это музыки."

Человек может взять с собой в иной мир свою душу - то, как он её воспитает. Не знаю насчёт музыки, мне кажется, там очень страшно.
А я не забуду в каком-то журнале, типа Невы, прочитанные отрывки Вчерашних забот Виктора Конецкого - так непохоже ни на кого, свежо, с юмором, смелостью и добротой. Так у Аксёнова ещё.

Как мне кажется, поэзия (музыка, живопись...вообще искусство) никому ничего не должна. Она (или оно - искусство) просто существует. Для того, чтобы читатель (слушатель, зритель...) стал соавтором, нужно, чтобы произведение искусства его "затронуло" (совсем не обязательно - болезненно, прекрасно, если наоборот - умиротворяюще, просветляюще...). Вот и всё. Всё остальное - дело личного вкуса и индивидуальных особенностей восприятия, а также многих других факторов, внешних и внутренних. Как говорится, "кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка"... Если мне не нравится какое-то произведение, почему я не имею права об этом сказать? (и, соответственно, наоборот : если нравится, почему не могу похвалить?) Чтобы не обидеть автора? Но это же смешно! Любой человек, который что-то делает, должен быть готов к тому, что кому-то не понравится то, что он делает. Боишься критики или вообще полного неприятия? Тогда не делай ничего или не показывай никому того, что сделал! Я, к примеру, наслушалась за свою жизнь и безудержных похвал, и столь же безудержной ругани. Стараюсь не реагировать ни на то, ни на другое, не воспринимать ни одну из крайностей всерьёз и не отвечать тем же. Получается, конечно, не всегда... Но надо стараться!

Агуна
как считаеш почему "твоя женщища" незатронула большинство?
основная причина?

А я не считаю, что стихи автора ветки не затронули большинство...может быть, большинство посетителей Читальни? Я как раз думаю, что найдётся немало женщин, которые будут чуть ли не плакать над этими стихами...Я могу только объяснить (и уже объясняла на этой ветке), почему они не затронули лично меня.

Радует то, что автор хочет поделиться своей Вселенной. Далеко не все люди осознают, что носят в себе Вселенную и даже, если бы они осознали это, то нет гарантии что решили бы поделиться ею.
Вы укоряли автора за причёсанность стихов, но у Ахматовой встречаются сверхпричёсанные, даже прилизанные стихи - как будто только что из парикмахерской вышли, а Ахматовой это позволяют и даже называют классицизмом.
Как у облака на краю
Вспоминаю я речь твою
А тебе от речи моей
Стали ночи светлее дней.
Так, отторгнутые от земли,
Высоко мы, как звёзды шли.
Ни отчаянья, ни стыда
Ни теперь, ни потом, ни тогда.
Но живого и наяву,
Слышишь ты, как тебя зову.
И ту дверь, что ты приоткрыл,
Мне захлопнуть не хватит сил.
Ахматова 26 ноября 1945 года.

У Вас поворачивается язык сравнивать эти простые, но такие высокие и светлые строки Ахматовой со стихами автора ветки??? В моём восприятии это всё равно что сравнивать "по простоте" "Чижик-Пыжик" с "Турецким маршем" Моцарта...
И кстати, я вовсе не "обвиняла" автора ветки в "причёсанности", скорее - в слащавой или, наоборот, "стрррасстной" банальности. С точки зрения "чистоты" и "гладкости" построения стиха приведённые на ветке произведения вряд ли можно назвать "причёсанными"... Впрочем, как я уже много раз повторяла, о вкусах не спорят...
А вот что любопытно : по-настоящему сильные, профессиональные стихи (например, Романа Н. ) не привлекают в Читальне такого внимания и не вызывают столь бурных дебатов...

Последнее я готов объяснить. Обладание развитым поэтическим слухом - явление ещё более редкое, чем обладание музыкальным слухом. Поэтому малоразвитые читатели (себя я тоже отношу к ним) сначала хотят поднатореть, читая и обсуждая более примитивные стихи. В музыке тоже все начинали с Чижика Пыжика, а потом уже "Собачий вальс" Шопена.

вообще я нилюбитьльница рецензировать форумскае творчества...
ну это другая тема...
почти как исключение
скажу в двух словах
стехи Романа более граматные но стехи Алёны более чувственные... граматных больше чем людей способных любить...

хреновый пример)) чижик-пыжик - это ж гимн ссср, а терь ещё и россии

А людей умеющих любить грамотно - вообще почти не осталось...
потому что все на своих ошибках учатся - и мрут при этом как мухи....

анекдот из 2.х слов

крисис среднива возраста...

да никакой это не анекдот из ДВУХ слов. Об этом книжки написаны - "Алые паруса" к примеру. У тебя просто аллергия к слову "Грамотно".
вот тебе песня о граммотном городе и не злись. А средний возраст - это когда?

вопрос: а климакс эта кагда?
атвет: у каво кагда...

никаждый анекдот смешон каждаму...

А разве предмет "бурных дебатов" в данном случае- обсуждение стихов?
Вряд-ли. Дискуссия давно перешла в разговоры на отвлечённые темы и элементарный флуд, что хотя-бы по отношению к автору ветки- невежливо.
Ветка закрыта.