Прочитал книгу Солженицына "Двести лет вместе" с самым тежёлым чувством. Особенно последнюю главу. В отличии от "Mein Kampf", эта книга не оставляет никаких шансов на оптимизм.

как бы рекомендуете. или наоборот?

не поняла, пройдет фашизм или нет?

Думаю, что если бы Гитлер мог прочитать эту книгу, то он убедился бы в бесперспективности своей бредовой затеи еще задолго до 30-го апреля 45-го.

Вы знаете, я сам книгу не читал. Но не очень ей бы доверял. Меня там смутил один отрывок, который мне привели в одном споре в ДК. Там писалось, что газовые камеры изобрёл вовсе не Гитлер, а какой-то еврей по фамилии Берг из НКВД. Всё бы ничего, но я заинтересовался, откуда эта информация. А у Солженицына там была ссылка на источник. Источником была статья в "Московском Комсомольце" начала девяностых годов. Прошу прощения, но я не могу серьёзно воспринимать труд, претендующий на научность, и пользующийся такими несерьёзными источниками. Мало-ли что в газете напишут, тем более в "МК". Короче, несерьёзно всё это...

А Вы почитайте.
"Аргументы и факты" N 17, апрель 1993:
- Правда ли, что широко применявшаяся немцами во время Второй Мировой войны "душегубка" является советским изобретением?
И.Рейнгольд, Иркутск
На вопрос отвечает полковник ГУ охраны РФ А.Олигов.
Действительно, отцом "душегубки" - специально оборудованного фургона типа "Хлеб" с выведенной в кузов выхлопной трубой - был начальник административно-хозяйственного отдела Управления НКВД по Московской области И.Д.Берг. По своему прямому назначению - для уничтожения людей - "душегубка" была впервые применена в 1936 году. В 1939 Берга расстреляли по обвинению в заговоре сотрудников НКВД против руководителей государства.
Вполне возможно, что применение душегубок НКВД осуществлялось не столько для умервщления, сколько для отравления и "усмирения" транспортируемых к месту казни.[1]
Расстрелян 7.03.1939, по обвинению в заговоре сотрудников НКВД против руководителей СССР. pеабилитирован 1956, захоронен: Донское кладбище.

Ну Вы привели ещё одну газёту В тех же "Аргументах и фактах" на полном серьёзе уже сколько лет публикуется бред Эрнста Мулдашева про всяких великанов, инопланетян и т.д.
Тут дело в другом. Серьёзный учёный никогда не будет ссылаться в своём историческом исследовании на ГАЗЕТУ. Мало ли кто, что напишет. Какой-то "полковник ГУ охраны РФ А.Олигов" утверждает. А он откуда знает? Я тоже могу утверждать
Если подходить к делу серьёзно, то надо указать ДОКУМЕНТЫ, в которых это зафиксировано. Или другое исследование, в котором данный вопрос рассматривается. Всё остальное - обычная болтовня на кухне. Мне лично пофиг, кто эту душегубку изобрёл. Но приведение подобных источников говорит о серьёзности подхода автора к предмету, которым он занимается.

Показания свидетелей Вы отвергаете. Когда-то на Нюрнбергском процессе все тоже пренебрегли показаниями нацистов о том, что польская "Катынь" - дело советских НКВД-эшников. Тогда Руденко, ни разу не покраснев, всё спёр на немцев. А вот поляки всегда были другого мнения. И, как оказалось, они были правы.

А как ты считаешь, когда ему Нобелевскую премию давали, он был серьёзным писателем или не очень.
Кстати, он себя к учёным никогда не причислял.

Некраснов! Я Вас ждала!
Тут много всяких бродит теперь, но Вас не заменит никто!

Свидетелей? Вы уверены, что "полковник ГУ охраны РФ А.Олигов" - свидетель?

Так Нобелевскую премию ему не за "200 лет" давали.

Насколько мне не изменяет память, "200 лет вместе" не является художественным романом. Это исследование. А с серьёзного исследования - соответствующий спрос.

давно собирался почитать, ад всё откладывал, а после вашей полемики почитаю. Интересный вопрос - еврей и Россия. Чего они больше принесли и в эту страну? Горя или пользы. Вот Берговское горе-пльза обернулась пользой горем для жидов... и т д

А за что?
Выше ты писал, что не читал "200 лет". Так ты о ккакой памяти пишешь.
Разве можно помнить того, что не читал?

Иронизируете Ну-ну

А это у них генетически. Я помню, как на заводских проф.собраниях дружно осуждали Солженицына но разнарядкам сверху. Осуждали не читая.

Не помню я за что, посмотрите в гугле. Помню, что получил он её ещё в семидесятых годах.

Я читал, что сам Солженицын говорил о своей книге. Насколько я помню, он говорил, что это его первый действительно научный труд.

Я ещё помню,когда его печатали в роман-газетах и никто не осуждал.
Чесно говоря, как писатель он конечно некудышный. Для меня он просто хроникальный публицист, которого в своё время пригрели евреи и они же его потом обосрали, когда он перестал петь под их дудку.

Очень скушный.

[citata]Насколько я помню, он говорил, что это его первый действительно научный труд.[/citata]
Интересно, где ты мог слышать как он и что говорил?
Вот здесь он не говорит, а именно пишет о том, что написал.
Я долго откладывал эту книгу и рад бы не брать на себя тяжесть её писать, но сроки моей жизни на исчерпе, и приходится взяться.
Никогда я не признавал ни за кем права на сокрытие того, что было. Не могу звать и к такому согласию, которое основывалось бы на неправедном освещении прошлого. Я призываю обе стороны ? и русскую, и еврейскую ? к терпеливому взаимопониманию и признанию своей доли греха, ? а так легко от него отвернуться: да это же не мы...
Искренно стараюсь понять обе стороны. Для этого ? погружаюсь в события, а не в полемику. Стремлюсь показать. Вступаю в споры лишь в тех неотклонимых случаях, где справедливость покрыта наслоениями неправды. Смею ожидать, что книга не будет встречена гневом крайних и непримиримых, а наоборот, сослужит взаимному согласию. Я надеюсь найти доброжелательных собеседников и в евреях, и в русских.
Автор понимает свою конечную задачу так: посильно разглядеть для будущего взаимодоступные и добрые пути русско-еврейских отношений.
1995
Эту книгу я писал, ишодя лишь из велений исторического материала и поиска доброжелательных решений на будущее. Но надо и не упускать из виду: за последние годы состояние России столь крушительно изменилось, что исследуемая проблема сильно отодвинулась и померкла сравнительно с другими нынешними российскими.
╚Евреи ? народ, развращённый безгосударственным, внеисторическим существованием╩68. ? ╚Евреи не выдержали испытания. Они по-прежнему не хотят возвращаться на родину. Они предпочитают сидеть в галуте и жаловаться на антисемитизм всякий раз, как кто-то их критикует... И чтоб никто слова плохого об Израиле не смел сказать, ибо критика Израиля ? это "антисемитизм"? Если они так болеют за Израиль, чего же они не приезжают сюда и не живут здесь? Но нет, как раз этого-то они не хотят!╩69 ? ╚Большинство евреев мира уже решило: они не хотят быть независимыми... Посмотри на евреев России. Часть из них захотела независимости, остальные хотят продолжать жизнь клеща на теле русской собаки. А если русская собака стала немножко больной, немножко злой, они ищут себе американскую собаку. В конце концов, евреи жили так две тысячи лет╩70.

ОТ АВТОРА

В 1990 году, заканчивая ╚Апрель 1917╩ и приводя в порядок огромный материал, оставшийся за пределами ╚Красного Колеса╩, я решил представить часть этого материала в виде исторического очерка о евреях в российской революции.
Почти сразу стало ясно, что для понимания происшедшего очерк неизбежно должен отступить по времени, ? и так он отступал, даже к первому включению евреев в Российскую Империю в 1772, с чего и был начат; с другой стороны, революция 1917 стала динамическим толчком в судьбе российских евреев, ? и очерк естественно протянулся в историю послереволюционную. Так родилось и название: ╚Двести лет вместе╩.
Однако я не сразу оценил тот отчётливый исторический рубеж, который положила широкая эмиграция евреев из СССР, начавшаяся в 70-х годах ХХ века, ? как раз к 200-летию пребывания евреев в России, ? и ставшая вполне свободной к 1987. Этот рубеж впервые отменил недобровольность состояния российских евреев: они более не прикреплены к жизни здесь, их ждёт Израиль, им доступны все страны мира. Ясно обозначившийся этот рубеж внёс поправку в мой план довести повествование до середины 90-х годов ? ибо замысел книги исчерпан: с момента Ишода исчезает и уникальность русско-еврейской переплетённости.
Теперь открылся совсем новый период в истории уже свободного российского еврейства и его взаимоотношений с новой Россией. Этот период явил стремительные и существенные перемены, но ещё короток, чтобы предсказывать его дальние результаты и судить о том, насколько характерны окажутся для него черты именно русско-еврейские, или же будут проявляться общемировые законы еврейской диаспоры. Следовать за развитием этой новой темы ? уже за пределами жизненных сроков автора.http://%CC%C9%C2%C5%D2%C5%D1.%D2%D5/%C2%C9%C2%CC%D5%D3/200/27.%C8%D4%CD

Никому не придет в голову обсуждать, например, "Mein Kampf" или "Kapital" с литературной точки зрения. "Двести лет вместе" такая же "научная" публицистика. Здесь совсем не важно, насколько точна фактическая или научная фабула. Главнее то, какое впечатление это производит на читателя. Кстати, все эти три книги мною прочитаны полностью.

Вообще-то, насколько мне известно, сначала его пригрели немцы

Каким образом?
Не уж-то они его к "шнобелевской " премии представляли?

Писатель он гениальный. Один из лучших в мировой литературе. Просто ваш орган восприятия видимо на него не заточен. А спорить о вкусах занятие бесперспективное.

200 лет - это по моему первое действительно серьёзное и не проптианное идеологией произвидение в мире на тему отошений русский-еврей. Больше таких книг нет. Ни одной. Серёзные ляпы там кто-нибудь заметил? Газет-негазета, это уже ловля блох.

А кто гениальнее он или Толстой? И какой Толстой?

А Вы Толстого читали? и какого Толстого или какую?

Я первая спросила. Сначала ответьте, а потом уже вопросы задавать будете.

Нет, конечно. Но, если я не ошибаюсь, то из Москвы он сначала полетел в Мюнхен. Потом жил в Швецарии (изучал Ленина).

Из Толстых самый гениальный - Козьма Протков

Гениальнее Пруткова?

Например здесь:
http://www.newcanada.com/149/vopros.htm

Да нет, это не ловля блох. И любой научный работник сможет Вам это подтвердить. Работа с источниками один из важнейших аспектов любого исследования. И если выясняется, что автор пользовался ненадёжными источниками - то грош цена его работе. Источник "МК" - примерно равносильно "я слышал как мужики в курилке говорили, что ..."

Лет этак 20 назад мне в руки попалась книга одного попа. Там каждая строка книги Бытия объяснялась с научной точки зрения. Автор имел ученую степень по физике. Но книга на тот момент не была одобрена к печати Синодом РПЦ. (расходилась в ксероксном варианте среди "своих") А не была книга одобрена потому, что там оказались аж две ссылки на научные статьи: некогда опубликованные в "Комсомолке". Автор доказывал не противоречие Библии науке, для чего и привел пару ссылок на, на тот момент, авторитетный источник. Ан нет -- зарубили издание.
А книга была отличная. Лет 15 спустя я смотрел фильм производства ВВС о возникновении вселенной. Как по той книге читают -- ни одного расхождения в последовательностях.
Но у них интервью в кадре астрофизики дают, а тот автор на газету пару раз сослался.

Ничего такого я не нашол, чтобы он САМ называл свою книгу научной.
Да и какое значение это имеет, научная или околонаучная. Главное факты и против них не попрёшь.
Есть конечно некоторые спорные моменты, так и сам автор этого не скрывает и готов был вступить в полемику

Эх люди! Это Солженицын то никудышный и скушный? А что вы читали кроме 200 лет? Я то сам как раз эту книгу не читал, а вот остальное никак не назову скушным. Дело вкуса - Гарри Потера я не открывал потому что тоже решил что скушно. А насчёт того писатель он или нет даже спорить не охота, потому что равных ему и нет! Раковый корпус перечитывал 3 раза и не скучал! Там что ни фраза - то перл. А можно ли заскучать читая Архипелаг?

Здесь необходимо относиться с пониманием. Это же "читалка", а не читальня. Тут в основном "писатели", а не читатели.

Прально. Я известная писательница. Читали мои труды?

О такой даже не слышал. Или таком? Дайте ссылку. А вот кто подскажет где можно скачать "200 лет"? не могу найти. Или не могу скачать. У Машкова, конечно же есть, но я там не умею скачивать файлом, а копировать и тд нудно

Ну ка - ну ка, объясните разницу между читалкой и читальней. Конечно же если "писатель" говорит о мэтре , что он никудышный, то начинаешь думать что автор этой реплики уже перерос САМОГО, или из-за занятости собственным пупом не удосужился прочитать ничего чужого

Роми Шнайдер - моя однофамилица по первому мужу, актриса такая, тоже блондинка. Но она умерла.
есть Шнайдер - поэтесса. Но Мессалина. Она Вас интересует?

есть футболист Бернд Шнайдер. Но не знаю, пишет ли он.
кажется, ещё есть писатель Руди Шнайдер. Но вроде бы он больше поёт и музицирует.
медиум Руди Шнайдер умер, а артист Роб Шнайдер пока ёще жив.

Я стесняюсь. Солженицына обругали, а меня и подавно. Я впечатлительная. Потом творить не смогу.

А где Гарри Поттера? К своему стыду, исчо не читала.

Не в этом же суть его творчества.
Не мог он в то время САМ куда-то лететь. Его в Мюнхене просто высадили.
Это была всего лишь перевалочная база.
Пригрели его именно евреи, они же его на "шнобелевскую" номинировали.
Если бы они могли знать, что он захочет написать "200 лет вместе", то не видать бы ему Америки и Нобелевской Премии, как своих ушей.
Он был не дурак, поэтому и написал эту книгу под занавес.
За что я его и уважаю.

Это хорошо что блондинка - я к ним хорошо отношусь, хотя жена и блондинка. А Гарри я вбил в Яндексе и вывалилось столько что...Битте Внуку скачал по-русски.

Я рада, что Вы поняли всё, как надо. Редко кто улавливает логику души блондинки.

Просто мне нравятся Ваши картинки которые вы прикрепляете к своим сообщениям... Ну и ваше Изображение бештимт...Не может оставить равнодушным только женщину.

Как бы и Солженицына мне прощаете? А я Вам зато всех Шнайдеров.