Вообще-то, насколько мне известно, сначала его пригрели немцы

Каким образом?
Не уж-то они его к "шнобелевской " премии представляли?

Писатель он гениальный. Один из лучших в мировой литературе. Просто ваш орган восприятия видимо на него не заточен. А спорить о вкусах занятие бесперспективное.

200 лет - это по моему первое действительно серьёзное и не проптианное идеологией произвидение в мире на тему отошений русский-еврей. Больше таких книг нет. Ни одной. Серёзные ляпы там кто-нибудь заметил? Газет-негазета, это уже ловля блох.

А кто гениальнее он или Толстой? И какой Толстой?

А Вы Толстого читали? и какого Толстого или какую?

Я первая спросила. Сначала ответьте, а потом уже вопросы задавать будете.

Нет, конечно. Но, если я не ошибаюсь, то из Москвы он сначала полетел в Мюнхен. Потом жил в Швецарии (изучал Ленина).

Из Толстых самый гениальный - Козьма Протков

Гениальнее Пруткова?

Например здесь:
http://www.newcanada.com/149/vopros.htm

Да нет, это не ловля блох. И любой научный работник сможет Вам это подтвердить. Работа с источниками один из важнейших аспектов любого исследования. И если выясняется, что автор пользовался ненадёжными источниками - то грош цена его работе. Источник "МК" - примерно равносильно "я слышал как мужики в курилке говорили, что ..."

Лет этак 20 назад мне в руки попалась книга одного попа. Там каждая строка книги Бытия объяснялась с научной точки зрения. Автор имел ученую степень по физике. Но книга на тот момент не была одобрена к печати Синодом РПЦ. (расходилась в ксероксном варианте среди "своих") А не была книга одобрена потому, что там оказались аж две ссылки на научные статьи: некогда опубликованные в "Комсомолке". Автор доказывал не противоречие Библии науке, для чего и привел пару ссылок на, на тот момент, авторитетный источник. Ан нет -- зарубили издание.
А книга была отличная. Лет 15 спустя я смотрел фильм производства ВВС о возникновении вселенной. Как по той книге читают -- ни одного расхождения в последовательностях.
Но у них интервью в кадре астрофизики дают, а тот автор на газету пару раз сослался.

Ничего такого я не нашол, чтобы он САМ называл свою книгу научной.
Да и какое значение это имеет, научная или околонаучная. Главное факты и против них не попрёшь.
Есть конечно некоторые спорные моменты, так и сам автор этого не скрывает и готов был вступить в полемику

Эх люди! Это Солженицын то никудышный и скушный? А что вы читали кроме 200 лет? Я то сам как раз эту книгу не читал, а вот остальное никак не назову скушным. Дело вкуса - Гарри Потера я не открывал потому что тоже решил что скушно. А насчёт того писатель он или нет даже спорить не охота, потому что равных ему и нет! Раковый корпус перечитывал 3 раза и не скучал! Там что ни фраза - то перл. А можно ли заскучать читая Архипелаг?

Здесь необходимо относиться с пониманием. Это же "читалка", а не читальня. Тут в основном "писатели", а не читатели.

Прально. Я известная писательница. Читали мои труды?

О такой даже не слышал. Или таком? Дайте ссылку. А вот кто подскажет где можно скачать "200 лет"? не могу найти. Или не могу скачать. У Машкова, конечно же есть, но я там не умею скачивать файлом, а копировать и тд нудно

Ну ка - ну ка, объясните разницу между читалкой и читальней. Конечно же если "писатель" говорит о мэтре , что он никудышный, то начинаешь думать что автор этой реплики уже перерос САМОГО, или из-за занятости собственным пупом не удосужился прочитать ничего чужого

Роми Шнайдер - моя однофамилица по первому мужу, актриса такая, тоже блондинка. Но она умерла.
есть Шнайдер - поэтесса. Но Мессалина. Она Вас интересует?

есть футболист Бернд Шнайдер. Но не знаю, пишет ли он.
кажется, ещё есть писатель Руди Шнайдер. Но вроде бы он больше поёт и музицирует.
медиум Руди Шнайдер умер, а артист Роб Шнайдер пока ёще жив.

Я стесняюсь. Солженицына обругали, а меня и подавно. Я впечатлительная. Потом творить не смогу.

А где Гарри Поттера? К своему стыду, исчо не читала.