...бо толстые (типа SuSE/Fedora/CentOS) слишком много хотят.
Хочется грамотно построенных пакетов, и что бы минимальный инсталл не превращался в 600M занятого пространства (причем даже без иксов), из которых 500M вс╦ равно никому нафиг не нужны. Прич╦м, проблема не в месте, нет (его вайлом) - но не хочется что бы болталось то, что явно не используется, а включено просто по растяпству того, кто строил RPM (ибо ему лень посмотреть, что _реально_ нужно пакету, так что он молча лепит вс╦, убирая только явные циклы).
Есть такие в природе? Может, какие новые, не очень известные проекты?

> RPM-based современный дистро
> Хочется грамотно построенных пакетов
- Улыбнуло.
В принципе, тебе ничто не мешает при инсталляции той-же Зуси, не выбирать пакеты которые тебе не нужны.

Ты ошибаешся, это делается не по _растяпству_ или незнанию, а совершенно из других соображений.

В принципе, тебе ничто не мешает при инсталляции той-же Зуси, не выбирать пакеты которые тебе не нужны.
Угу, не мешает... Только если я убираю вс╦ что мне не нужно, убирается и base Попытки оставить абсолютный минимум ни к чему не приводят... Например, я понять не могу, зачем поддержка TTF нужна в абсолютно текстовой инсталляции...
Ты ошибаешся, это делается не по _растяпству_ или незнанию, а совершенно из других соображений.
Мне всегда было жутко интересно, по каким именно. Например, попытка убрать pcre из CentOS 4.4 привела к тому, что было предложено убрать почти вс╦ остальное (при минимальной инсталляции), прич╦м практически все из них явно не нуждаются и не используют pcre (например - sysklogd, а всего почти 200 пакетов).
Почему билдеры пакетов в SuSE (и не только( делают cut&paste на строки BuildRequires, мне тоже совершенно непонятно, равно как и непонятно, каким раком cyrus-sasl имеет отношение к построению ipsec-utils (это для иллюстрации)... Если это не незнание, растяпство или лень - то что это такое?
А особенно мне непонятно, почему CentOS, выросший из RHEL, который считается супер-стабильным, имеет в дистре ipsec-utils хз какой версии (0.3.3 кажется, уже давно есть 0.6+), которая что угодно но не стабильная... Ну и т.д....
Просто обидно, что приходится тратить сво╦ время на всю эту фигню... Вместо того что бы поставить и забыть (ну почти)...

Пардон за съезд, а почему именно RPM-based?

Это называется rpm hell. Именно из-за этого я перешел в свое время на slackware. Рекомендую попробовать. Все слухи о сложности и "избраности" данного дистрибутива сильно преувеличены.
---
ЭТО надо обкашлять ! (2:5020/159.17)

> Почему билдеры пакетов в SuSE (и не только( делают cut&paste на строки BuildRequires, мне тоже совершенно непонятно, равно как и непонятно, каким раком cyrus-sasl имеет
> отношение к построению ipsec-utils (это для иллюстрации)... Если это не незнание, растяпство или лень - то что это такое?
Это результат привычки иметь в системе "все разом".
---
Причина возврата изделия: Работает, но не включается.(2:5063/1.5)

> Только если я убираю вс╦ что мне не нужно, убирается и base
- Если ч╦тко представляешь что именно ты хочешь, не проблема. Игнорируй зависимости и ставь только необходимый минимум.
> Почему билдеры пакетов в SuSE (и не только( делают cut&paste на строки BuildRequires, мне тоже совершенно непонятно, равно как и непонятно, каким раком cyrus-sasl имеет отношение к построению ipsec-utils (это для иллюстрации)... Если это не незнание, растяпство или лень - то что это такое?
- Это скажем так, философия построения дистрибутива. Если она тебе не нравиться у тебя всегда есть выбор.
Бинарный, маленький, современный, с грамотной системой управления пакетов, - дорога тебе в ArchLinux только это не RPM и...

Пардон за съезд, а почему именно RPM-based?
Потому что, при грамотном использовании, это удобный тулз, с весьма хорошей функциональностью.

> Потому что, при грамотном использовании, это удобный тулз, с весьма хорошей функциональностью.
Судя по вышеприведенным притензиям сей удобный тулз никуда не годится.
Возьми слаку и не мучайся.
---
Пpежде чем стиснуть зубы, покажи язык.

Это называется rpm hell. Именно из-за этого я перешел в свое время на slackware. Рекомендую попробовать.
Это так называется по причине лени тех, кто делает дистры Можно ведь вс╦ сделать грамотно, при желании. Только очень нудно и нужно очень узкому кругу людей...
Со Slackware я знаком ещ╦ с первых версий - не устраивает как раз отсутствие нормального PM, не устраивает "голое" ядро, не устраивает отсутствие всего того, что есть у RH и SuSE - команды разработчиков и баг-фиксеров, которые из сырых пакетов (включая ядро) делают что-то чуть более приличное (хоть и не всегда, но в целом вс╦ же).

Судя по вышеприведенным притензиям сей удобный тулз никуда не годится.
Да нет же. Тулз сам по себе годится - но то что вокруг навертели - не годится Про слаку я уже сказал

По-моему, apt удобнее. Из личного опыта.

> Потому что, при грамотном использовании, это удобный тулз, с весьма хорошей функциональностью.
> Это так называется по причине лени тех, кто делает дистры Можно ведь вс╦ сделать грамотно, при желании.
Это уже смахивает на навязчивую идею, рпм хорош но тупые дистростроители не могут реализовать всех возможностей.
Можно где-нибуть взглянуть на пример грамотного использования этого удобного тулза?

И что за проблемы с пакетным менеджером в слаквари? А поставить swaret или slackpkg, так они и зависимости будут проверять. Еще и aпгрейд из сетевых репозитариев - сунул в крон и не нет проблем. Сборка собственных пакетов - проще не бывает: configure, make, checkinstall, installpkg ... А при обнаружении дырок очень быстро выходят обновленные пакеты, спасибо Патрику и пользователям, которые шлют багрепорты и патчи.
Если уж нужен специализированый дистр с grsecurity, допустим, то тогда уж генту лучше ставить.
---
Баги на заказ ! А.О." Красный Чайник "

Нет, это пока не навязчивая идея - это была просто идея - вдруг кто-то додумался _правильно_ его использовать Но, судя по всему, это были напрасные надежды...
А RPM (по задумке) был хорош. Идея PM как раз в том и была, что бы отслеживать зависимости и ставить только то что нужно, автоматом делать апгрейды/апдейты etc, но если дистростроители предполагают, что все пользователи ставят все пакеты разом вс╦ равно - то какой вообще смысл использовать PM?
Меня возмущает сам подход к делу, когда на свежезаказанном хостинге на DS ставят _полный_ набор всего, включая гном и kde, которые там использоваться не будут... А ещ╦ народ возмущается вынью - типа, дофига лишнего... А получается, что что бы в линь не было лишнего, нужно ставить вс╦ ручками. Нет, это само по себе не проблема (по крайней мере для меня), но это автоматически значит, что мне нужно _лично_ (или поручить кому-нить) отслеживать все SA и заботиться о судьбе инсталляций (о каждой в отдельности - если нет PM, кстати)... Глупо, имхо. Не говоря уже об отсутствии времени - это ведь не моя работа, в конце концов...

Кстати, слакварные пакеджменеджеры отслеживают зависимости по принципу - минимум что нужно. Через ldd.
---
Планета бибисяка: пива нэт, ФидоHэт, населена юзвеpями

Глянул на слакварь... И что я вижу?
The newest release of Slackware, version 10.2, is available now. - этой "новости" уже год... Ладно бы просто новости, но дальше:
Slackware 10.2 includes the Linux 2.4.31 kernel, with Linux 2.6.13 available in the /testing directory.
И далее... В дистре практически все пакеты датированы прошлым годом, а некоторые вообще 2004 года... Это, блин, суперсовременный дистр... Такой подход говорит об исключительной осторожности авторов дистра... Или об отсутствиии времени на его поддержание.
Сборка собственных пакетов - проще не бывает: configure, make, checkinstall, installpkg ...
Угу, и молиться что бы ничего по дороге не было задето. Т.е. нужно убедиться в этом лично. Чего я и хочу избежать, собственно.
Если уж нужен специализированый дистр с grsecurity, допустим, то тогда уж генту лучше ставить.
gentoo? лучше уж slackware :)
grsecurity не решает всех проблем, увы. Оно даже малой их части не решает, не говоря уже о том, что selinux в этом плане мощнее. Но я имел в виду весь комплекс патчей к ядру, которые делают его стабильнее, а не только ужесточение контроля доступа.
Впрочем ладно. Как видно, выбора у меня особо нет... Гляну на ArchLinux - идея хорошая, но что там внутри...

Цитировать вс╦ не буду ибо утомительно. Если вкратце, то я уже не улавливаю, ход мысли и непонятно откуда и на ч╦м основаны такие далеко идущие выводы. По сабжу я уже собственно сво╦ мнение изложил, приятного флейма на тему бестолковых майнтейнеров.

Предлагаю ознакомится с политикой выпуска релизов и узнать, что такое slackware-current (11.0 RC5). Последние обновления в 10.2, кстати, датируются 29 сентября 2006, обновление openssl, так что за дистрибутивом следят.
> Угу, и молиться что бы ничего по дороге не было задето. Т.е. нужно убедиться в этом лично. Чего я и хочу избежать, собственно.
Вы о чем?
> grsecurity не решает всех проблем, увы. Оно даже малой их части не решает, не говоря уже о том, что selinux в этом плане мощнее. Но я имел в виду весь комплекс патчей к ядру,
> которые делают его стабильнее, а не только ужесточение контроля доступа.
Если такие жесткие требования к ядру, то чесно говоря, странно слышать о поиске идеального дистрибутива. Ядро в таких случаях собирают сами, тщательно отбирая патчи.
---
ЭТО надо обкашлять ! (2:5020/159.17)

RPM слабее того же APT, не понимаю, почему RPM тебе нравится. Посмотри в сторону Debian / Gentoo. RPM-based заставляют периодично переставлять дистр, перенакладывать патчи на пакеты. Нафиг надо? Если не нужны лишние зависимости бери Gentoo.