Введение:
У меня в универе на моем факультете существует предмет по которому мне завтра нужно будет сдавать устный экзамен. Информатика, Человек и Общество. мне пришлось перевести текст - сокращение скрипта по этому предмету - что бы быстрее разделаться с этим экзаменом. При переводе я наткнулся на то, что постоянная дискусия о том, что же такое информатика и чем она должна заниматься, началась примерно в 70-х годах в америке и пережила свой пик дебатов в конце 80-х, после чего заразила немецких ученных, один из которых сделал очень интересное по моему мнению заявление что программа это ничто иное как удивительно большая и запутаная формула и целью программиста является доказать что данная формула несет именно ту функциональность которую от нее ожидают(Dijkstra http://de.wikipedia.org/wiki/Edsger_Wybe_Dijkstra). Противоположеное представление имели Winograd и Denning которые смотрели на задачу информатики как вспомогательного средства для решения человеческих проблематик, в чем и заключается вся сложность. если исходить из реальной проблемы возникшей у человека который хочет решить ее при помощи компьютера, то создется трудность полной итерпретации реальной проблемы в формальную. не существует ни одного алгоритма который мог бы полностью решить поставленную реальную проблему.
вот тут то и начались дискуссии по поводу пренадлежности тех или иных основ к информатике.
данная дискуссия перенеслась искуственно на развитие софта. В общем и целом цуществуют принадлежности тех или иных производимых продуктов к группам описанным выше.
1. Мне хотелось бы затронуть оговоренную уже много раз на форуме тему развития корпоративного софта.
Вот мои выводы которые я сделал при помощи статей из скрипта по этому предмету:
целью развития корпоративного софкта является создание аппликаций для дальнейшей продажи. оправдание нестабильности аппликаций обосновывается не способностью написания аппликации которая может на 100% реализовать все желания "клиента" (я считаю это грязной маскировкой) + короткий срок за который стоит написать ту или иную софтину + денежный интерес который является мотиватором к написанию "такого" софта. к тому же развитие корпоративного софта не только тормозит развитие других групп продуктов, к примеру свободного софта но и развитие информатики в целом.
пусть это прозвучало для кого то слишком смелым заявлением, но мне хотелось бы отметить, что выше перечисленные дебаты начались с того, что развитие информационно вычислительных технологий происходило под приютом различных сфер использования данных технологий. так как требования к технологиям представлялись все сложнее и сложнее и алгоритмы вычисления становились все запутаней было решено сделать отдельную науку которая будет заниматься обработкой информации, созданием моделей структур и алгоритмов позволяющих реализовать и упростить обработку информации и тем самым понизить уровень комплексности. хочу еще раз напомнить что на сегодняшний день основой информатики являются имменно те "наброски" которые я перечислил в предыдущем предложении.
2. Из выше указанного представления можно сделать вывод:
что развитие корпоративного софта не только усложняет в определенной мере развитие основ информатики но и вместе с тем делает нашу жизнь сложнее.
3. Приимущества развития корпоративного софта:
Пока не вижу.
Данная группа относится к сторонникам описанным во введении которые считалют что "если исходить из реальной проблемы возникшей у человека который хочет решить ее при помощи компьютера, то создется трудность полной итерпретации реальной проблемы в формальную. не существует ни одного алгоритма который мог бы полностью решить поставленную реальную проблему."
-------
Развитие свободного софта:
Тут много говорить не стоит потому как
4. софт развиваемый с целью создания определенной функциональности должен выполнять ее на 100% в независимости от того решает ли она имеющуюся реальную задачу пользователя или нет. это заключение происходит из сложности интерпретировать поставленную реальную задачу в формальную для дальнейшей ее обработке в компьютере.
5. массовое развитие корпоративного софта влияет на производство ИТ (информационных технологий) в данном случае на развитие харда являющегося базисом для софта. так как это влияние подталкивает производителей харда переносить функциональность их продукта из чипов в драйвера для понижения издержек и с другой стороны влечет за собой использование корпоративноко софта с целью не желания разглашать их продукта. в данном случает страдает свободный софт.
существует еще пару пунктов но я надеюсь мы еще к ним подойдем.
данная группа отностися к сторонникам мнения Dijkstra.
---------
добро пожаловать на ветку дискуссий!
я прошу всети себя соответсвенно данной теме и попытаться из всех сил подойти к этому вопросу с более научной точки зрения! мне не хотелось бы что бы нас переселяли в курилку так как данная тема имеет прямое отношение к развитию свободного софта а так же линух.
Это мои представления по поводу развития Информатики и сегодняшней плачевной ситуации ее развития. Хотелось бы услышать ваши мнения!

Букаф много. Разбейте вопросы по пунктам.
---
Кричи джин! ори джин!...? ...Ориджин!!!

Я мысль про вредное влияние проприетарного софта на развитие индустрии не уловил.
Re:
цели проприетарного софта -> твои мысли по поводу ошибок в программах -> заявление о том, что проприетарное ПО тормозит индустрию -> напоминание о том, что есть мнение о том, что информатика, это вспомогательное средство для решения человеческих потребностей и невозможность создания алгоритма полностью решающего поставленную проблему -> т.к. технологии становятся вс╦ сложнее, то было решено создать отдельную науку, которая занималась бы разработкой алгоритмов, моделей и структур позволяющих реализовать обработку информации и тем самым понижает уровень сложности (кстати, чего, технологий, ради которых информатика трудится?).
Не понял. Откуда вывод про вредность проприетарщины для информатики?
О ч╦м именно ты хотел поговорить? О роли информатики или о вреде проприетарного ПО?
Что я думаю по поводу того, что такое информатика. Для меня это наука занимающаяся изучением вопросов касающихся обработки информации. Информатика изначально была частью математики, но со временем стала настолько обширной, что вылилась в самостоятельную ветвь науки. Для меня информатика существует вне зависимости от использования предмета е╦ изучения, т.е. я не согласен с рассмотрения информатики с позиций вспомогательного средства для решения человеческих потребностей.
Мне непонятно тво╦ несогласие с, как ты сказал, "оправданием" нестабильности программ. Во-первых, стоит разделять академическое изучение информатики и промышленное программирование. Никакой грязной маскировки не существует. Промышленное программирование это не только информатика, это ещ╦ и менеджмент и ещ╦ куча отраслей работающих на принесение прибыли. Ошибки в ПО закономерны и логичны на данный момент.
Короче. Формулируй мысль точнее, скажи о ч╦м говорить будем.

- алгоритмов, моделей, структур ....

- проприетарное ПО индустрию не тормозит. оно пишется для того что бы поддержать индустрию потому как использует основной принцип экономики.
оно тормозит развитие науки - в данном случае информатики - потому, что производится не фуккциональность а просто продукт который нужно продать.

- и о том и об этом. а лучше о вреде проприетарного ПО на информатику.

- промышленное программирование это область экономической информатики основой которой являются моделирование и информационный менджмент. обе эти составные требуют от экономической информатики производства ПО с определеной функциональностю и служат инструментом упрощения создания онного.
улавливаешь мысль направленную в дискуссии 70-80 годов? а конктретнее слова дийкстры.

разбил.

По первому пункту - очень напоминает марксизм-лененизм. Одним словом - утопия

не согласен
я не являюсь поклонником/противником опенсорса.
Например такие фирмы как Sun Microsystems или SGI подарили миру такие прикольные вещи как NIS/NFS/OpenGL и тд. В это же время они делают неплохой софт и железo за это ессесно требуют и денег.
Не ровняй всех мод мелкософт. Мелкософт есть паразит мира IТ, которые агрессивно проталкивает свой софт и даже не свой а содраный у кого-то. В то время как сама компания жестоко борется с пиратами.
цель фирмы не делать хороший софт и продавать, а делать фигню и впаривать ее под любыми предлогами. Мелкософту повезло потому как они проглядели будущее десктопа, на которм обычно работает кухарка которой можно впарить все что угодно. За всю исорию фирмы они не сделали ничего революционного. Даже цветовая гамма для ХР была содрана у KDE. Если приглядеться к действительно серьезным решениям то там мелкософтового встречается давольно таки мало.
кста альтернативу Oracle ты тоже не найдешь

дело даже не в опернсорсе, мелкософте.
просто, как я уже сказал, я встретил эту дискуссию которая очень похожа на споры происходящие здесь на форуме. да и не только здесь. разница конечно есть в дискуссии об определении цели информатики и о том какой софт/система применимей в той или иной сфере.
мне кажется что этот спор о выборе той или иной группы софта, к примеру ОС, на прямую зависит от того какая цель приследуется при производстве/программиривании этого софта. а она в свою очередь и показывает с какой точки зрения ты смотришь на информатику.
это я имел ввиду.
конечно ты прав что чистой точки зрения не бывает в реальности существуют лишь смеси. я просто решил подойти, если можно так сказать, с научной точки зрения к этому.
а что касается M$. тут все понятно. я на них не ориентируюсь. я просто пытаюсь обобщить. ведь и другие фирммы на рынке ит являются монополистом и тем самым не дают возможному развитию той или иной идеи с которой они имеют полное отношение. если взять тот же оракл которму нет альтернативы, то, если бы этот проэкт был свободным для развития, можно было бы ожидать других ветвей/продуктов/комбинаций с другими проэктами этого проэкта чего не происходит при его закрытости. итд.

утопия это когда чего то невозможно воплотить в жизнь. в данном случае все не так уж и запущено. тем более что мы имеем дело от части с виртуальным миром в котором воьможно больше чем в реальной жизни.
пока динозавры ИТ не поймут что они и являются камнем предкновения на развитии ИТ до тех пор это будет оставаться утопией.

С какой это стати ораклу нет альтернативы?! :-О

И какая? DB2?

Например.

альтернатива может и есть но есет ли она всю ту функционалность которая существует в Oracle.

Чего нет в DB2, что есть в Oracle?

не знаю но это не так уж и важно. я, при сравнении их подразумевал под альтернативой какой то open source проэкт, а не конкрено DB2.
я посмотрел. оба продукта корпоративные. наверное отличаются в мелочах.

Иногда можно обойтись и без таких монстров. Кроме того, есть SAP DB - open source.

ключевого слова CROSS JOIN!!! :D

MaxDB оно теперь называеццо...

Я так давно не работал с базами, что уже сомневаюсь, что они ваще есть :-D

Боже, как давно это было... (с)
Как она щас?

SAP ею "поделился" с MySQL AB. Разработку вроде по-прежнему ведет SAP AG (хотя х... поймешь, везде по-разному пишут), а MySQL AB занимается сбытом. Но она по-прежнему так скромненько где-то курит в сторонке на рынке RDBMS. 6 тыс. инсталляций...

Я с ней работал, поэтому подноготную знаю :)
Странно, вроде бы солидный проект был.

SAP в свое время ее сам купил. Но успеха с ней особого не имел - рынок RDBMS мощно заняла "большая тройка", его просто так х#ем не пробьешь. Осознав это, SAP потерял к этой БД интерес и сплавил ее шведам. Те вроде как хотят потихоньку перенять ее функциональность в MySQL, чтобы подтянуть MySQL до уровня рынка ERP (не спрашивай меня, че там MySQL'ю счас не хватает). Потом шведы, наверно, потихоньку убьют эту MaxDB. Хотя тут, вообще, прогнозировать - дело неблагодарное.

Пожалуй. Но на уровне постгре вполне тянет, по-моему. Ладно, f*ck it (c)

ну, просто SAP хотел на ней капусты порубить - но не вышло. Вот и слили ее в OpenSource, а у шведов с этим делом опыта побольше.

пытался прочесть начало - бросил это занятие....
все очень просто, постановщик задачи и реализатор говорят на разных языках....
я попытался посмотреть на проблему и вникнутть в написаное с точки зрения "кухарки"... вообще ничего не понял, даже ттого о чем речь идет....
а ведь так и 99% всего софта пишется... пишут интуитивно "под себя", потому и "лох" не может этим воспользоваться...
а уж куда говорить о решении проблем... им бы между собой для начала договориться....
ГЛУХО И НЕ РЕАЛЬНО!!!! (пока)

к сожаллению не могу тебе ничего сказать так как на интуитивном уровне наука не базируется, а информации я дал достаточно, что бы поразмышлять так, что не спеши с ответом! :)

ты сам написал "Информатика, Человек и Общество"
если у тебя наука на интуитивном уровне не базируется, то ты никогда не сможешь ничего решить...
т.к. человек из общества не будет и не захочет подстраиваться под твои понятия....
если он хочет есть, то он просто хочет есть, и ему пофигу как ты это называешь....
ты никогда ничего не сможешь создать, т.к. ты занимаешься самовосхвалением, а попросту рисовкой... тебе не удастся попасть на уровень пользователя, а потому ты не сможешь решить его проьлему, а в заключение - тви работы никому не будут нужны..... никому, кроме тебя...

могу тебя огорчить. наука отличается от реальной жизни тем что в ней ты можешь классифицировать/дефинировать те или иные явления для их дальнейшего изучения. если же ты будешь полагаться на интуицию ты не сможешь выйти на научный уровень. в дефиниции указывается описание того или иного явления. в данном случае ЕСТЬ - это действие при котором человек удовлетворяет свою потребость с целью выживания. именно таким способом ты можешь свободно передвигаться из реальности в теорию и обратно. твоя невозможность описанная выше заключается в том что ты пытаешся решить проблему интуитивным способом.

Аффтар, меньше думай про предмет "Информатика и общество". Лажа все это страшная. Вместо подобной болтологии займись лучше теорией комплексности или логикой. Самому приходилось это сдавать, поэтому говорю, основываясь на опыте.

так сдал и забыл. темка просто промелькивает часто. вот и решил поболтать.
ага Automaten und Komplexität (AUK) есть такая хрень. Формальная информатика мне тоже понравилась. всякия автоматики строить коплексность при помощи формаул там всяких прорешивать. Мне еще Paralelität und Nebenläufigkeit нравится. Петри сети и всякая остальная муть. Прикольно.
пс: я даже и не знал что у нас в уни Петри сети изобрели. только сегодня на это набрел.

Ясно, значит Uni Hamburg ;-) Сети Петри - интересная штука вообще-то.