Хочу поставить на новый ноутбук (Core i-5 с рабочей памятью 4GB) новый Ubuntu 10.10, но никак не могу решиться что лучше использовать - Ubuntu 10.10 32bit или Ububtu 10.10 64 bit.
Поработал с обоими системами в Live режиме с диска. Обе системы работают, вот только под 32bit-ами система использует всего 3GB из имеющихся 4GB. А под 64 bit-ами могут адресоваться 3,7GB.
Стоит ли из-за дополнительных 700MB рабочей памяти садиться на 64bit систему, тем более как я понял я она не так сильно поддерживается как 32bit-ная... Есть ли какой-то выигрыш в скорости
с моим процессором и 64bit-ной ПО? Заранее спасибо!

если в ядро вкомпилина поддержка pae, то и с 32bit-ядром можно адресовать больше 3.7 GB памяти

может что и поменялось - но много софта мне не хватило под 64, пришлось вернуться назад.

Т.к. в отличии от Винды почти весь Linux-софт есть в 64-bit варианте, оснований ставить 32-bit систему нет. Прирост в скорости загрузки, кстати, я заметил хороший.
Смысл ставить 32-bit Винду сохраняется т.к. значительная часть софта для неё ещё 32-bit и при его исполнении в 64-bit окружении производительность только хуже.

Пример?

вопрос конечно интересный. ставил на ноут, точно уперся в вафлю, и с видео кажись были нестыковки. но время идет

Спасибо за обмен опытом. Я не очень-то желаю долго копаться и налаживать систему, хотя когда-то мне это даже нравилось.
Скорее всего завтра вечером загоню 32-х битную Ubuntu 10.10 и дело концом.
По мне лишь бы система стабильно работала... По этой-то и причине я уже много лет назад перешёл на Linux и не разу не пожалел.
А может быть дойдут руки и я на самом деле постараюсь под 32 битами заадрисовать всю рабочую память....
Ещё раз всем спасибо!!!!

ставь смело 64х битную. проблем небудет.

На 64. битном проце лучше 64битная ось. Юзаю больше года 64бит Debian, никаких проблем не было.
Кста, оригинальный Debian все кще пока лучше и надежнее своих многочисленных потомков, включая Ubuntu.

У меня стояла и 32 и 64 убунту. Разницы невидно:) Проблем с софтом нет, но и производительность такая же (на глаз).

Поставил в прошлые выходные 32bit-ную Ubuntu 10.10 без всяких проблем.
Система просто летает на новом железе. Очередной раз убедился, как комфортно можно налаживать Linux.
Нужно будет только при случае разобраться почему у меня видеосигнал через HDMI на телевизор идёт,
а звук нет, хотя на компе звук идёт без проблем. Пришлось для первого фильма подцепиться на муз. установку.

то есть все-таки 32?

Муж сказал, на данный момент лучше ставить Ubuntu 10.04, т.к она LTS .... вот

И какая в этом польза, если через полгода выйдет новая версия и все радостно ее ставят. Ну или через год. В любом случае на десктопе никто столько систему не держит, чтобы ЛТС имело смысл, все обновляют.
Хотя у меня до сих пор 9.04 стоит. Скачал вот 10.10, да никак посмотреть на нее не соберусь. Небось такая же фигня, как и эта 10.04 LTS.

Да, я 32bit-ной абсолютно доволен. Вот только жёский дис немного нервирует.
По началу я никак не мог понять откуда время от времени щелчки приходят,
пока не понял, что это меня жёсткий диск так "достаёт" когда он из sleep модуса во время работы компа включается.
Я много и долго дискутировал с горячей линией DELL, провёл много тестов. DELL утверждает,
что по результатам тестов - диск в порядке, а то что он временами с щелчкками (типа скрежета высокого тона) запускается,
так это ещё не проблема :-о Типа, у меня же гарантия на 3 года, если диск крякнется, то вот тогда DELL и замену даст.

А я не могу поставить x64, немало удивившись узнал, что есть Intel Core Duo только x86. Стоит 10.04, щелчки есть при работе на акку. Да так громко, сердце замирает.

10.10 хуже чем 10.04

а поконкретней ?

толку то? LTS важна для корпоративных компов да сервером. для десктопного домашнего использования пох LTS или другой какой С :)

ничего подобного

Я тоже нахожу 10.10 ничем не хуже, чем 10.04, а по оптике даже намного удобнее в работе.
На выходных пришлось снова работать на Win7, так я чуть с ума не сошёл, пока смог найти элементарные вещи
в настройках.