Знаменитости.
У Булгакова Зло подчинено Богу.
Но вы писали не про точку зрения Булгакова, а про " все религии" и "человеческую логику".
Цитирую:
Существование Зла- это самый спорный вопрос всех религий.
Как Бог позволяет существовать Абсолютному Злу? С точки зрения человеческой логики такое возможно, только если Зло управляемо.
Да, все верно. Поскольку Бог в человеческом понимании- это создатель всего сущего. Получается, что Бог для чего-то создал Зло. Если Бог его не создавал, а Зло существовало само по себе, до Бога, то рушится само понятие Бога как Абсолюта.
Можем начать с Библии.Можем начать с первой главы у Булгакова и тех персон, которых он описывает.Кто они были? в какого Бога верили?
В первой главе романа Булгаков показывает, какую роль играют Бог и сатана. Людей, кто не верит в бога, забирает дьявол. В этом завязка романа.
Первых двух неверующих Воланд отправляет на рельсы и в дурдом.
А почему Булгаков отправляет мастера в псих. больницу?
Да, все верно. Поскольку Бог в человеческом понимании- это создатель всего сущего. Получается, что Бог для чего-то создал Зло
Почему вы решили, что "Бог создал Зло"?
Почему вы посчитали "Абсолютное зло" ( как вы его назвали) относящимся ко "всему сущему"?
Зло не являются частью того, что создано Богом.
Бог и Зло - равноправны. И равно сильны
Если Бог его не создавал, а Зло существовало само по себе, до Бога, то рушится само понятие Бога как Абсолюта.
Бог - не абсолют. Он - создатель мира, где мы живем.
Сколько еще таких миров существует и сколько создателей - мы не знаем.
Может, наш мир - всего лишь чья-то курсовая работа?
Может, даже, не самая удачная?
А Зло - экзаменатор, который хочет завалить студента?
А может мы, вообще, одна из тестовых версий мира.
И Бог- тот, кто за нами приглядывает и за нас отвечает.
А Зло - представитель конкурирующей компании.
И т.п.
А почему Булгаков отправляет мастера в псих. больницу?
——————————————————
Скорее всего, для развития сюжета. В больнице Мастер должен встретиться с Бездомным. Иначе эти линии не пересекутся.
Вообще, самое слабое место романа Булгакова- это фантастичность. Она же является и самой сильной стороной в плане завлечения читателя, которому поднадоел реализм. Тут Булгаков блестяще угадал: сверхъестественное в сталинской Москве, это же бомба.
Но в этом и недостаток книги. Во времена Гете в существование нечистой силы верили все, от мала до велика. А 20 веке верили в мощь науки. Пересадка части мозга от человека собаке- ну, это еще куда ни шло. Но кот, разговаривающий человеческим голосом? Бурлеск, конечно. И вот Булгаков взял и соединил бурлеск и историю Иешуа.
А может мы, вообще, одна из тестовых версий мира.
И Бог- тот, кто за нами приглядывает и за нас отвечает.
А Зло - представитель конкурирующей компании
—————————————
Все может быть. Но тогда получается многобожие. Один Бог создает человека, другой Бог ( он же Зло) отравляет ему существование.
А почему Булгаков отправляет мастера в псих. больницу?
Потому что в таком сумасшедшем обществе нормальный будет считаться ненормальным.
А почему Булгаков отправляет мастера в псих. больницу?
после разгрома его романа и обличений это лучшее, что с ним могло случиться. Мог бы и в тюрьме запросто оказаться. Человеку с такой тонкой душевной организацией в подобном обществе намного безопаснее в больнице иначе он погибаeт очень быстро.
Маcтер появляетcя в 13 главе и раccказывает Бездомному, что cжег роман о Боге. Бездомный оказалcя в пcихушке из за неверия в бога, а маcтер, потому что предал.
Чиcло 13 cвязано в Хриcтианcтве c предательcтвом Иуды Иcкариота.
Все может быть. Но тогда получается многобожие. Один Бог создает человека, другой Бог ( он же Зло) отравляет ему существование.
Речь-то не об этом.
А о том, что в утверждении:
"Абсолютное зло управляется Богом. И это единственное логичное обьяснение существование зла" объяснение не является ни единственным, ни логичным
Психбольница - та же тюрьма. Там не может быть безопаснее.
судя по описанным там условиям точно лучше, чем тюрьма. Тем более у Мастера был ключ, а уйти он все равно не захотел, говорил, что привык.
Чиcло 13 cвязано в Хриcтианcтве c предательcтвом Иуды Иcкариота.
Роман вообще изобилует аналогиями, восходящими к сюжетам из Писания (и этот в том числе), преподносимыми в иносказательном контексте.
Все не случайно. И разлитое масло. И отрезанные головы. И демонстрация, с разоблачением и наказанием, известных грехов: прелюбодеяния, чревоугодия, лжесвидетельствования, гордыни, алчности и пр.. Очищение огнем (гибель нехорошей квартиры) ..
Дело в том, что у вас другое понимание Бога.
Речь не об этом.
Речь о вашем высказывании:
"Как Бог позволяет существовать Абсолютному Злу? С точки зрения человеческой логики такое возможно, только если Зло управляемо."( подразумевается "управляемо Богом ")
С точки зрения человеческой логики ваше предположение не является единственно возможным.
Вернее, для вас его не существует.
Неправда.
В таком случае, самое время вам объяснить, что вы подразумеваете под словом « Бог».
Это не имеет никакого отношения к вопросу нелогичности и неправильности вашего утверждения.
Что бы под словом "Бог" ни подразумевали вы и я, ни один из нас не может доказать, что его вариант верный.
Иначе мы так и будем ходить по кругу.
Какой "круг"? Самая настоящая прямая линия: ваше утверждение неверно, поскольку высказанное предположение не является "единственно возможным вариантом"
назад
список