Может ли наряд стать героем фильма?
Я раньше увлекалась детективами, сейчас остыла, читаю иногда Шарлотту Линк.
могу порекомендовать «Правду о деле Гарри Квеберта»
Не подскажешь название на немецком?
Посмотрела "Frau im Dunkeln", мне фильм понравился, хорошо провела вечер.
Я всё время размышляла, почему Леда так странно себя ведёт, пока не услышала диалог между ней и Еленой, кажется, когда та спросила, как она себя чувствовала без дочек. И Леда честно призналась, что это было просто прекрасно. И в этом на мой взгляд суть фильма. Леда всю жизнь не может простить себе то, что она бросила детей, и при этом замечательно себя чувствовала. У неё в душе две Леды, Леда мать и навязанная ей роль идеальной матери и Леда человек. Она выбрала себя, потом вернулась к дочкам и терзалась всю жизнь. Она не могла принять эту сторону своей души и свой негативный с точки зрения морали поступок.
После разговора с Еленой она возвращается в квартиру и теребит куклу, потом видит на ней кровь.
Кукла это и есть настоящая Леда.
Потом мы видим, как Леда свободно танцует и можем предположить, что она поняла, приняла себя неидеальную.
И то что она советует Елене поступать так, как ей хочется, подтверждает то, что Леда приняла и свой уход от дочек.
Она признается Елене, отдаёт куклу и последняя сцена у моря говорит о том, что Леда освободилась от своей навязчивой идеи и простила себя.
Фильм глубокий.
И мне лично была неприятна сцена (до увлечения профом), когда пара случайных путников зашла к ним на огонёк. Леда как-то невероятно быстро начала сердечничать и панибратствовать с этой случайно зашедшей женщиной. И отношение путника-мужчины к своим детям - да, есть, да, где-то там.
Она стала сердечничать, потому что на примере этих людей увидела выход.
Рада, что тебе понравилось! Жалко, что я знаю очень мало хороших фильмов. Кстати вот ещё могу посоветовать К-Пакс с гениальным Кевином Спейси, но его наверно многие и так знают, ему лет 20.
Ну и пессимистичный, в жизни и так много овна, неужели Вам и в кино такое нравится?
Недавно только где-то слушала обсуждение на эту тему...
Марсель Пруст писал, что всё великое создано "нервными людьми". Невротики в обществе преобладают над психически уравновешенными (не хочется писать "психически здоровыми") людьми.
Невротики создают невротичный контент, который и находит спрос у миллиардов невротичных потребителей, им это просто близко. И их большинство. ))
Это не плохо и не хорошо. Как говорится, о вкусах не спорят. ))
Но "другое" искусство (без боли, без тревоги и внутренних конфликтов) совсем не означает "тривиальное" искусство, как в приведённой выше цитате профессора Гелферта. Я не думаю, что он имел ввиду именно это сравнение. Ведь, например, многие восхищаются описаниями природы в литературе или пейзажами в живописи - искусством без "рентгенов" и "диагнозов" обществу. Там нет внутренних конфликтов.
"Тривиальным" это искусство не назовёшь, как и его потребителей - тинейджерами, восьмилетними детьми и т.д.
Каждому - своё.
Конечно, истинное искусство может отражать не только глубокие конфликты, но и глубокую гармонию.И любители гармоничного в искустве отнюдь не восьмилетние дети. Восьмилетние дети - те, кто считает любой негатив и диссонанс в искусствe продуктом больной психики
Неблагодарное это дело - приводить цитаты
У цитирующего стоит за маленьким отрывком весь текст, который он прочёл, всё , что автор объяснил и донёс читателю гораздо более пространно.
Вырванная из контекста цитата всегда противоречива, неоднозначна (да-да:)) ), вызывает частичное несогласие и желание расширить и углУбить преподанную сентенцию.
А как её расширить? Лучшее, что можно сделать - прочесть весь оригинальный текст.