Вы не ответили про опухоли ничего конкретного, и, мало того, не подтвердили абсолютно ничем свой тщательно завуалированный ответ. А я жду...

куда уж конкретнее, вы предоставляете цитату- получаете ответ.

хотя я думаю вы просто не правильно поняли в каком контексте было применено слово "опухоль"

Dementsprechend gibt es in der Medizin zwei Definitionen des Begriffs Tumor:

• im weiteren Sinn jeglicher erhöhter Platzbedarf (Raumforderung) eines Gewebes (Intumeszenz) oder eine tastbare Verhärtung, z. B. auch eine Schwellung bei einer Entzündung (Ödem, Phlegmone, Abszess) oder Zyste (siehe hierzu auch Pseudotumor), oder auch eine Stuhlansammlung im Darm, die man vor dem Stuhlgang oft im linken Unterbauch tasten kann. Es ist also ein recht unscharfer Begriff.
• im engeren Sinn Neubildungen von Körpergeweben (Neoplasien), die durch Fehlregulationen bei der Zellproliferation entstehen – womit bezüglich der Gut- oder Bösartigkeit (Dignität) der Neubildung noch nichts ausgesagt wird.

в немецком языке его применяют относительно Опухолей /неоплазий как зло так и добро качесвенных ,

но так-же и для скажем обозначения увеличения Тканей / Органов/ отдельных участков тела в результате воспалительных процессов. Так вот я как раз имела ввиду это значение,

подчеркнула / исправила

как я могла пропустить ссылку не на юридичесий разъяснительный пакт, а медицинское исследование связи опухолей и некроза с липолизом (с выборкой, фокус-группой, базой исследования, подтверждающий наличие такой связи)??? Вы же сказали, что не подаете.... Ну уж, если я в роли просительницы, то и пример мезотерапии с ожидаемой жабьей раздутстью с двухнедельным болевым синдромом, пожалуйста.

Давайте все сразу!

таки, вероятно, инфильтратов?)))

А гематомы - это некроз?)))

Таки там всё написано

а по поводу некроза, тут вам флаг как говориться в руки, ссылки в предыдуших сообщенийaх рабочие

Нет уж, поясните и про некроз.. Вдруг вы опять имели ввиду нечто другое (так сказать, обобщающее значение)

Кстати сказать, именно поэтому в медицинском мире принято использовать латиницу во-избежание вот таких вот недопониманий (люди ведь могут ввестись в заблуждение, решив, что речь идет о злокачественных опухолях)

нет, извините на немецком и на английком я вам информацию предоставила.

Переводить на русский можете сами.

Я не понимаю, почему вы так ополчились на Tanja69. Она рассказала о риске получения некроза, а вы обвиняете ее в медицинской неграмотности. Но ведь она права, возможно она не несовсем правильно употребила слово метаболизм, но по сути она права. В доказательство она приложила памятный листок для пациентов и там об этом чётко сказано, что есть риск некроза:

Mögliche Nebenwirkung nach Fettabsaugungen: z.B. Spritzenabszeß - bei mangelnder Durchblutung des Gewebes (z.B. nach Fettabsaugungen) ist eine Nekrosenbildung (selten) nicht vollständig auszuschließen

Почему вы спорите, да ещё в такой оскорбительной манере.

Что касается ожидаемых последствий:

Erwartete Nebenwirkungen: - Schwellung, Rötung und Erwärmung der Injektionsstelle -Hämatome (Bluterguß) -- Druckempfindlichkeit -- Juckreiz

пожтверждаю на собственном опыте - всё перечисленное у меня было, но на животе опухлости и синяки под одеждой не видно. Могу себе представить, что, если делать уколы в подбородок, то действительно лицо распухнет "как у жабы". Естественно, что никакой врач не будет употреблять такое сравнение для своих пациентов, иначе никто делать не будет.

Исходя из своего опыта, я эти уколы советовать не буду, мне они не помогли, я попробовала 2 раза. После первой неудачи подумала, может мне не повезло, схожу к другому врачу. Но и после 2го укола тоже никакого результата, кроме обещанных осложнений. Про риск некроза меня в Москве никто не предупредил.

Ну... в таком случае, отказ пояснить то, что вы понимаете под словом ,,некроз,, есть гематомы (я вполне допускаю вашу вольную трактовку данного явления)

Так вот... и инфильтраты, и гематомы - это, конечно, осложнения. Однако, они не являются присущими конкретно липолизу (или мезотерапии). Они могут возникнуть даже при обычной внутримышечной иньекции в ягодичную или бедренную мышцу, например, антибиотика или спазмолитика.... Это зависит от строгого следования протоколу практикующим врачом (и использования строго сертифицированных и лицензированных препаратов, ктати, тоже). Например, если врач не сумел верно рассчитать глубину вкола, может возникнуть инфильтрат. Или... если врач попал в сосуд, то будет гематома. К каким-то необратимым/летальным осложнениям это все привести не может. Вместе с тем, как вы верно заметили, врач обязан сообщить, что возможны такие последствия и заставляет подписать соответствующий документ с необходимыми разъяснениями и информации о реабилитационных мерах (например, при гематомах - это гепариновая мазь)

А некроз, термин, который вы так вольно использовали, может привести к летальному исходу. Это сепсис и смерть.

А вы не допускаете индивидуальную непереносимость? Кстати, пункт об этом так же обязан стоять и стоит в подписываемом вами обязательном документе перед процедурой?

Потому что метаболизм и некроз - это разные процессы.

(И ни на кого я не ополчалась, мало того, я старалась соблюдать корректность и не обижать человека.)

Некроз - это отмирание ткани, необратимый процесс. К метаболизму не имеющий никакого отношения. Даже больше - это нарушение метаболического процесса.

По-вашему, гематома необратима?

И знаете что, как это возможно - вольно трактовать медицинские термины??? Это же до чего можно договориться. .

Я же написала, возможно слово метаболизм не совсем правильное. Но весь спор то начался с того, что Tanja69 предупредила о риске некроза. Вы стали это отрицать. Но она же права.

Конечно допускаю. но как раз в этой памятке обо всех рисках и написано. Вы её прочитали?

И знаете что, как это возможно - вольно трактовать медицинские термины?

Вы раздули из мухи слона, никто не собирался трактовать тут медицинские термины. Тем более, что подавляющее большинство тут не медики. Это вы втянули её в дискуссию о терминах. А речь изначально была о возможных рисках, среди которых и риск некроза.

Вы теперь согласны, что такой риск есть?

Es gab allerdings zwei Komplikationen, die nur teilweise reversibel waren: Abszesse und Nekrosen

Nekrosen kommen nach dieser Statistik bei jedem 10.000sten Patienten oder jeder 25.000sten Behandlung vor. Die Ursachen wurden vom Netzwerk genauestens untersucht, denn jede Nekrose ist eine zu viel

Die Methode wird aufgrund der fehlenden Erprobung und möglichen Risiken, insbesondere Nekrosen, kritisiert.

дама, вы сообщили о вашем опыте

одна из форумчанок написала, что она тоже заинтересова и нашла как эта метода называется в германии

на что вы ответили рекомдую.

вверху цитаты из ссылки, котору я вам рекомендовала почитать , бнизу мой свободный перевод

Однако было два осложнения, которые были только частично обратимыми: абсцессы и некроз
Согласно этой статистике, некрозы возникают у каждого 10 000-го пациента или у каждого 25 000-го лечения
Метод подвергается критике из-за отсутствия тестирования и возможных рисков, особенно некрозов

можете поинтерессоваться у другух форумчан на предмен правильности.

Риск гематом - да, безусловно. Если мой оппонент подразумевала под гематомами некроз?... Знаете, если бы в пункте ,,ВЗМОЖНЫЕ осложнения" стояло слово ,,некроз", я бы не за что бы не стала делать ни одной мезотерапии. Никогда.

Вот это некроз. Вы бы стали делать такую мезотерапию, где в возможных осложнениях стоял некроз?

Я так понимаю, тут уже врач напрямую отвечает

а что это вы вдруг о мезотерапии заговорили?

После применения Фетт- вег- шпритзе образуются не инфилтраты , как следствие введения препарата, а отёк как результ воспалительного процесса при отмирании и распаде жировых клеток.

Вы знаете жить вообще- то вредно, от этого умирают, но поэтому никто не освобождает от обязанности врача перед проведением каких-бы то нибыло процедур, предупредить о возможных рисках.

И о том тоже , что может это быть в результате индивидуальной непереносимости.

Потому что липолиз - это вид иньекционной терапии (мезотерапии). Я думаю, что если бы такой риск существовал, то не то, что бы критика, а даже само существование данной методики было бы под полным запретом. Особенно в Германии.

поэтому никто не освобождает от обязанности врача перед проведением каких-бы то нибыло процедур, предупредить о возможных рисках.

И о том тоже , что может это быть в результате индивидуальной непереносимости.

С этим никто не спорит. И я всегда подписываю такой документ.

ну да, ну да... чукча не читатель чукча писатель.

По русски тоже не убедительно?

В памятке для пациента стоит , что препарат не имеет апробации и любой каприз за ваши деньги