Столоверчение и до революции пользовалось успехом, а сейчас люди опять, что называется, дорвались.
Я лично уверена в божественном начале всего сущего, некоторые "эзотреические" идеи меня тоже интересуют, но все хорошо без фанатизма.
Многое объяснимо вполне земными понятиями.

Почему а-ля Гарии? Мне, кстати, очень понравилась серия Поттера, по крайней мере первые 3 книги.
Люблю сказки и мифы. Роулинг умело успользует сказочную и мифологическую символику.
(А было бы здорово, если бы сказки влияли на моду (хотя, наверное, это происходит, но я не эксперт в этом вопросе) и сейчас в ходу были бы остроконечные (ведьминские) шляпы, например.)
Свое черное дело творят, на мой взгляд, "труды" типа: "Ангелы среди нас", "Тайны розенкрейцеровских любовниц", "Духовные откровения мексиканских тушканов" и пр..

У меня очень похожие ощущения- такая светлая грусть и задумчивость.

И Анаис Нин заодно, раз уж пошла такая пьянка, хотя они оба просто пуритание по сравнению с сегодняшней среднестатистической комедией.
Потому я была в недоумении, когда увидела, что половые кукольные нюансы кого-то шокируют.

Спасибо.

Да просто как пример мистической и фантасмогорической литературы.
Про саму серию книг о Гарри Потере ничего плохого не говорю.
Сказка для детей школьного возраста, очень симпатичная.
То ли они творят.... то ли читатели слишком впечатлительные попадаются...

Это тиражность так сказать первого уровня, там есть отличия в цвете, фактуре, и пр. ньюансах...
Но когда появилось цЫфровое фото и видео-арт - все заговорили об абсолютной тиражности. пока нет единого мнения - как контролировать арт-продукцию этого уровня тиражности(((
Вы я полагаю в теме и понимаете о чем я хочу сказать.

не спорю - ньюансофф у нее много, но уж больно посыл и та самая пресловутая энергетика, что сочится от ее кукол - она тиражна, не несет признаков униката.
Но возможно я не справедлива, потому что ее куклы оставляют меня равнодушной, как журнальный гламур

спору нет, с этими признаками конечно же рождаются
-одаренность
-талант
-гениальность
но надеюсь понятно, когда эти слова расположить в столбик по нарастающей - что и в какой степени может присутствовать у того или иного художника, в частности у той же Бычковой (1) или у Кало (2)
но это моя табель о рангах - имхо натюрлих

Они находят друг друга

Нет. Никаких отличий и нюансов нет абсолютно.
На каждом оттиске, кроме даты, росписи и имени художника, проставляется порядковый номер и число тиража.
Чем меньше тираж, тем, соответственно, дороже работы.
Все работы из одного тиража обязаны быть идентичными и даже при пристальном рассмотрении неотличимыми друг от друга:
формат, сорт и качество бумаги, краски, их оттенки и интенсивность, эффекты и т.д.-абсолютно все.
Первый и, скажем, сотый номер оттисков из тиража в сто экземпляров не должны быть отличимы друг от друга. Если печатная пластина, при помощи которой рисунок
наносится на бумагу, износилась, то печатать на ней больше нельзя, так как все последующие оттиски будут отличимы от предыдущих.
Проставляя порядковый номер и число тиража художник тем самым дает покупателю гарантию, что все изготовленные в этой серии работы одинаковы и существует их в природе не больше, чем указанное кол-во.

Уникат-это то, что существует в единственном экземпляре.
Если художник делает тираж,например, офорты, то он не станет претендовать на то, что эти работы уникат.
Марина Бычкова создает разных кукол. Некоторые выходят тиражем в 100 экземпляров, они дешевле тех, которые существуют в единственном числе.

В данном случае, все же, уместнее сравнивать с офортами, потому что имеет место быть рукотворность. Каждая кукла, все же, делается ручками с использованием
таких ценных материалов, как фарфор, серебро, золото, драгоценные и полудрагоценные камни и т.д.. Одежда шьется по собственным эскизам. Орнаменты придуывает автор самолично, плюс ювелирная работа-все украшения Марина делает сама, специально обучившись ювелирному делу, плюс ручная вышивка, роспись по ткани и т.д..

У каждого свое мнение.
Мое такое:
Журнальный гламур-это китч, на мой взгляд, не имеющий отношения к работам Марины Бычковой.
Каждая ее кукла-это образ, характер. Видно, что человек интересуется сказками, мифами, былинами, национальным костюмом...
Многие куклы-персонажи литературных произведений или сказок.
Образ белоснежнки-это новый взгляд на сказку. Новый и необычный.
Я была на форуме, ссылку на который давала ТЕАТР АБСУРДА.
Цитата Марины Бычковой (в переводе)оттуда:
"Вот моя версия "Белоснежки": с чего бы какому бы то ни было мужчине в здравом уме, обнаружив гроб с чудесно сохранившимся телом прекрасной девушки, в темном лесу, быть настолько ею очарованным, что просто взять и поцеловать ее? Это довольно беспокоит, если задуматься. Есть только одно логическое объяснение этой ситуации.
Он некрофил.
В большей части оригиналов народных сказок очень силен элемент насилия. Это побудило меня взглянуть на сказку под другим углом и создать образ, раскрывающий романтизированый миф с акцентом на его темном подтексте"
В каждой работе замысел, а не гламурная пустота.

Гений, талант и способности-это все одаренность, только различного уровня.
Одаренность-это те задатки, с которыми рождаются. Нельзя научиться гениальности. Можно развить ее, как любой навык, но если нечего развивать, то все труды напрасны.
Я не буду сравнивать Бычкову и Кало, такое сравнение не имеет никакого смысла.
Куклы-прикладное искусство. Картины-нет. Это разные категории.

Как корабль назовёшь, так он и плавать будет. Вспомнилось просто Это, конечно, Ваше дело.

Да, Вы правы, я мало знаю, и радуюсь этому, т.к. в тот момент, в который я заявлю саме себе, что я много знаю, я закрою путь к знаниям. Древние философы говорили, что многознание не делает человека мудрым. И я с этим согласна.
Вам очень нравятся эти куклы

И Вы второй день, очень подробно рассказываете, по какой причине и не только. Эта информация даже пригодилась кому-то. Всё замечательно.

Ну, это я, точно, понимаю, будьте спокойны.
Вы, надеюсь, также понимаете, что на форуме оставляют своё мнение трактористы и философы, физики и метафизики, парикмахеры и психологи, искусствоведы и историки. И у всех разное мнение, имеющее право существовать. И не надо за это людям-человекам клеймо ставить - "экстрасенсы", "суеверие".
Вы напрочь отрицаете мнение, отличное от Вашего. В данном случае, наличие какой-либо энергии, исходящей от материальных предметов, о которой я упоминала в своих постах. Мало того, Вы ещё и оценку даёте оппоненту.
А как же быть с многолетними трудами учённых, которые трудятся в этой области?

Ну, вот и чудненько. Вы, наверное, знаете, что существует довольно много форм энергий - ядерная, химическая, механическая, электромагнитная, тепловая энергии. (мда, физика)
По Вашему, ни одна из них не способна быть посредником между материей и духом? А может быть другая энергия способна, совсем неведомая? (а это уже философия)
К сожалению, все гипотезы на эту тему, кто бы ни работал, философ или физик или метафизик или экстрасенс, не доказаны, но и не опровергнуты. Поэтому, в научном мире, это называется открытой проблемой(так и называется).
Открытая проблема всегда имеет большой шанс попасть в "объятия официальной науки". Я думаю, мы дождёмся на своём веку этого чудо-открытия.
Поэтому, не отрицайте, то чего не знаете.
Если, Вы "что-то" не знаете, это не значит, что это "что-то" не существует.
Open mind, знакомо, правда?

Но, кроме вот этих вопросов

других не было.
Я Вам на них ответила, что не являюсь ни тем ни другим. А как Вы читаете, между строк что-ли?
Вы знаете, наша беседа мне кое-что напомнило
http://www.youtube.com/watch?v=BsjAzOGe0cI

и все остальное что Вы написали так сильно разнится с тем, что я например знаю про офорты Рембранндта. Когда я говорила о тиражности первого уровня именно это я имела в виду.
Но спорить с вами совсем не буду - считайте так как привыкли.

Либо это перевод плох, либо аффтор страдает косноязычием, что довольно часто бывает с художниками/цами

именно это я и утверждала, когда писала, что Фрида конеШно не гений, но болезнь и предательство мужа разворошили ее одаренность и помогли выявить глубину переживаний, страданий, сделали ее творчество многослойным. Да здравствует несчастьЯ в личной жизни женщин - ибо только онЕ способны выявить в них творческое начало (имхо)
Простите, но писать больше здесь не буду - очень вязко все и не хочется больше копаться - времени нет, соррЫ))

Пришлось привыкнуть, а шо делать, с законом я шутить не хочу и всякие судебные разбирательства мне ни к чему, потому приходится придерживаться установленных правил, если хочешь
заниматься гравюрой.
Решил художник, к примеру, сделать серию в кол-ве 30 шт. Тираж влияет на цену. А оно как пошло-раскупают, как горячие булочки! Соблазн допечатать ох как велик, а низя, бо обман.
Во временя Рембрандта дела обстояли несколько иначе. В ту пору гравюра была средством размноживания оригинала, т.е. с ее помощью делали репродукции, массово.
Многие свои гравюры Рембранд сам не изготавливал, более того, клише, с которых печатались работы, тоже изготавливал не он, а специальные люди, обученные данному мастерству.
Поэтому Рембрандт, как правило, не подписывал собственноручно каждый экземпляр (их массово изготовляли, у него бы даже времени на это дело не хватило), подпись его наносилась непосредственно на клише.
На старинных гавюрах можно видеть имя/подпись самого автора, гравировщика и типографии.
Техника и кол-во всевозможных эффектов и приемов росли и гравюра перестала быть лишь средством тиражирования, а стала одним из видов искусства.
Для того, чтобы исключить возможность жульничества, были приняты те правила, которые я описала.
Плюс к обычному тиражу добавляются побочные, так называемые А.Е. экземпляры (Epreuve d'Artiste) т.е. (надеюсь правильно перевожу на русский) Художественные экзепляры. Вот они и отличаются от тиражных цветом, деталями, бумагой, и пр.; они возникают в процессе поиска различных удачных комбинаций.
Я понимаю, что ответ мой к ветке отношения имеет мало, просто отписалась, чтобы не вводить тех кто не знает в заблуждение.
Кстати, о тиражах. Вот что писала сама автор:
"На туловище и на голове за ухом можно найти мою печать и порядковый номер куклы от 1 и до 100. "

Ну, главное смысл понятен. А на сайте Бычковой можно прочесть ее высказывание в оригинале-на английском.

ААА! Теперь я вас поняла. Просто вы раньше написали, что гениями не рождаются и это меня удивило.

пока не ушла, я Вас все-таки поправлю)))
Я написала про Фриду буквально следующее

что как раз априори подразумевает, что есть отдельные редкие экземпляры ГЕНИЕв от рождения, но не в случае с Фридой и лишь обстоятельства жизни позволили вырасти ей в большого и самобытного мастера, а так бы до конца жизни носила бы корзинки с едой Диего и была бы счастлива удовольствоваться банальной ролью музы(((
Да здраФФствуют несчастья и пр. гадости в жизни
про офорты и их значение именно у Рембрандта Вы сильно упростили, но я не буду писать тут трактатофф, надо спать идти.
ЗЫ: спешел только что пошарила на АРТНЕТЕ -всех Бычковых - увы - пока ни на каких аукционах ее вещи не всплывали. Это самая полная база, но тем, кому она нравится нужно верить и ждать.
И спасибо всем, кто тут пишет - приятно, что есть такие приятные исключения на форуме, как эта ветка!!!

Конечно! Согласна с вами на 100 %. Но, чтобы название корабля прочесть, надо азбуку знать.
Хотя, можно, конечно, себя знания не обременять и алфавит не изучать. )))
Мой ник-цитата из приведенного стихотворения Баратынского "Любовь".
Я же говорю-вы реагируете на внешнее, не вникая в суть.

Вы что же, думаете, что вам хватит жизни постичь все и вся?
Я лично так не думаю, а потому стараюсь образовываться, понимая, что абсолюта за одну жизнь не достигну.
Поэтому чрезмерно много знаний быть вообще не может.
Интересно, философы эти были темными и сирыми или таки к знаниям стремились?
Я не радусь, что знаю мало, я стараюсь узнать больше, понимая при этом, что "нельзя объять необъятное".
Но, тут у каждого свои жизненные установки.
Если я, плохо разбираясь в математике, стану делать заявления о том, какой математик больший вклад в науку сделал (это я аналогию с вашим сравнением Дали и Кало провожу), то меня математики на смех поднимут, и будут правы. А если еще потом и сознаюсь, что горжусь своим невежеством, думаю, математическое сообщество обласкает меня гомерическим хохотом.
Не стыдтно чего-то не знать, стыдно делать заявления в той области, о которой знаешь мало.

Да. С недавних пор я стала иначе относиться к интернету. Более серъезно, что ли.

Я ничего не отрицаю. Мне нечего отрицать в данном случае. Потому что вы свое мнение никак не объяснили.
Оценку я вам лично не давала. Спросила, экстрасенс ли вы, так как вы сами написали, что вопрос больше к экстрасенсам. А вы мне-да (истерия, шум, пыль)

Согласна. Именно поэтому и я и автор топика попросили вас объяснить, что вы имеете в виду конкретно и почему делаете такие выводы (чем руководствуетесь) оценивая работы Бычковой.
Добавлю, что если вы в чем-то несведущи (в данном случае в искусстве), постарайтесь осведомиться, чтобы понимать природу искусства.
Очень часто то, что принимают за интуицию-простое невежество.
Я не говорю о категории нравится/не нравится. Об этом спорить нет смысла. Я говорю о вынесении оценок. Чтобы что-то оценивать, надо обладать знаниями и разбираться в предмете.
П.С. Ютуб не могу посмотеть. Извините. Сейчас к нему нет доступа.

А меж тем любое произведение искусства-материальное воплощение мыслей художника.
Если художник при этом думал о смерти, боли и/или сексе- это нормально Смерть-это естественно и нормально.
Когда же у человека на этот счет траблы, он быстро приписывает негатив вещи, но не себе.
Простите, я не совсем поняла Вашу мысль - почему приписывает.. Вы полагаете, что произведения, обыгрывающие, скажем, смерть, насилие или педофилию "нейтральны", только потому, что сами эти явления "нормальны" (в смысле, gehören zum Leben dazu) ? Или потому, что это "всего лишь" воплощение соответствующих мыслей художника, которое способно вызывать, опять таки, "всего лишь" мысли, к примеру, о той же смерти (а не саму смерть) ?
В любом случае, не понятно, зачем переносить траблы в голове создателя на траблы в голове зрителя, который смотрит на творения и начинает интуитивно чувствовать беспокойство - потому что художник вдохнул в свои произведения именно этот замысел ?
P.S. На всякий случай сразу оговорюсь, что не верю ни в какие спец. энергии, и слова "вдохнул" и т.п. - не более, чем метафора.

Опять то же самое))) Гением (ну значение у этого слова такое, ничего не попишешь) можно быть или не быть только от рождения.
Но ее гений получил возможность, благодаря трудной судьбе, развиться и приявиться. А без таких жизненных перепетий, скорее всего, ее гений (изначально заложенный) так бы и остался не раскрытым.
Мы с вами говорим одно и то же, просто само слово гений имеет определенный смысл, а именно-дар, т.е. то, что человеку дано, а не то что нарабатывается.

Для этой ветки я написала даже слишком развернутый ответ.
Когда вы пишете следующее:

или

Это ровным счетом ни о чем не говорит. Расскажите, что вы знаете и тогда можно будет продуктивно поговорить.

Присоединяюсь.

Нет, конечно. Смерть или насилие тоже можно изобразить по-разному. Искусство не может быть нейтральным.
Например, ранее тут показанная мною картина
Офелия.

Если номинально и грубо: Девка мертвая в воде лежит. Картина о смерти! Все срочно переделать! Девку оживить! В лодку усадить! Венок из воды выловить и девке на голову водрузить! И пусть улыбается!
А картина об Офелии, о невинности и чистоте, о любви, об отчаянии...
Художник взял тему у Шекспира и развил ее, пропустив через свое Я.
Что такое искусство? На мой взгляд, это то таинство, которое происходит между художником и зрителем.
Один берет тему и по-своему анализирует, переживает, показывает. Другой находит в этом предложенном варианте что-то интересное ему, то, что его волнует. В этом случае таинство свершилось.
Если не находит-проходит мимо и все дела. Но для того чтобы воспринимать какие-то вещи, нужно быть подготовленным, развиваться и воспитывать свою душу.
Мне многое нравится, но, разумеется, далеко не все. Есть художники (это и изобразительное, и музыкальное, и литературное, и пр.), которые, несомненно, очень талантливы и их работы замечательные, но они не
созвучны моему настоящему состоянию (может позже случится, а может нет).

Нет, зачем же с больной на здоровую? )))
Но если художник ничего такого не вдыхал, а зритель усе равно настаивает, шо оно там есть!))) Тогда дело все же в зрителе
Анек вспомнился: "Доктор, вы маньяк?"
И еще по поводу интуиции. Очень часто то, что человек принимает за интуицию попросту является незнанием.
Предположим я ничего не знаю о математике. Захожу в берлогу математика, а там (мамочки родные!) какие-то таинственные закорючки, палочки, черточки, загогулины повсюду нарисованы.
Не иначе, как оккультизмом тут занимаются, я ж просто кожей чувствую, что тут что-то зловещее по углам притаилось и за ногу цапнуть норовит. И никаким россказням этого зверя-математика, будто
это не черточки-палочки а математические формулы и раскладки, верить не стану! Потому что я ЧУВСТВУЮ!
Бычкова в своих куклах обращается к сказкам, мифам и легендам.
Каждая ее кукла-это судьба, личность, характер, а потому искусство.
При чем тут смертельная энергетика? Бычкова, как художник, создает своих кукол, как произведение искусства.
Некоторые ее куклы-литературные персонажи. Некоторые являются вополощением человеческих переживаний, мыслей, страстей.
Как актер,который находит новые, неразгаданные и нераскрытые черты характера в том или ином персонаже, так и художник, ту или иную тему освещает по-своему.

н.п.
какие все вумные.....(челюсть отваливается)
и чего только в интернете сидят? А не статьи в умные журналы кропают?
Подвели интеллектуальную базу под маразматических кукол, кто-то сатанизм им приписал, кто-то духовность...ёмае!
нема що казати!

Но если художник ничего такого не вдыхал, а зритель усе равно настаивает, шо оно там есть!))) Тогда дело все же в зрителе
Если не вдыхал, то конечно. Но ведь мастерство художника в том и заключается, чтобы донести свою идею до зрителя. И если она доходит до зрителя в таком мрачном виде, то чья в этом "вина" ?
И еще по поводу интуиции. Очень часто то, что человек принимает за интуицию попросту является незнанием.
Мне казалось, что искусство "расположено" все же скорее в сфере чувств, а не знаний. Иначе говоря, некоторые произведения вызывают негативные эмоции, в первую очередь, не потому, что у зрителя нет знаний, а потому, что у него есть ощущения (без которых искусство вообще теряет смысл).
P.S. Кстати, вот я подобных кукол откровенно не люблю, ни улыбающихся, ни плачущих, никаких. Мне просто неприятно на них смотреть, без объяснений. Вы, как специалист, можете гарантировать, что это исключительно от незнания материи, и что после прочтения необходимых книг весь негатив исчезнет ?

Какое смешное и наивное противопоставление))))

Хы-хы! Базу никто не подводил. Она там изначально в наличии. Совершенно очевидно.
Интеллектуальные беседы на кафедре искусствоведения, а тут так, треп за искусство

Красота в глазах смотрящего. В данном случае никакой мрачности я лично не вижу, вижу русские сказки и былины.
На мои работы такие смысли наворачивали, что если б я на каждое высказывание бурно реагировала, заработала бы уже давным давно пучеглазие н-ой степени. )))

Нет, это не так. Чувства не исключают знания. Про ощущения у неподготовленного зрителя я уже писала постом раньше.
Не все способны читать и понимать Достоевского, например. Не все способны понимать Кандинского. И не их (авторов) в том вина.
А для того, чтобы понимать Тициана, Вермеера, де ла Тура, нужно очень много знать.
Я сейчас не сравниваю Бычкову с вышеупомянутыми товарищами.
Просто если кто-то видит негативное в ее работах, это не значит, что оно там есть, это значит, что он там это видит и не более того.

Мне тоже многое не нра, это нормально.
Гарантировать не можу Писала же выше, что есть художники, чьи вещи меня не привлекают совсем, но не от незнания, а исключительно по вкусовым соображениям.
Я ж не всеядная.

Ну Вы, ваще, "гигант мысли"!