Не совсем уверена, что данная тема относится к тематике "Стиля", но так как форума "Искусство" не нашла, пишу здесь.
Считаете ли Вы, что и от неодушевленных предметов может исходить не совсем позитивная энергетика?
В качестве примеров - куклы Марины Бычковой http://www.lookatme.ru/flows/kuklyi/posts/58620-zhivyie-kuklyi-marinyi-byichkovo...
или картины Фриды Кало http://staratel.com/pictures/frida/main.htm
Жутко как-то...

а мне кажется красивым-есть еще другой вид кукол,найду название,напишу сюда,они тоже ,как живые и неверотно красивые.

какие потрясаюшие куклы (но, правда, грустью тянет от них.....)

вашу тему можно поместить в других форумах и группах,
там вы получите более интересные отзывы.
куклы конечно милые, некоторые
очень понравились,
но есть
пара тройка - должна сказать что
вся эта явно "субтильная" эротика,
опухшие губы, женские половые органы,
две девушки в паре,
все это как то уже в прошлом,
и привлекает уже только педофилов.

Красивые,но все такие нес4астные,бледненькие такие страдалицы...потусторонним отдаёт..

Девочки, спасибо за Ваши отклики. Только вопрос заключался в другом:) Мне очень нравятся эти печальные, отрешенные и полные душевных мук куклы. Ощущение, что они обречены. Меня это пугает.
Показалось ли Вам, что у таких куколок тяжелая энергетика, и это каким-то образом может негативно отразиться на семье с которой эти ранимые существа с хрупкими тельцами сосуществовать будут ?
Я уже летом порывалась купить какую-нибудь из этих болезненных созданий, но струсила. Сейчас снова загорелась желанием приобрести одну из них, но испытываю какой-то внутренний дискомфорт. И хочется, и колется...

Как то уж очень это дело на деталях эротического плана акцентировано.

Купить такую куклу, это примерно тоже самое, как повесить у себя дома картину , например, "Иван Грозный(IV?) убивает своего сына" (не уверена, что название правильное). И вообще трудно представить, что можно "наслаждаться" таким обладанием. А если вы человек впечатлительный и можете сама себя накрутить, то и про тяжелую энергетику можете всерьез поверить. Кстати, у человечества большой опыт с помощью кукол всякие "порчи" напускать, но это для тех, кто верит. Вспомните, хотя бы про втыкание иголок, существует во многих культурах.
Меня лично потрясла техника, особенно ладошки, ступни, глаза. Идея интересная, но сами модели, действительно отдает педофелией, причем с любованием.

неужели готовы отдать 2 тысячи долларов за это создание????

нашла,куклы Сибаритки,очень красиво,изящно и не грузит
http://forum.dollplanet.ru/viewtopic.php?t=1412&postdays=0&postorder=asc&start=2...

здесь ещё разные, одетые и не столь печальные
http://www.dollmore.net/index.php

goldig

у этих и тела не детские

великолепные куклы
хотя куклами вообще то я не болею
а вот Фрида Кало... это для меня сразу после картины Эдварда Мунка "Крик"
если бы у меня была бы возможность, купила бы и Мунка и Фриду
и повесила бы в своей личной комнате, так как это моё, то, что я могу ощущать, чувствовать, то что меня задевает.
Причем меня эти вещи не вгоняют в тоску-печаль, они вызывают у меня безграничный восторг от умения вкладывать душу в картину, от умения поймать и вылить эмоции
для детской или для кухни такие вещи конечно не подходят
а вот чего я никогда не смогу понять и не повещу даже в туалете, так это бездушные картины на продажу, с цветочками, с волнами и чайками и тд.
но если воспринимаете куклу мрачно, как какое-то зло, то лучше не стоит выкидывать такие деньги и потом косо смотреть на свою покупку.

Я была бы счастлива обладать такой куколкой или картиной Фриды. Как говорят баварцы, "Куншт ист куншт". В отрицательную энергетику, вселяющихся духов и т.д. не верю.

Не-на-ви-жу популярных кукол REBORN, вообще какая-то кунсткамера, балаган уродцев, как мертвые новорожденные. В жизни в руки не возьму гадость. Мало того, они еще стоят дорого. Есть такие уникалы, которые все деньги тратят на одежки-коляски для таких вот куколок. Фуууууууууу! Мерзкие трупики !

Я скажу,смотря немного с другого угла зрения: чтобы сделать каждую куклу,требуется нереальное колиество материалов,терпения,точности.Например вот глазки-их есть гдето 10-15 оттенков,любых размеров,фирм изготовления.Есть специальные ОТДЕЛЫ ресниц для кукол.Париков или материалов для волос тоже огромное количество.Плюс расставлять тени,акценты..
Я это к чему.Такая кукла,пусть даже комуто не нравится-сложнейшее произведение искусства,показание терпения и навыков.Э
то то что я вижу,смотря на эти работы.
Другое дело что это дело вкуса.

Да, потому что эти куклы не оставляют меня равнодушной.
Также как и картины Кало, но о них (подлинниках, разумеется) не может быть и речи. Опасаюсь, что если и куклу в обозримом будущем не куплю, то они так навсегда и останутся несбыточной мечтой. Еще летом они стоили вдвое дешевле.
Но в начале прочту, порекомендованную мне на другом портале, книгу. Уж больно я впечатлительная натура...

А вот куклы с позитивной энергетикой (а ещё и с характером и каждая в единственном экземпляре):
http://www.kukly.eu/rus/gallery/2008/oreh/

http://www.kukly.eu/rus/gallery/2008/nevesta/
http://www.kukly.eu/rus/gallery/2008/fleita/
http://www.kukly.eu/rus/gallery/2008/izbrannica/

Возможно.

Тогда к чему ваши "подуги" купить подобную куклу?

Вам нужно к психиатру,правда!

Никогда бы не приобрела для своего дома ни то, ни другое - кажись оно кому-то даже весьма позитивным из всего перечисленного на ветке...
Особенно всех этих кукол... И вообще любых кукол, кроме детских кукол ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Вы уж извините, причины и соображения, которые руководствуюсь, разглашать не буду. Просто "не моё"
И вообще, мне кажется есть вещи для витрин, выставок, музеев, а есть для дома
Как бы для обозрения и для употребления. Тем и отличаются.

В любой вещи своя энергетика. В первую очередь, это энергия тех людей, которые делали эти куклы и писали эти картины.
Эти произведения сделаны несчастными людьми, склонными к самоубийству. Вам нужны чужие беды?
В произведениях жизни нет. Я думаю, по-этому мне так не приятно смотреть на них. Мрак.
Но Вы пишите

Если Вас это завораживает.... я остановлюсь.... без комментариев....

Извините, всё же прочитав Ваше мнение, мне бы хотелось его дополнить:
не только нет жизни, а присутствует ещё и... есть один термин, но я назову не этот термин, а скажу совсем другими словами -
присутствует сборка из составных частей очень реалистично исполненных (даже ювелирно) человекоподобных кукол!
Неприятно видеть эти разобранные-собранные ручки-плечики-коленки вкупе с неживыми лицами, или странным образом ожившими...
Просто дети подземелья или что-то типа такого.
С удовольствием сотру свои два постинга по первой же просьбе автора ветки или модераторов...

Прежде, чем утверждать так голословно, вы бы хоть не поленилисъ почитать об этих людях
Тяжело найти человека, с более жизнеутверждающей позицией, чем Фрида Кало.
Совершенно болъная с детства, не отчаяласъ и бороласъ со своими болезнями всю жизнъ, при этом рисуя и прославляя родную Мексику.
А какая яркая жизнъ у нее была Почитайте, вот, на досуге.....
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BE%2C_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B...
http://smallbay.ru/kahlo.html
http://www.starat.narod.ru/pictures/frida/main.htm
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-5466/

Это Вы сейчас сеете слова на ветер.
Начитавшись википедии, Вы узнаете только одну тысячную о человеке, читайте ещё, потом напишите, кто был прав.

Еще как показалось. С такими куклами хорошо фильм ужасов снимать.

ну-ну, шелестите дальше....

Куклы не понравились, вид у них "дешевый", имхо , в них вкуса мало. А вот картину Фриды Кало купила бы не задумываясь . Если бы могла себе позволить купить, то точно бы имела дом, в котором ей место нашлось бы .

вот эти мне понравились,
лапочка такая, с веснушками,
не то что бы я такую преобрела,
просто не мое,
но посмотреть интересно

мне не кажется что у них вид дешевый,
сделаны красиво,
но подтекст, так сказать, явно сексуальный.
Модели с азиатской внешностью, огромными глазами и хрупким телосложением -
это на ценителя подростковой эротики, то есть тех кто любит видеть девушек переодетых
в школьную форму.
И любителям японских комиксов.
Просто сразу ассоциация такая.
А еще, можно и готику разглядеть,
вся эта обреченность, грусть, хрупкое, беззащитное тело,
подствленное взглядам, вплоть до гениталий.
Ничего вульгарного не разглядела - только хрупкое, невинное.
вызывает нежность и сострадание,
но зачем такое держать в доме?
В квартире будет такое по другому смотрется, чем в галереи.
Одно дело посмотреть на фото или в галереи,
другое дело видеть каждый день.
Но о вкусах не спорят.
Мне например понравились
куклы с kukly.eu
невинные такие, прикольные существа
как из сказки.
А эти - скорее из японского комикса или прямо из из валютного бара из Бангкока.

Можно и по-другому сказать. Очень затасканный образ. И именно поэтому на искусство, имхо, не тянет. Это уже конвейер, на не самого искушенного потребителя. Меня лично смутило, что куклы поставлены в один ряд с картинами Кало. А так, почти с каждым словом согласна .

Шелестю дальше...
Фриде Кало было 18 лет, когда автобус, в котором она ехала, столкнулся с троллейбусом. "Металлическая штанга пронзила ее насквозь, раздробив позвоночник, таз и сломав ей ногу, - описывает детали происшествия биограф художницы. - С того дня и до самой смерти она 29 лет жила с постоянной болью и в непрестанных мучениях".
Детский полиомиелит, юношеская травма, бездетность, бесконечные операции, гипсовый корсет, бисексуальность, левацкие политические убеждения, богемный образ жизни, любовники, любовницы, болезни, скандалы, вероятное самоубийство - вот далеко не полный перечень ингредиентов мифа Фриды.
Это, конечно, не единственное упоминание о склонности Фриды к самоубийству. Но я не буду больше искать для Вас доказательств.
Я думаю, достаточно и слов биографа Фриды.
И вообще, далеко ходить за информацией не надо. Посмотрите повнимательней на её картины, они о многом расскажут.

Я не собиралась противопоставлять Бычкову Кало. Писала лишь о своем восприятии. И то и другое нагнетает...
Боже мой, что только не вычитают, до чего только не додумаются. Огромная просьба ко всем - не читайте между строк и не ищите там смысла, который туда не вложен. Всегда вспоминаю, как все-таки прав был Толстой, точно передать не могу, но смысл в следующем: Женщина спорит не с человеком, а со своим представлением о нем.

Прошелестите еще раз гугль. В данном случае по ключевому слову "мифология".

Не стоит. Разве Вы не поняли смысл?
Всё перечисленное абсолютная правда о художнице.
И травма и операции, бисексуальность и её коммунистические взгляды, вероятное самоубийство - всё поставлено в один ряд и названо мифом. Как ни назови - это факты из жизни.

Я тоже . Дело не в противопоставлении, а в силе эмоционального воздействия. Если с Кало -- вполне мне понятного, то с куклами -- опять-таки лично мне, нет. И все .

Лично я, тоже могла бы поставить рядом эти куклы и картины Кало по исходящей от них энергетике.
Очень яркая энергия смерти.

На меня эти куклы откровенно отталкивающее впечатление производят. Неприятно смотреть, неприятно иметь.
Картины совсем из другой оперы, но тоже не взяла бы, т.к. "не цепляют" - ни с эстетической точки зрения, ни содержанием/глубиной.
Только не понимаю, какая разница, что думают другие. Главное, чтобы Вам нравилось.

Они и правда с позитивом

милые уродцы

моё мнение ...куклы страшные , грустные одним словом жутко на них смотреть !

смотря на картины Фриды Кало, получила неприятное ощущение.
в этих картинах только боль , страх и больше ничего!
куклы + картины =мазохизм!

боже какие у нее куклы волшебные!!!!! сколько примерное такая стоит, Вы не знаете? какая сказочная красота!!!!! ничего красивейшего в жизни никогда не видела

около 2 тыс.долларов

вот объясните мне - что с такой куклой делать? одевать? холить? лелеять? а потом в дурке проснуться, так как заботливые соседи ситуацию адекватно оценили?
Или поставить ее такую печальную рядом с самоваром на кухне?

и эти 2 тыщи?

зачем ее одевать? она и так уже одета. внимательно читайте. я не писала, что мне эти депрессивные понравились. мне понравились те смешные уродцы. А депрессивные тоже красивые, особенно плачущая девушка. Но я их не хочу. мне понравились сказочные уродцы с носиком

если на неё часто смотреть, депрессия разовьётся

сорри, думала вы о депрессивных
а на этих сказочных есть цены на страничке, в магазинчике
http://www.kukly.eu/rus/shop/

что в них красивого???

да? сейчас пойду посмотрю

а что в них НЕкрасивого? прекрасные творения! каждая кукла - шедевр. жаль, что не я их придумала

я про эти куколы (для мазохистов ):куклы Марины Бычковойhttp%3A//www.lookatme.ru/flows/kuklyi/posts/58620-zhivyie-kuklyi-marinyi-...

Какое точное определение, лучше не придумаешь. Это сказка.
А вот те, несчастные из Канады, для них есть тоже очень точное определение - Несчастье.
Жизнерадостный и позитивный человек, никогда их не купит.
Я вот очень рада, что не я их создала, потому как, чтобы их создать нужно иметь много проблем(сексуальная неудовлетворённость, например) (зачем мне это надо?) и болезней.

лучше- не придумать

на последнее... мне вот непонятно, как от кукла может стать причиной депрессии??? Депрессии возникают от личных проблем, на работе и т.д.. Но вот чтоб кукла была причиной -это что-то новенькое. А если себя человек еще накручивает, что у кукол ТЯЖЕЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА , то ему просто нечем заняться.
Пы.Сы. кукол бы не купила, потому что у меня нет времени сметать с них пыль. А так некоторые понравились (мотивов самоубийства я там не нашла)

теперь уже и я про эти куклы. ну и что в них некрасивого? только не надо с психологической точки зрения. тогда и на улицу не надо выходить и телевизор не включать чтобы депрессия не развилась. это ВАШИ психологические проблемы. у меня депрессии на этих красавиц не разовьется. Это просто куклы, а вы все начинаете копать глубже, самоубийство, депрессия, смешно. Не смотрите на них значит.

А врубелевские и васнецовские красавицы не пугают?)))
Если вам интересно разобраться в вопросе, рекомендую прочесть литературу о Символизме вообще и о Русском Символизме в частности; о влиянии мифов и басен на изобразительное искусство и скульптуру.
Приемы Символизма использует Бычкова.
Тема секса, любви и смерти-основные в искусстве. Средние века радуют такими прикрасами, что у современного человека волосы дыбом. )))
Если вам кто-то пытается втолковать, что с вами что-то не то, так как вам по вкусу такие прекрасные и, несомненно, великие художники, как Михаил Врубель, Арнольд Бёклин, Фердинанд Ходлер, Одилон Редон, Франц фон Штук, Гюстав Моро, Джеймс Энсор и другие представители Символизма, можете быть уверены-эти люди совсем не знают историю искусств. Искусство-это и есть отражение пристрастий и страхов человеческих.
Просто так, из НИОТКУДА, ничего не берется. Символизм и Сюрреализм возникли не на пустом месте, а являлись естественным развитием искусства, были обусловленны историко-политическими событиями в Европе.
Сабжевые куклы являются осовремененными цитатами конца 19-го, начала 20-го столетия, того времени, когда развивались такие художественные течения как Символизм и Модерн.
Символизм пришел на смену Реализму, а так же Романтизму, отвергая излишний материализм (Реализма) и наивность (Романтизма) этих течений, и явился предшественником Сюрреализма.
Сам же Символизм стремился к выражению душевных переживаний, мук и страстей, обращаясь к мифам, легендам, сказаниям, басням (вот уж где страшилок хватает, так это в фольклоре), а так же библейским сюжетам.
Куклы и их культурное и религиозное значение для человечества вообще отдельная (и очень интересная) тема.
Разные куклы имели и имеют различные назначения. Куклы Бычковой не те, которые изготавливают для игр.
Довольно приятным и простым языком изложена история кукол в книге: "Puppen" Marco Tosa. Очень советую.

Вспомнилось: "Сделайте мне красиво" Маяковский.

я не ВСЕ ! я это Я -Кубаночка!
я писала:
а ты читала?наверняка нет !

Ну Вы и сравнили! Разве можно дать картинам Васнецова и Врубеля, определение "Несчастье", как этим куклам.
Что бы там не было нарисовано, "Аленушка" или "Полёт Фауста и Мефистофеля" - картины не вызывают отторжения и неприятия. Сама энергия художников - положительная.
Изначально, вопрос был поставлен про энергетику кукол.
Вопрос, конечно, больше относится к экстрасенсам, т.к. многие вообще не могут представить, как не живая вещь может передавать энергию. Также многие её не чувствуют.
Возможно, поэтому куклы нравятся некоторым.
Сама автор ветки, написала, что ей жутко.
Думаю, что никакие советы ей не нужны, сама всё знает.

Спасибо огромное за такой детальный и содержательный ответ!!!
Книгу обязательно прочту! Еще раз спасибо!

просто я предугадывала Ваш следующий вопрос психологического характера))))) Вопрос должен был быть таким: "у Вас проблемы в личной жизни? У Вас есть склонность к самоубийству? " ,Т.к. помню Ваши вопросы мне по другим топикам)))))

Вы себя в качестве начинающего психоаналитика испробовать что ли решили?
И телепатические способности ни к черту. Тренируйтесь.

девушка со своими сказочными куклами будет в Кобурге в мае и сказала,что может привезти что-нибудь из своих работ, т.к. пересылку по почте куклы могут не перенести. Я уже знаю какую куклу я у нее возьму

А они дорогие? В евро?

сказочные стоят тыщу евро.

Да, от радостей жизни редко кто творит шедевры.
Шедевры рождаются в муках, как дети.
Но НЕ всегда то мрачное, что делается мастерами пера, кисти и тд., делается по причине мрачности в их душе.
Не все мрачнопищущие планируют покончить жизнь самоубийством. За то некоторые оптимисты, типа Карнеги успешно реализуют, то что мрачнопишущими даже не планировалось.
Кальпиди написал
"Мне становится страшно,
и стало быть весело мне.
Потому что так легче."
бывает и так...
Символизм, сюрреализм, и тд. Есть люди, которые могут это воспринимать, а есть люди, которым это не дано. Это не говорит о том, что эти люди плохи, просто они другие по складу характера. Самый простой пример. Самый простой маленький отрывок.
Намокают слезами мудрые книги
и тонут
Мама
что же ты не сказала
что всё так будет
зачем научила буквам
Всё тише пение старых орфеев
Всё резче запах горелого мяса
Если вам всё понятно, то я полагаю, что вам нравится Фрида.
Если нет, если текст Бурича непонятен, то это не говорит о том, что вы плохие, но и не говорит о том, что Бурич графоман.
А то, что надо объяснять, объяснять не надо.

Да, я их имела в виду. Не дешёвые, зато сказочные.

надеюсь ты помнишь не только то, что я написала, но и почему я так тебе написала в другом топике?!

Вы почему-то смешиваете "понятно" и "нравится", а это абсолютно разные вещи..

Странная Вы, ей Богу.
Вы открыли ветку, спрашивая чужие мнения. Вот и слушайте теперь. Или Ваша цель другая была?

Согласна, я про это и говорила. Только кукол, эта теория не касается.

ни чуть
понятно одно
нравится другое, с оговоркой скорее всего
ибо может статься, что не Фрида, а например Дали, или Шиле, или ...
ну или хотя бы "Могильщик" Васнецова не внушает вам мысль, что копает он могилу исключительно для самого Васнецова.

Даже ставить рядом в предложении нельзя.
Дали!!!! Это духовный мир.

Дали!!!! Это духовный мир.
ага, Фрида пьяница, распутная женщина и тд.
а Дали образец смирения и добродетели, с картинами, в которых напрочь отсутствуют сексуальные мотивы

Разумеется, сравнила. Вернее, объяснила, откуда ноги растут (уж извините за каламбур :-)).
Сравнивать не только можно, но и нужно. Так как эти куклы - произведение искусства, и выполнены они именно что в стиле Символизма.
Вот пара примеров:
Госпожа Бычкова

Господин Врубель "Царевна-Лебедь" 1900 г.

Госпожа Бычкова (Это же Белоснежка, чья судьба схожа с судьбой спящей красавицы)

А вот и она, спящая красавица

Тут можно вспомнить Пушкинскую "Сказку о мертвой царевне"1833 г.:
Перед ним, во мгле печальной,
Гроб качается хрустальный,
И в хрустальном гробе том
Спит царевна вечным сном.
Или господина Васнецова "Спящая красавица" (фрагмент картины) 1900 г.

Госпожа Бычкова:

Господин Джон Уильям Уотерхаус "Офелия" 1889 г.

а вот это Джон Эверетт Милле "Офелия" 1851-1852 г.

Госпожа Бычкова:

Господин Врубель "Девочка на фоне персидского ковра." 1886

Госпожа Бычкова:

Господина Ренуар: "Жанна Самари". 1877 г.

Госпожа Бычкова:

Господин Врубель "Муза" 1896 г.

Госпожа Бычкова: ( У нее много восточных кукол)

Господин Врубель. "Восточный танец." 1887 ( У него множество восточных мотивов:)

Госпожа Бычкова

Господин Врубель "Ангел с кадилом и свечой" 1887 г. (Та же бледная кожа и необычный разрез темных глаз...)

Госпожа Бычкова

Господин Климт "Аллегория скульптуры" 1889 г.

Госпожа Бычкова (Обратите внимение на лицо черноволосой куклы)

Господин Врубель "Богоматерь с младенцем" 1885 г.

Вы умница! Какой великолепный пример сравнительного анализа. Спасибо за проделанную работу!
Ну и Бычкова, разумеется, сама писала, что,
http://www.forum.dollplanet.ru/viewtopic.php?t=2559&postdays=0&postorder=asc&sta...

Это вы как искусствовед заявляете? Очень сомневаюсь, что вы разбираетесь в искусстве.
Судя хотя бы по вот этой вашей фразе:

Дали-духовный мир? Это вы сказали очень смешную шутку))))
Дали, безусловно, талантливый художник, но эпатажник, равных которому мало, открыто заявлявший, что стал миллионером, потому что мир полон дураков, на которых он,
при помощи своего мастерства и наглости, делает себе имя и состояние. Дали, который вел разгульную жизнь с оргиями, пьянками и прочими прелестями. Дали, который обожал шокировать
и совсем не страдал от скромности, заявляя, что кроме него и, пожалуй, еще и Веласкеса, круче нет никого.
Или вы это как экстрасенс со стажем утверждаете?
Тогда, вы, как экстрасенс, должны были почувствовать всю "духовность" Дали. )))))
А еще некотороые люди (на которых вы намЯкиваете) вам скажут, что нет ни положительной, ни отрицательной энергии, есть просто-энергия.

Это вопрос к культурологам и искусствоведам, а не к экстрасенсам.
Волхвов на Руси почитали за магов и чародеев. А как же! Они коней на скаку останавливали, бесстрашно встав посреди дороги. Это народ впечатляло и уважение к волхвам вселяло немалое.
Правда они, волхвы эти, будучи не такими темными, как основная масса народу, прятали близ дороги мешковину, пропитанную кровью скота. Лошади, обладая более тонким нюхом, нежели седоки, кровь поучуяв, в страхе останавливалисъ. Народу шок, волхву почет.
Невежество-вот что толкает к бабками и колдунам. Достаточно почитать историю искусств, и поинтересоваться историей кукол-многое можно объяснить.

Ну да, людЯм от волхвовских фокусов тоже жутко было. )))
Настоящее искусство не оставит тонко чувствующих людей равнодушными. Есть картины, от которых мороз по коже.
Только дело тут не в нечистом и рогатом. Давайте не будем распространять суеверия.

На этой фразе великие художники перевернулись в гробу...

девушка, купите себе матрешку и наслаждайтесь ее красотой

Это вам спасибо за ссылку на Бычкову.
Я видела пару ее кукол, но не знала, кто автор.
А тут вы раскрыли тайну. Очень люблю символистов (по аватарке со мной все ясно :-)).
Некоторые куклы так красивы, что аж в зобу дыханье сперло. )))
Очень хрупкие, женственные, прекрасные куклы. Видно, с каким трепетом и уважением автор относится к национальному костюму.
Жутко вам, наверное, от сочетания почти анатомических и механических элементов.
Но именно это придает им особый шарм, и утонченность, и обворожительность.

девушка,
я своё мнение высказала, также, как и вы своё...
не нравятся мне ети девочки...
люблю старинные вещи,
у меня есть куколка- более 100 лет, большая и похожа на куклу,
а не на Ундину...

Чувствуется специалист по гробам
Поражает, с какой безапелляционностью вы расписываетесь за Врубеля и Васнецова )))

очень красивые куклы!Никакой плохой энергетики от них не заметила, даже наооборот-спокоствие и некая тайна.
От Фриды Кало и вообще от сюрреализма я всегда была в восторге.
И совсем не жутко...

О вкусах не спорят.
Кому арбуз, кому свиной хрящик (с)

Я только не понимаю при чем тут любовь к старинным вещам?
Кукол, являющихся почти точной копией человека, стали делать далеко не недавно.
Очень славились французские, которые были образцом натуралистичности, их называли "живыми" куклами.
В середине 19-го века такие куклы были предметом роскоши, коллекционирования.
На них была одежда, в точности отвечавшая веяниям моды того времени.
Цитата из каталога кукол итальянской фирмы Vittorio Bonomi:
"Die natürliche Anmut , mit der die kinderlichen Bewegungen ausgeführt werden, ist so gross, dass man glaubt, ein wirkliches Mädchen an den Händen zu halten"
А это картина немецкого художника, приблизительно 1800 г, на которой можно видеть куклу, поразительно похожую на настоящую молодую леди.

И вот еще

куклы изящные, создатель безусловно одаренная художница
ювелирно, выдержанно-роскошные костюмы, харАктерные личики,..
что они печальные - да, но в этом их шарм

вот об етом я и говорю,
одежда, парик и т.д., даже номер на спине...
Насчёт живописи: кому- то нравится Frida Kahlo, а мне- Hieronymus Bosch...

Я поняла вас так, что вы противопоставляете куклы Бычковой старинным куклам, которые более походят на кукол.
Мне такое противпоставление непонятно, так как существуют и старинные куклы, которые все же больше похожи на людей, нежели на кукол.

А мне оба нравятся. :-)

мне, по секрету, тоже...
а насчёт кукол: ничего тут с собой не могу поделать и с моей куклой играли ДЕТИ,
ето было её прямое предназначение...

Вы проделали большую работу. Зачем? Мне в доказательство? Я знаю эти картины и они мне очень нравятся. Спасибо, ещё раз посмотрела, Вашими стараниями.
Но если бы Вы, кроме чтения постов, ещё и вникали в смысл написанного, не было бы такой истерии.
Я повторю мой пост, на который Вы начали сыпать свои доказательства.

Как Вы видите, я говорила о энергии исходящей от кукол и картин, а совсем не о визуальной схожести произведений, т.е. я обсуждала конкретный вопрос, который был поставлен автором ветки изначально.
В следующий раз, читайте повнимательней посты оппонентов и может получиться приятная беседа.

Что за нападки?
Я могу ещё раз тоже самое про Дали сказать. Его картины не от мира сего, значит, от другого мира - духовного. Его биографию все знают, не стоит переписывать.
Всё относительно, он был развратником в 20-ом веке, в 21-ом веке он уже таковым не является. Это людские шаблоны, они не вечны и меняются с каждым годом.

Опять нападки? Я Вам на больную мозоль наступила?

Сколько людей, столько и мнений. А Вы не повторяйте, что некотороые люди говорят, говорите своё мнение, тогда оно будет ценится.
Да, говорят такое некоторые, но не всему же нужно верить.
Это одна из множества гипотез.

Я как раз, являюсь тем человеком, который не замечает перебежавшей чёрной кошки или пятницы 13.
И давайте на этом прекратим разговор ни о чём, слишком много шума и пыли от Вас.

Круто..... Он, конечно, гений сюрреализма, но понятие "духовный" как-то не к нему...
Вы хоть его картины видели??

Я, что называется, в материале, поэтому то, что для вас выглядит плодом большого труда, для меня явилось делом 15-и минут.
Нет, не вам в доказательство. Надеюсь, не мания величия подтолкнула вас задать мне такой вопрос.
"Слайды" посвящались всем, читающим форум, всем, кому эта тема интересна, и, конечно же, автору ветки, которая боится покупать нравящихся ей кукол.
Судя по ее постам, боится она не потому, что это чувство в ней появилось интуитивно, а потому, что некие "продвинутые экстрасенсы" капитально промывали мозги всякими "отрицательными энергетиками".

Я прекрасно поняла смысл того, что вы написали. )))
И именно поэтому наглядно показала, что все имеет свою основу.
Для того чтобы автор имел возможность разобраться в искусстве посредством анализа этого самого искусства, без призывания духов и шаманских обрядов.
О том как и почему те или иные приемы в искусстве действуют определенным образом на зрителя обьясняет история искусств, а не экстрасенс.
Но, мыслить свободно не запретишь, а потому вы расцениваете искусствоведение как истерию, а я как науку.

Я уже написала выше, почему, по моему мнению, автор задает такой вопрос. К сожалению, суеверие, выдаваемое за высшее знание, сейчас цветет пышным цветом.
Есть люди, таким знанием обладающие, а есть люди(и таких большинство), обчитавшиеся популярной эзотерики, мнящие себя избранными и сеящие смуту среди внушаемых людей.
Визуальная схожесть проливает свет на очень многое, в частности, наглядно показывает истоки творчества художника.
Человек увидел кукол очень необычных и отличных от тех привычных, с которыми он знаком с детства. Они его привлеки своей красотой, но отпугнули своей "незнакомкостью".
Как известно, незнакомое пугает. И ,поддавшись на всякие "потусторонние" разговоры, человек боится приобрести прекрасные произведения искусства.
А ведь эти куклы-парафразы на русские былины, сказки, поэзию и изобразительное искусство. Они замечательны тем, что отсылают нас к народным преданиям, используя современную технику и язык символизма и фотографии.

Я очень внимательно прочла ваши посты и именно потому вам и отвечаю, чтобы пояснить:
Зубная боль может приключиться, например, от того, что воспален зубной корень, а не потому, что хозяина зуба сглазили.
Т.е. ответы мои даже не столько вам, сколько автору ветки и всем, кто интересуется искусством.

и вообще, бессмысленная дискуссия тут образоваласъ
сколько людей, столъко и мнений, вкусов, предпочтений.... И это прекрасно

а вот картина Дали, еше духовнее предыдущей

Где вы усмотрели нападки? Я всего лишь сказала, что вы, скорее всего, не разбираетесь в искусстве.
Почему вас это так задело? Я, например, не разбираюсь в химии, поэтому, если мне скажут, что в химии я невежда-меня это нисколько не заденет.

У него есть разные картины. Дали представитель Сюрреализма.
Сюрреализм провозглашал "автоматическое письмо", т.е. обращение к подсознанию.
Однако, сам Дали очень часто, и, не скрывая это, использовал сию лазейку для того, чтобы создавать шокируещие, скандальные картины, дабы снискать славы.
И это ничего общего не имеет с духовностью.
Вы поймите, я не осуждаю Дали за пьянки-гулянки. Это один из моих любимых художников, как и Пушкин (тот еще повеса и гуляка) один из любимых поэтов.
Высказывать свое мнение никто, разумеется, не запрещает, но выдавать его за истину и безапелляционно заявлять, не разбираясь в предмете, что Дали и Кало птицы разного полета, все же не стоит.
Это определяете не вы и не я, а искусствоведение.

Я именно что говорю свое мнение (и мне приятно, что оно было оценено автором топика), более того, поясняю, почему оно у меня такое.
Чего не могу сказать о вас. Не увидела ни одного внятного аргумента, поясняющего ваше мнение о негативной энергетике.

Я, как раз, говорю по существу дела. Очень не люблю голословные утверждения.
Вы же усматриваете нападки, истерию и пыль. Т.е. по просту говоря уязвлены тем простым фактом, что искусство не ваш конек. А потому съехали на хамство (это я про шум и пыль).
Если вы собираетесь вести беседу и далее в таком тоне, то это был последний ответ вам (не люблю оставлять собеседника без ответа).

Знаете, я почему-то, как раз о ней и вспомнила.

Надеюсь, что не бессмысленная и ТЕАТР АБСУРДА все же, преодолев страхи, осуществит свою мечту.

Конечно не бессмысленная, хотя бы потому, что очень интересно читать Ваши посты! Спасибо
Куклы мне кажутся очень интересными, равнодушными не оставляют - это точно.
Никакой исходящей от них "энергетики" не ощущаю,
а вот чувста трепета, трогательности, удивления и восхищения талантом их автора - присутствуют.

Как раз таки матрёшки и эти куклы из одной оперы.Я против сравнения поделок с искусством в полном смысле этого слова.А то мешают мух с котлетами.

Эти вопросы также посвящались автору ветки?


В дальнейшем, не используйте мой ник, а обращайтесь непосредственно к тому, кого Вы хотите образовать.
Мы разговариваем на разных языках, к сожалению, а не на равных.
Я ни тем, ни другим не являюсь.
Но для меня абсолютно не понятно, как человек, употребляющий в своём лексиконе слово "наука"!, отрицает наличие энергии.
Или, по-другому могу сказать, как человек, который считает себя образованным, может верить в существование только электрической энергии?
Вот здесь провал, который мешает Вам спокойно общаться, без агрессии. Заученная Вами теория, Вам же и мешает.
Добавте побольше жизни к Вашей теории, и Вы получите Жизнь. Возможно, тогда Вы сможете увидеть этих кукол другими глазами. И из Вашего ника исчезнет одно кричащее слово "Отрава" и останется не менее яркое "сладкая".

Нет, я не хамка. Просто Вы про одно, а я про другое.

разукрашенный бесформенный матрешечный брусок и эти куклы-люди для вас одно и то же?ну, вы очень anspruchsvoll. что же для вас тогда искусство?

Эти куклы это тоже просто кусок фарфора, раскрашенный, кстати, весьма однотипно, хоть и эффектно.Мои родители художники с высшим серьёзным образованием и отличать искусство от ширпотреба я умею, т.к. атмосфера его окружала меня с детства.Искусство это Ван Гог, Врубель, Рафаэль, Айвазовский...И сравнивать с ними эти сувениры абсолютно абсурдно.Это как сравнивать попсу с Моцартом или Бахом.

Не хочу выступать в роли третейской судьи, но в постах девушки с ником Сладкая Отрава я никакой агрессии не заметила, а вот в ваших она сквозит. Сладкая Отрава аргументировано, наглядно, со знанием дела объяснила свою позицию.
У вас же только сплошное словоблудие (не поймите меня превратно, плз). Не смогли бы вы также по пальцам, для непосвященных обосновать свою точку зрения?

Вы не заметили, потому что отвечали мне такими же по смыслу постами

Хотя, как я уже сказала, я не экстрасенс. И причём здесь телепатия(передача мыслей на расстоянии)?

Внимание вопрос:
Пожалуйста, только по существу.

Я бы с удовольствием, но разговор давнооооо перешёл на личности. Поэтому не приятно.
Я могла бы поговорить и про табуретку и её энергию, но в данном случае, разговор про кукол.
Сделаю короткое обобщение сказанному
Моё мнение - От кукол идёт яркая энергия смерти.
Мнение Сладкой Отравы и Ваше - это Искусство и точка.
Конец.

Кстати, на Ваш вопрос я ответила.

на последнего:
зашла на этот форум потому-что меня попросили посмотреть эту ветку - и знаете - была приятно удивлена тем, что здесь такое вообще присутствует, потому как я тоже не видела здесь на Германке форума "за искусство"
по сути этой дискуссии:
1. несомненно и куклы Бычковой и Фрида Кало - это примеры искусства
но
приемы которые использует Бычкова - они тиражны (это тоже не противоречит современным установкам в искусстве - вспомним тиражность цифровой фотографии или видео) но девушка претендует на уникат, но увы пока не дотягивает. и вряд ли дотянется. Я не буду останавливаться на том, откуда она черпает свои мотивы - тут было прекрасное слайд-шоу. Это не хорошо и не плохо - это то, что называется постмодернизм и игра цЫтат в общем русле мейнстрима
Но из-за этого ее произведения не перестанут быть предметами искусства. И всегда найдут своего коллекционера и средней ценовой категории.
Что касается есть ли там энергетика и пр.- то несомненно - есть -другое дело - что и в какой степени это там видит, чувствует, находит тот, кто пришел на выставку или купил ее куклу. Все же зависит от степени подготовленности того или иного зрителя, его личностного житейского опыта и пр. составляющих.
2. Я тоже немного удивилась такому разбегу - куклы Бычковой и работы Фриды Кало. Мне мексиканская художница кажется примером совершенно другой весовой категории. Ничего, что я боксерофф вспомню - ну не можно сравнивать легко и тяжеловесоф.
Тут приводили примеры из ее биографии, можно еще неплохой фильм вспомнить - все это дает представление о масштабе личности и уровне выстраданности и личностного отражения в картинах того, что было внутренним миром художника. По ее вещам можно проследить степень и темп роста таланта. Гением от рождения она к сожалению не была, но это у многих женщин так. Феминистки - не бросайте булыги в меня. Я знаю - о чем о пишу тут не по наслышке.
Мораль - да здравствует тяжелая личная жизнь и даже горе, смерть и пр. несчастья - ибо они пробуждают в прямом смысле слова талант - стряхивают с него бытовые путы и зажимы и выводят к славе мировой некоторых женщин - увы -не так много - как этого хотелось или как они того заслуживают, многие так и остаюцца только музами и только
и подытожу - если у автора ветки есть некоторые лишние деньги и главное желание- то смело пусть вкладывает в 1-2 куклы Бычковой и идет к другим кукольникам. Штучный ручной товар только вырастет в цене. Как я поняла - Бычкова живет в Канаде -это уже гарантия того, что вещи будут подрастать в цене. Коллекционирование - вещь занятная и очень увлекательная. И неплохое вложение денег. Но надо будет потом следить за ростом цен и ориентировацца в предмете. Мне сейчас не хочется лезть в артпрайз/артнет - но возможно она уже там в рейтингах есть - если вещи пробились на аукционы.
К тому же Кало не купить - увы(((
Удачи Вам - смело покупайте, НО пусть все-таки все Ваши куклы из будущей коллекции живут в соседней комнате
на всякий случай - а мало ли ЧТО

Спасибо.

Я тоже, как и вы, не ощущаю.
Вообще, вопрос "энергетики", "исходящей" из предметов искусства волнует умы уже довольно давно. Инквизиция в свое время плотно занималась обработкой Гойи,
которому все же, не без труда, удавалось с большим или меньшим успехом балансировать между ролью придворного художника и ролью "темного" художника, хотя свои "темные" вещи он создавал позже.
Врубеля (которого тут столько раз поминали) в свое время публика жестоко не принимала. Его вообще отказывались за художника почитать.
Эт ж неприлично вообще и для христианина в частности такую мазню клепать, да еще и демонов малевать!
Но, что интересно, в основном люди, рассказывающие о "негативной энергетике" реагируют, как и все смертные, исключительно на визуальное, внешнее проявление произведения (а как же иначе в изобразительном?).
При этом они не признаются, что вещь им не по душе, так как грустная, невеселая и т.д., нет, они ничтоже сумняшеся обвиняют саму картину/скульптуру и т.д. в излучении негатива.
Заметьте, грустные куклы, с ярковыраженными анатомическими подробностями были тут же записаны в негативные; рыжие, улыбчивые-в позитивные.
Вот и вся недолга. Как говорится- просто до ужаса.
А меж тем любое произведение искусства-материальное воплощение мыслей художника.
Если художник при этом думал о смерти, боли и/или сексе- это нормально Смерть-это естественно и нормально.
Когда же у человека на этот счет траблы, он быстро приписывает негатив вещи, но не себе.
Порой самая раскрасивая, мастерски выполненная вещь может быть пуста и ничего в себе не нести, потому что мысль у ее создателя была одна-сделать красивенькую штучку, но
искусство-это не украшательство, где все приглажено и красивенько.

Люди, не обижайте матрешек. Они прекрасны.

Эти вопросы адресовались вам. Но я так и не получила на них ответа...
Остальное, т.е. слайды и мои размышлизмы не только вам, но всем, кто тут присутствует.
Вы поймите, мы с вами не на кухне сидим и беседы ведем (там бы этот разговор с вами я бы очень быстро прекратила), но на форуме, т.е. в общественном месте,
куда приходит много людей, пишет или просто читает. И из нашего диалога кто-то для себя тоже что-то выяснит.

Тут какая-то у вас закавыка получилась с грамматикой.
На разных, а не на одном-было бы правильно.
Если же вы о равенстве решили заговорить, то я с вами согласна. Я говорю не от потолка и объясняю свою точку зрения. Вы поступаете иначе.

Я не отрицаю наличие энергии. Равно как и нигде тут не утверждала, что в мире существует только электрическая энергия. Я пока в своем уме.

Похоже провал у вас, если вы пишете такие нелепицы по поводу электрической энергии. Это ж как мир существовал до того, как человечество "открыло" для себя электричество!
К вам у меня нет агресии, просто я вижу, что вы мало знаете, но при этом уверенно делаете немыслимые заявления.

Видите ли, я не только теоретик, я еще и практик. Вдыхаю жизнь в свои работы
Касаемо теории-история и история искусств-это и есть сама жизнь, увлекательный документ, повесть о наших предках и нас.
Знания дают возможность свободно мыслить. Невежство-порождает неверные домыслы и искажает истину.
Вот пример:
ЛЮБОВЬ
Мы пьем в любви отраву сладкую;
Но все отраву пьем мы в ней,
И платим мы за радость краткую
Ей безвесельем долгих дней.
Огонь любви - огонь живительный,
Все говорят; но что мы зрим?
Опустошает, разрушительный,
Он душу, объятую им!
Кто заглушит воспоминания
О днях блаженства и страдания,
О чудных днях твоих, любовь?
Тогда я ожил бы для радости,
Для снов златых цветущей младости
Тебе открыл бы душу вновь.
Евгений Баратынский
Сладкое просто так, как вам бы хотелось, портит зубы.
Поэтому я все же останусь Сладкой Отравой и буду пить любовь
Вы реагируете на форму, не вникая в содержание. На сладость и красивость. Это не мой подход к вещам, поэтому не давайте мне больше ненужных советов.

Скорее всего так. Сейчас модно многим вещам придавать некое мистическое содержание,- "ауру", "излучение", "энергетику потусторонюю".
Видео- и теле- и литература "а-ля Гарри Поттер" этому способствуют, и вроде бы понятно, что режиссёр со сценаристом работают,
чтоб создать что-то по-заковыристие, то что "пипл хавает"..... но на подсознание, на подкорочку то ложится....
Ну и на восприятие влияет. Ведь наша оценка увиденного - это частью отражение того, что есть в нашем личном подсознании,
мы многое домысливаем из-за этого, а есть ли ОНО на самом деле?
Утверждать, правда, не берусь, мало ли....
Кстати, некоторые выражения кукольных лиц (кроме весёлых) мне показались не то что бы грустными, страдающими....
а расстроганными, выразительными, задумчивыми... Слеза ведь набежать может не только от горя и боли.

А еще можно вспомнить офорт, литографию, ксилографику и т.д.. Там вообще проставляется, в обязательном порядке, номер оттиска и тираж.
Как можно дотягивать или не дотягивать до униката? Он либо есть, либо его нет.
Если нет двух абсолютно идентичных кукол, то автор имеет право претендовать на уникат, иначе это подсудное дело.

Думаю Бычкова не ставит себя в один ряд с Врубелем и Васнецовым. Просто черпает вдохновение в их работах.

И мне. И, кажется, автору ветки тоже. Просто она, как я поняла, провела аналогию, руководствуясь своими ощуениями, но не ставила знак тождества.

Хм, гений-это же и есть одаренность, то, с чем рождаются. Просто можно либо развивать, либо нет.

Эх

Я к вам присоеденюсь и тоже пожелаю удачной покупки.

а мне очень понравилась ваша фраза про Дали
"Всё относительно, он был развратником в 20-ом веке, в 21-ом веке он уже таковым не является. Это людские шаблоны, они не вечны и меняются с каждым годом."

а давайте ещё Генри Миллера канонизируем
он правда ДУХОВНЫХ картин кажется не писал ,
но уж очень он мне нравится,
впрочем Дали не меньше.

Очень интересно читать ваши посты
Автору топика - спасибо за интересную, хотя и неожиданную на "МиС" тему

Что есть, то есть .

Столоверчение и до революции пользовалось успехом, а сейчас люди опять, что называется, дорвались.
Я лично уверена в божественном начале всего сущего, некоторые "эзотреические" идеи меня тоже интересуют, но все хорошо без фанатизма.
Многое объяснимо вполне земными понятиями.

Почему а-ля Гарии? Мне, кстати, очень понравилась серия Поттера, по крайней мере первые 3 книги.
Люблю сказки и мифы. Роулинг умело успользует сказочную и мифологическую символику.
(А было бы здорово, если бы сказки влияли на моду (хотя, наверное, это происходит, но я не эксперт в этом вопросе) и сейчас в ходу были бы остроконечные (ведьминские) шляпы, например.)
Свое черное дело творят, на мой взгляд, "труды" типа: "Ангелы среди нас", "Тайны розенкрейцеровских любовниц", "Духовные откровения мексиканских тушканов" и пр..

У меня очень похожие ощущения- такая светлая грусть и задумчивость.

И Анаис Нин заодно, раз уж пошла такая пьянка, хотя они оба просто пуритание по сравнению с сегодняшней среднестатистической комедией.
Потому я была в недоумении, когда увидела, что половые кукольные нюансы кого-то шокируют.

Спасибо.

Да просто как пример мистической и фантасмогорической литературы.
Про саму серию книг о Гарри Потере ничего плохого не говорю.
Сказка для детей школьного возраста, очень симпатичная.
То ли они творят.... то ли читатели слишком впечатлительные попадаются...

Это тиражность так сказать первого уровня, там есть отличия в цвете, фактуре, и пр. ньюансах...
Но когда появилось цЫфровое фото и видео-арт - все заговорили об абсолютной тиражности. пока нет единого мнения - как контролировать арт-продукцию этого уровня тиражности(((
Вы я полагаю в теме и понимаете о чем я хочу сказать.

не спорю - ньюансофф у нее много, но уж больно посыл и та самая пресловутая энергетика, что сочится от ее кукол - она тиражна, не несет признаков униката.
Но возможно я не справедлива, потому что ее куклы оставляют меня равнодушной, как журнальный гламур

спору нет, с этими признаками конечно же рождаются
-одаренность
-талант
-гениальность
но надеюсь понятно, когда эти слова расположить в столбик по нарастающей - что и в какой степени может присутствовать у того или иного художника, в частности у той же Бычковой (1) или у Кало (2)
но это моя табель о рангах - имхо натюрлих

Они находят друг друга

Нет. Никаких отличий и нюансов нет абсолютно.
На каждом оттиске, кроме даты, росписи и имени художника, проставляется порядковый номер и число тиража.
Чем меньше тираж, тем, соответственно, дороже работы.
Все работы из одного тиража обязаны быть идентичными и даже при пристальном рассмотрении неотличимыми друг от друга:
формат, сорт и качество бумаги, краски, их оттенки и интенсивность, эффекты и т.д.-абсолютно все.
Первый и, скажем, сотый номер оттисков из тиража в сто экземпляров не должны быть отличимы друг от друга. Если печатная пластина, при помощи которой рисунок
наносится на бумагу, износилась, то печатать на ней больше нельзя, так как все последующие оттиски будут отличимы от предыдущих.
Проставляя порядковый номер и число тиража художник тем самым дает покупателю гарантию, что все изготовленные в этой серии работы одинаковы и существует их в природе не больше, чем указанное кол-во.

Уникат-это то, что существует в единственном экземпляре.
Если художник делает тираж,например, офорты, то он не станет претендовать на то, что эти работы уникат.
Марина Бычкова создает разных кукол. Некоторые выходят тиражем в 100 экземпляров, они дешевле тех, которые существуют в единственном числе.

В данном случае, все же, уместнее сравнивать с офортами, потому что имеет место быть рукотворность. Каждая кукла, все же, делается ручками с использованием
таких ценных материалов, как фарфор, серебро, золото, драгоценные и полудрагоценные камни и т.д.. Одежда шьется по собственным эскизам. Орнаменты придуывает автор самолично, плюс ювелирная работа-все украшения Марина делает сама, специально обучившись ювелирному делу, плюс ручная вышивка, роспись по ткани и т.д..

У каждого свое мнение.
Мое такое:
Журнальный гламур-это китч, на мой взгляд, не имеющий отношения к работам Марины Бычковой.
Каждая ее кукла-это образ, характер. Видно, что человек интересуется сказками, мифами, былинами, национальным костюмом...
Многие куклы-персонажи литературных произведений или сказок.
Образ белоснежнки-это новый взгляд на сказку. Новый и необычный.
Я была на форуме, ссылку на который давала ТЕАТР АБСУРДА.
Цитата Марины Бычковой (в переводе)оттуда:
"Вот моя версия "Белоснежки": с чего бы какому бы то ни было мужчине в здравом уме, обнаружив гроб с чудесно сохранившимся телом прекрасной девушки, в темном лесу, быть настолько ею очарованным, что просто взять и поцеловать ее? Это довольно беспокоит, если задуматься. Есть только одно логическое объяснение этой ситуации.
Он некрофил.
В большей части оригиналов народных сказок очень силен элемент насилия. Это побудило меня взглянуть на сказку под другим углом и создать образ, раскрывающий романтизированый миф с акцентом на его темном подтексте"
В каждой работе замысел, а не гламурная пустота.

Гений, талант и способности-это все одаренность, только различного уровня.
Одаренность-это те задатки, с которыми рождаются. Нельзя научиться гениальности. Можно развить ее, как любой навык, но если нечего развивать, то все труды напрасны.
Я не буду сравнивать Бычкову и Кало, такое сравнение не имеет никакого смысла.
Куклы-прикладное искусство. Картины-нет. Это разные категории.

Как корабль назовёшь, так он и плавать будет. Вспомнилось просто Это, конечно, Ваше дело.

Да, Вы правы, я мало знаю, и радуюсь этому, т.к. в тот момент, в который я заявлю саме себе, что я много знаю, я закрою путь к знаниям. Древние философы говорили, что многознание не делает человека мудрым. И я с этим согласна.
Вам очень нравятся эти куклы

И Вы второй день, очень подробно рассказываете, по какой причине и не только. Эта информация даже пригодилась кому-то. Всё замечательно.

Ну, это я, точно, понимаю, будьте спокойны.
Вы, надеюсь, также понимаете, что на форуме оставляют своё мнение трактористы и философы, физики и метафизики, парикмахеры и психологи, искусствоведы и историки. И у всех разное мнение, имеющее право существовать. И не надо за это людям-человекам клеймо ставить - "экстрасенсы", "суеверие".
Вы напрочь отрицаете мнение, отличное от Вашего. В данном случае, наличие какой-либо энергии, исходящей от материальных предметов, о которой я упоминала в своих постах. Мало того, Вы ещё и оценку даёте оппоненту.
А как же быть с многолетними трудами учённых, которые трудятся в этой области?

Ну, вот и чудненько. Вы, наверное, знаете, что существует довольно много форм энергий - ядерная, химическая, механическая, электромагнитная, тепловая энергии. (мда, физика)
По Вашему, ни одна из них не способна быть посредником между материей и духом? А может быть другая энергия способна, совсем неведомая? (а это уже философия)
К сожалению, все гипотезы на эту тему, кто бы ни работал, философ или физик или метафизик или экстрасенс, не доказаны, но и не опровергнуты. Поэтому, в научном мире, это называется открытой проблемой(так и называется).
Открытая проблема всегда имеет большой шанс попасть в "объятия официальной науки". Я думаю, мы дождёмся на своём веку этого чудо-открытия.
Поэтому, не отрицайте, то чего не знаете.
Если, Вы "что-то" не знаете, это не значит, что это "что-то" не существует.
Open mind, знакомо, правда?

Но, кроме вот этих вопросов

других не было.
Я Вам на них ответила, что не являюсь ни тем ни другим. А как Вы читаете, между строк что-ли?
Вы знаете, наша беседа мне кое-что напомнило
http://www.youtube.com/watch?v=BsjAzOGe0cI

и все остальное что Вы написали так сильно разнится с тем, что я например знаю про офорты Рембранндта. Когда я говорила о тиражности первого уровня именно это я имела в виду.
Но спорить с вами совсем не буду - считайте так как привыкли.

Либо это перевод плох, либо аффтор страдает косноязычием, что довольно часто бывает с художниками/цами

именно это я и утверждала, когда писала, что Фрида конеШно не гений, но болезнь и предательство мужа разворошили ее одаренность и помогли выявить глубину переживаний, страданий, сделали ее творчество многослойным. Да здравствует несчастьЯ в личной жизни женщин - ибо только онЕ способны выявить в них творческое начало (имхо)
Простите, но писать больше здесь не буду - очень вязко все и не хочется больше копаться - времени нет, соррЫ))

Пришлось привыкнуть, а шо делать, с законом я шутить не хочу и всякие судебные разбирательства мне ни к чему, потому приходится придерживаться установленных правил, если хочешь
заниматься гравюрой.
Решил художник, к примеру, сделать серию в кол-ве 30 шт. Тираж влияет на цену. А оно как пошло-раскупают, как горячие булочки! Соблазн допечатать ох как велик, а низя, бо обман.
Во временя Рембрандта дела обстояли несколько иначе. В ту пору гравюра была средством размноживания оригинала, т.е. с ее помощью делали репродукции, массово.
Многие свои гравюры Рембранд сам не изготавливал, более того, клише, с которых печатались работы, тоже изготавливал не он, а специальные люди, обученные данному мастерству.
Поэтому Рембрандт, как правило, не подписывал собственноручно каждый экземпляр (их массово изготовляли, у него бы даже времени на это дело не хватило), подпись его наносилась непосредственно на клише.
На старинных гавюрах можно видеть имя/подпись самого автора, гравировщика и типографии.
Техника и кол-во всевозможных эффектов и приемов росли и гравюра перестала быть лишь средством тиражирования, а стала одним из видов искусства.
Для того, чтобы исключить возможность жульничества, были приняты те правила, которые я описала.
Плюс к обычному тиражу добавляются побочные, так называемые А.Е. экземпляры (Epreuve d'Artiste) т.е. (надеюсь правильно перевожу на русский) Художественные экзепляры. Вот они и отличаются от тиражных цветом, деталями, бумагой, и пр.; они возникают в процессе поиска различных удачных комбинаций.
Я понимаю, что ответ мой к ветке отношения имеет мало, просто отписалась, чтобы не вводить тех кто не знает в заблуждение.
Кстати, о тиражах. Вот что писала сама автор:
"На туловище и на голове за ухом можно найти мою печать и порядковый номер куклы от 1 и до 100. "

Ну, главное смысл понятен. А на сайте Бычковой можно прочесть ее высказывание в оригинале-на английском.

ААА! Теперь я вас поняла. Просто вы раньше написали, что гениями не рождаются и это меня удивило.

пока не ушла, я Вас все-таки поправлю)))
Я написала про Фриду буквально следующее

что как раз априори подразумевает, что есть отдельные редкие экземпляры ГЕНИЕв от рождения, но не в случае с Фридой и лишь обстоятельства жизни позволили вырасти ей в большого и самобытного мастера, а так бы до конца жизни носила бы корзинки с едой Диего и была бы счастлива удовольствоваться банальной ролью музы(((
Да здраФФствуют несчастья и пр. гадости в жизни
про офорты и их значение именно у Рембрандта Вы сильно упростили, но я не буду писать тут трактатофф, надо спать идти.
ЗЫ: спешел только что пошарила на АРТНЕТЕ -всех Бычковых - увы - пока ни на каких аукционах ее вещи не всплывали. Это самая полная база, но тем, кому она нравится нужно верить и ждать.
И спасибо всем, кто тут пишет - приятно, что есть такие приятные исключения на форуме, как эта ветка!!!

Конечно! Согласна с вами на 100 %. Но, чтобы название корабля прочесть, надо азбуку знать.
Хотя, можно, конечно, себя знания не обременять и алфавит не изучать. )))
Мой ник-цитата из приведенного стихотворения Баратынского "Любовь".
Я же говорю-вы реагируете на внешнее, не вникая в суть.

Вы что же, думаете, что вам хватит жизни постичь все и вся?
Я лично так не думаю, а потому стараюсь образовываться, понимая, что абсолюта за одну жизнь не достигну.
Поэтому чрезмерно много знаний быть вообще не может.
Интересно, философы эти были темными и сирыми или таки к знаниям стремились?
Я не радусь, что знаю мало, я стараюсь узнать больше, понимая при этом, что "нельзя объять необъятное".
Но, тут у каждого свои жизненные установки.
Если я, плохо разбираясь в математике, стану делать заявления о том, какой математик больший вклад в науку сделал (это я аналогию с вашим сравнением Дали и Кало провожу), то меня математики на смех поднимут, и будут правы. А если еще потом и сознаюсь, что горжусь своим невежеством, думаю, математическое сообщество обласкает меня гомерическим хохотом.
Не стыдтно чего-то не знать, стыдно делать заявления в той области, о которой знаешь мало.

Да. С недавних пор я стала иначе относиться к интернету. Более серъезно, что ли.

Я ничего не отрицаю. Мне нечего отрицать в данном случае. Потому что вы свое мнение никак не объяснили.
Оценку я вам лично не давала. Спросила, экстрасенс ли вы, так как вы сами написали, что вопрос больше к экстрасенсам. А вы мне-да (истерия, шум, пыль)

Согласна. Именно поэтому и я и автор топика попросили вас объяснить, что вы имеете в виду конкретно и почему делаете такие выводы (чем руководствуетесь) оценивая работы Бычковой.
Добавлю, что если вы в чем-то несведущи (в данном случае в искусстве), постарайтесь осведомиться, чтобы понимать природу искусства.
Очень часто то, что принимают за интуицию-простое невежество.
Я не говорю о категории нравится/не нравится. Об этом спорить нет смысла. Я говорю о вынесении оценок. Чтобы что-то оценивать, надо обладать знаниями и разбираться в предмете.
П.С. Ютуб не могу посмотеть. Извините. Сейчас к нему нет доступа.

А меж тем любое произведение искусства-материальное воплощение мыслей художника.
Если художник при этом думал о смерти, боли и/или сексе- это нормально Смерть-это естественно и нормально.
Когда же у человека на этот счет траблы, он быстро приписывает негатив вещи, но не себе.
Простите, я не совсем поняла Вашу мысль - почему приписывает.. Вы полагаете, что произведения, обыгрывающие, скажем, смерть, насилие или педофилию "нейтральны", только потому, что сами эти явления "нормальны" (в смысле, gehören zum Leben dazu) ? Или потому, что это "всего лишь" воплощение соответствующих мыслей художника, которое способно вызывать, опять таки, "всего лишь" мысли, к примеру, о той же смерти (а не саму смерть) ?
В любом случае, не понятно, зачем переносить траблы в голове создателя на траблы в голове зрителя, который смотрит на творения и начинает интуитивно чувствовать беспокойство - потому что художник вдохнул в свои произведения именно этот замысел ?
P.S. На всякий случай сразу оговорюсь, что не верю ни в какие спец. энергии, и слова "вдохнул" и т.п. - не более, чем метафора.

Опять то же самое))) Гением (ну значение у этого слова такое, ничего не попишешь) можно быть или не быть только от рождения.
Но ее гений получил возможность, благодаря трудной судьбе, развиться и приявиться. А без таких жизненных перепетий, скорее всего, ее гений (изначально заложенный) так бы и остался не раскрытым.
Мы с вами говорим одно и то же, просто само слово гений имеет определенный смысл, а именно-дар, т.е. то, что человеку дано, а не то что нарабатывается.

Для этой ветки я написала даже слишком развернутый ответ.
Когда вы пишете следующее:

или

Это ровным счетом ни о чем не говорит. Расскажите, что вы знаете и тогда можно будет продуктивно поговорить.

Присоединяюсь.

Нет, конечно. Смерть или насилие тоже можно изобразить по-разному. Искусство не может быть нейтральным.
Например, ранее тут показанная мною картина
Офелия.

Если номинально и грубо: Девка мертвая в воде лежит. Картина о смерти! Все срочно переделать! Девку оживить! В лодку усадить! Венок из воды выловить и девке на голову водрузить! И пусть улыбается!
А картина об Офелии, о невинности и чистоте, о любви, об отчаянии...
Художник взял тему у Шекспира и развил ее, пропустив через свое Я.
Что такое искусство? На мой взгляд, это то таинство, которое происходит между художником и зрителем.
Один берет тему и по-своему анализирует, переживает, показывает. Другой находит в этом предложенном варианте что-то интересное ему, то, что его волнует. В этом случае таинство свершилось.
Если не находит-проходит мимо и все дела. Но для того чтобы воспринимать какие-то вещи, нужно быть подготовленным, развиваться и воспитывать свою душу.
Мне многое нравится, но, разумеется, далеко не все. Есть художники (это и изобразительное, и музыкальное, и литературное, и пр.), которые, несомненно, очень талантливы и их работы замечательные, но они не
созвучны моему настоящему состоянию (может позже случится, а может нет).

Нет, зачем же с больной на здоровую? )))
Но если художник ничего такого не вдыхал, а зритель усе равно настаивает, шо оно там есть!))) Тогда дело все же в зрителе
Анек вспомнился: "Доктор, вы маньяк?"
И еще по поводу интуиции. Очень часто то, что человек принимает за интуицию попросту является незнанием.
Предположим я ничего не знаю о математике. Захожу в берлогу математика, а там (мамочки родные!) какие-то таинственные закорючки, палочки, черточки, загогулины повсюду нарисованы.
Не иначе, как оккультизмом тут занимаются, я ж просто кожей чувствую, что тут что-то зловещее по углам притаилось и за ногу цапнуть норовит. И никаким россказням этого зверя-математика, будто
это не черточки-палочки а математические формулы и раскладки, верить не стану! Потому что я ЧУВСТВУЮ!
Бычкова в своих куклах обращается к сказкам, мифам и легендам.
Каждая ее кукла-это судьба, личность, характер, а потому искусство.
При чем тут смертельная энергетика? Бычкова, как художник, создает своих кукол, как произведение искусства.
Некоторые ее куклы-литературные персонажи. Некоторые являются вополощением человеческих переживаний, мыслей, страстей.
Как актер,который находит новые, неразгаданные и нераскрытые черты характера в том или ином персонаже, так и художник, ту или иную тему освещает по-своему.

н.п.
какие все вумные.....(челюсть отваливается)
и чего только в интернете сидят? А не статьи в умные журналы кропают?
Подвели интеллектуальную базу под маразматических кукол, кто-то сатанизм им приписал, кто-то духовность...ёмае!
нема що казати!

Но если художник ничего такого не вдыхал, а зритель усе равно настаивает, шо оно там есть!))) Тогда дело все же в зрителе
Если не вдыхал, то конечно. Но ведь мастерство художника в том и заключается, чтобы донести свою идею до зрителя. И если она доходит до зрителя в таком мрачном виде, то чья в этом "вина" ?
И еще по поводу интуиции. Очень часто то, что человек принимает за интуицию попросту является незнанием.
Мне казалось, что искусство "расположено" все же скорее в сфере чувств, а не знаний. Иначе говоря, некоторые произведения вызывают негативные эмоции, в первую очередь, не потому, что у зрителя нет знаний, а потому, что у него есть ощущения (без которых искусство вообще теряет смысл).
P.S. Кстати, вот я подобных кукол откровенно не люблю, ни улыбающихся, ни плачущих, никаких. Мне просто неприятно на них смотреть, без объяснений. Вы, как специалист, можете гарантировать, что это исключительно от незнания материи, и что после прочтения необходимых книг весь негатив исчезнет ?

Какое смешное и наивное противопоставление))))

Хы-хы! Базу никто не подводил. Она там изначально в наличии. Совершенно очевидно.
Интеллектуальные беседы на кафедре искусствоведения, а тут так, треп за искусство

Красота в глазах смотрящего. В данном случае никакой мрачности я лично не вижу, вижу русские сказки и былины.
На мои работы такие смысли наворачивали, что если б я на каждое высказывание бурно реагировала, заработала бы уже давным давно пучеглазие н-ой степени. )))

Нет, это не так. Чувства не исключают знания. Про ощущения у неподготовленного зрителя я уже писала постом раньше.
Не все способны читать и понимать Достоевского, например. Не все способны понимать Кандинского. И не их (авторов) в том вина.
А для того, чтобы понимать Тициана, Вермеера, де ла Тура, нужно очень много знать.
Я сейчас не сравниваю Бычкову с вышеупомянутыми товарищами.
Просто если кто-то видит негативное в ее работах, это не значит, что оно там есть, это значит, что он там это видит и не более того.

Мне тоже многое не нра, это нормально.
Гарантировать не можу Писала же выше, что есть художники, чьи вещи меня не привлекают совсем, но не от незнания, а исключительно по вкусовым соображениям.
Я ж не всеядная.

Ну Вы, ваще, "гигант мысли"!

А вот ещё одно мнение-знание на эту тему, отличное от Вашего и которое не заявляет о себе как об абсолюте, оно, всего лишь, другое
Секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения. Альберт Эйнштейн

В данном случае никакой мрачности я лично не вижу, вижу русские сказки и былины.
А по-моему, былины тут как раз вторичны, это скорее антураж, чем содержание. Собственно рассказ самого автора про ее видение "Белоснежки" это подтверждает.
Нет, это не так. Чувства не исключают знания.
Это разные вещи, именно об этом я и писала. Восприятие на уровне ощущений работает и без знаний.
Просто если кто-то видит негативное в его работах, это не значит, что оно там есть, это значит, что они там это видят и не более того.
Если до зрителей (не одного, а большинства) доходит негатив, то дело, как мне кажется, все-таки больше в художнике. Либо негатив был им заложен (даже если неосознанно), либо мысль донесена неудачно.

Оно не отличное от моего.)))
Откуда Миле взял образ Офелии не секрет для любого, кто читал Гамлета. При чем тут приведенная вами цитата?)
В искусстве одно произрастает из другого, в этом и сосотоит развитие.
Продолжу купированную вами цитату:
"Секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения.
Уникальность вашего творчества зачастую зависит от того, насколько хорошо вы умеете прятать свои источники.
Вас могут вдохновлять другие великие люди, но если вы в положении, когда на вас смотрит весь мир, ваши идеи должны выглядеть уникальными."
Речь о том, что вдохновляться ты волен где хАтиШь, и это не зазорно, но если не привнесешь ничего своего, нового и уникального, то все потуги ни к чему.
Вот о чем дедушка Эйнштейн толковал.

Я куклы Бычковой увидела впервые на этом форуме (до этого видела парочку, но плохо сфотканых и без указания автора), и мне сразу стало ясно, что имеют место быть русские сказки, Русский Символизм и сказки/литература. Так что это не наносное.
А рассказ о Белоснежке для меня лишнее подтверждение, что автор вникал в сказку иным способом, нестандартным.
Другое дело, принимать ли ее видение или нет-это каждый сам за себя решает.

А откуда берется ощущение вы думали? Это зачастую опыт, накопленный за определнный жизненный отрезок, хранящийся в подсознании и выдаваемый в виде чувств и импульсов.
Поместите малышей (1-1,5 года), не обремененных знаниями в террариум. Они будут весело играть со змеями (такой опыт, кстати, проделывали).
Проделайте то же самое с более взрослыми людьми и врядли на их лицах вы прочтете безмятежность.)))
А теперь покажите картину с изображением змеи-взрослый человек вам скажет, что речь, скорее всего о дьяволе, змее-искусителе.
От уровня знаний зависит и уровень восприятия.
Какой уровень знаний у большинства? )
Народ в своей массе темен. Так было всегда.

Мммм, этот форум презентует очень небольшую выборку, потому про большинство в случае с Бычковой говорить не будем.
Если большинство хавает в Макдоналсе это еще не говорит в пользу тамошней еды. Не всегда большинство показатель.
Это самое большинство освистывало теперь многими нежно любимые картины экс- и импрессионистов. О Ренуаре говорили невесть что. )))
И про негатив, и про издевательство над обычаями и т.д.
Но бывает, что и мысль неудачно донесена.
Я в этой ветке недолго еще пробуду-время для развлечений заканчивается...

Где Вы взяли эту цитату?
Как мне вспоминается, цитата начинается и заканчивается, именно так "Секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения." Дальше идёт толкование не самого Эйнштейна, а толкование не знаю кого, но это чьё-то толкование переносится с одного сайта на другой вместе с цитатой. Вы прогуглили и оттуда взяли полную цитату или из другого источника?
Я ничего не утверждаю, может быть и ошибаюсь. Поэтому интересуюсь.

А это ещё откуда?
Значение слова "гений" определено в толковых словарях, и ни в одном не утверждается, что гениями рождаются.
Другое дело, есть изречения - "гениями не рождаются - ими становятся", а также - "гениями не становятся - ими рождаются". Это, всего лишь, спор учёных. Это "открытая проблема."
Как же Вы можете заявлять, что Вы знаете ответ?
Услышал звон, но не знаю, где он?
Совсем по-другому выглядело бы, если бы Вы не заявляли как о факте, а высказывали своё мнение, онованное на своих размышлениях. Вы же взамен, напрочь отвергаете чужие знания.
Open mind - это не про Вас

мой респект , особенно было приятно читать сравнительный анализ кукол Марины Бычковой и в.у. художников.
а действительно, почему нет форума "искусство"???, тонкие материи не следует обсуждать на базаре, иначе, как сейчас, балаган получится, да и только

Да, было интересно.

А откуда берется ощущение вы думали? Это зачастую опыт, накопленный за определнный жизненный отрезок, хранящийся в подсознании и выдаваемый в виде чувств и импульсов.
Поместите малышей (1-1,5 года), не обремененных знаниями в террариум.
Я бы Вам может и поверила, если бы у меня не было малыша, который с самого раннего детства боится пауков. Никто из нас не внушал ему страха, не акцентировал на пауках внимания, и ни один паук ничего плохого ему не сделал, разумеется.
Народ в своей массе темен. Так было всегда.
Однако "великими" становятся именно после признания их таковыми массой. Вы не видите в этом противоречия ?
Мммм, этот форум презентует очень небольшую выборку, потому про большинство в случае с Бычковой говорить не будем.
Речь не шла конкретно про Бычкову. Впрочем, думаю, что мнение о ее работах в репрезентативной выборке окажется подобным высказанному тут.

Конечно прогуглила, а як же ш
Потому что я не раз слышала это выражение, которое приписывают Альберту Эйнштейну.
Насколько мне известно, оно принадлежит Карлу Эйнштейну, искусствоведу.
Цитата, вырванная из контекста может полностью искажать смысл сказанного.

Толковый словарь:
ГЕНИЙ
-Высшая степень творческой одаренности; проявление такой одаренности.
-Выдающиеся способности, дарование, талант в определенной сфере деятельности.
Смотрим далее:
ДАР
Что-л. очень ценное, важное, чем человек наделен от природы.
ТАЛАНТ
Выдающиеся природные способности; дарование, одаренность.
СПОСОБНОСТИ
Природная склонность к занятиям чем-л.; талант, дарование.
От природы наделен, понимаете? От рождения т.е.
При чем тут OPEN MIND? Не я придумала значение этого слова. В словарях усе прописано.

Ну да, согласна. Поэтому, и спросила, это полная цитата или с чужим комментарием в придачу. Потому как, сама не уверена. Ну, да ладно, бог с ней, с цитатой.

мне было именно приятно, Оля!
приятно видеть умных, образованных людей и читать их посты, даже на таком базаре как МиС. а Ваши вот НЕТ, даже неинтересно , Оля.

Еще многие детки боятся темноты и пр, хотя им этого тоже не внушают.
Незнакомое пугает-это естественно. Все еще от возраста детеныша зависит.
Искусство-этo не только чувство, но и разум.
Поэтому еще раз повоторюсь, чтобы понимать и воспринимать изобразительное и прочее нужна подготовка.
Это не значит, что без нее совсем никак, но уровень (и "правильность") восприятия будет разный.

Нет, не вижу. Признанными они становятся тогда, когда профессиональные люди их таковыми признают, пардон за тавтологию.
Ну а потом и массы (которые, в принципе, ведомы) "вынужденно" соглашаются.
Прочите цитату Шиллера, которую увековечил Климт в своей работе In Nuda Veritas


Я нашла уже другой форум о ней и с ней. Там позитивных отзывов гораздо больше, чем негативных, так что...

А я, вообще-то, не претендую на аплодисменты и признания, просто высказываю своё мнение.
Если бы я его(мнения) стыдилась и боялась не понравиться кому-либо, я бы уже давно сбежала от сюда.
Anyway, danke schön.

Ну и что бы это могло значить?
По моему, это мой пост в группе Берлин.
А по Вашему?

Спасибо. Я просто стремлюсь сказать, что все требует подготовки.
Я, например, многие полотна старых мастеров воспринимаю, как полудикарь-не хватает знаний о быте и обычаях тех стран и того времени, поэтому сознаю, что мне открывается только
лишь тонкий пласт (на эмоциональном уровне), и многих аллегорий и метафор, заложенных автором я пока не понимаю.

Ваше обращение к Маше, помочь Вам, не так ли? все на новенького? в прочем, ваш стиль, Оля!

Какой ужас!
Вы посты почитайте повнимательней. Я, Машу, даже не знаю, просто она где-то написала, что любит искусство, а поговорить не с кем, вот и отправила на эту ветку. Причём, в открытой группе, не прячась.
А Вы уже рецидив увидели? Здесь, также есть модератор группы Берлин. К чему бы это? Наверное заговор!
И если Вы внимательно прочтёте посты Маши, то увидете, что она обсуждает абсолютно другую тему, и по моей теме энергии ни слова.

Теперь, мне знаком Ваш стиль.
Мда

вы проделываете огромную работу, да, м.б. по-Вашему она небольшая, потому что Вы обладаете знаниями, которые нам, многим, не хватает. мало того, вы не только блещите своими знаниями, вы выкладываете их в очень познавательной форме. за это большое Вам спасибо.
за пару часов, я не только овежила то, что знала, но и узнала новое
и пускай некоторые "собаки" лают, не обращайте на них внимания

Олечка, добавьте "после дождичка в четверг"

на посл.
тоже сюжет с куклой, кто не читал об этой картинке, каковы ваши впечатления?

Pardon, отвлеклась. Завёлся тут доморощенный злобный детективчик.
Я всё про гениев. И правда, в одном толковом словаре есть такое описание, pardon ещё раз. А я сказала, что ни в одном нету. Айяйяй! АшиПка!
И всё же, я повторюсь, что утверждать, что гениями рождаются или становятся, нельзя, так как не доказана ни одна ни другая версия. Но они обе вероятны.
Нашла тут прикольное сравнение таланта и гениальности.
"Давайте всё-таки определимся, чем же гений принципиально отличается от таланта.
Талант доводит до совершенства СУЩЕСТВУЮЩИЕ "технологии" жизни, гений же СОЗДАЁТ НОВЫЕ.
Пример: высокое дерево. Те, кто прыгает выше всех (или просто выше ростом - что одно и то же) могут достать более высокие ветки, таким образом они имеют талант и преимущество перед другими людьми (могут например нарвать больше яблок и лучшего качества). Самые талантливые ловко лазают по веткам, что требует большой силы и ловкости. Что делает маленький слабый гений? Он делает лестницу - новый объект, который позволяет достать ветки независимо от степени таланта. Когда этот объект получен, каждый может пользоваться лестницей, для этого не нужен ни талант ни гениальность, таким образом гений НЕ СОХРАНЯЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА перед остальными людьми. Талант же всегда сохраняет своё преимущество перед людьми."

Это образ мышления. Такое мышление не отрицает, а всегда готово смотреть на предмет под разными углами.

я читала сюжет, эту картину еще проклятой считают и люди не могут на нее долго смотреть,
лично на мне эти байки не срабатывают, пялилась на нее 5 мин, ничего страшного не нашла

История картины мне напоминает детскую страшилку:
В одном черном-черном городе, в одном черном-черном доме, жила черная-черная РУКАААА! )))

Я не просила дать мне перевод)))
Я намекнула на то, что слова гений и талант-это слова имеющие определенный смысл.
Не мы с вами придумали и не нам с вами менять их смысл. Поэтому опен майнд тут совсем не при делах.
А то мало ли как) Я, может, уверена, что арбуз-это зверь такой и вряд ли верно пойму собеседника, предлагающего мне полакомиться им.
Для таких случАев придумали толковые словари.
По поводу разницы между гениальностью и талантливостью ничего писать не буду.
Есть Анциклопедии, там уже постарались.
Ну и хфилософы, мыслители всякие )))
Для кого-то Дали гений, для кого-то просто талант, а для кого-то ни то ни другое.)

Незнакомое пугает-это естественно. Все еще от возраста детеныша зависит.
Пугает далеко не все незнакомое. Речь как раз о том возрасте, о котором Вы написали.
Поэтому еще раз повоторюсь, чтобы понимать и воспринимать изобразительное и прочее нужна подготовка.
Я ни в коем случае не против подготовки, знаний и прочего. Но для того, чтобы почувствовать беспокойство или негатив их иметь все же не обязательно, по-моему.
Признанными они становятся тогда, когда профессиональные люди их таковыми признают, пардон за тавтологию. Ну а потом и массы (которые, в принципе, ведомы) "вынужденно" соглашаются.
А "профессиональные люди" изначально откуда появились, кто обозначил их в качестве профи и авторитета ? Не масса ли ? Увы, но от народа отгородиться тут все же не удастся.

Разумеется не все (от психики зависит), иначе ребенок не выжил бы попросту)))

В яблочко! Не имея знаний почувствуешь беспокойство. Вон какую жуткую-потустороннюю картину Липпецкая показала.))) Как страшно жить.)))

Вы не знаете, откуда берутся профессионалы?
Скажу по секрету: обучаются в специальных заведениях. Математики на физмате, филологи на филфаке, художники в академии/институте/университете, искусствоведы на искусствоведческом.
И именно профессиональное сообщество в той или иной области деятельности доносит до масс знания.

Хочу добавить, что, разумеется, Рембрандт, многие оттиски изготавливал и сам и являлся великим мастером, делая множество вариаций, к гравюре сейчас именно такой подход. Но когда речь идет о продаже и тиражах, то дела обстоят именно так, как я описывала.

. Вон какую жуткую-потустороннюю картину Липпецкая показала.))) Как страшно жить.)))
Это не ко мне, я "потустороннего" не боюсь, потому как считаю его лишь плодом человеческого воображения. А жить - да, бывает и страшно. Поэтому с эгоистической точки зрения хотелось бы, чтобы искусство нашу жизнь еще и просто украшало - без необходимости предварительно специально получать о нем знания. Так, как люди искусства с удовольствием пользуются, скажем, достижениями техники, не вникая в их суть.
Вы не знаете, откуда берутся профессионалы?
Вы опустили ключевое слово "изначально".

ПРОСТО УКРАШАЛО??? Я фигею, дорогая редакция.
Хо-хо! Искусство-это не украшательство, не поделки и не декорация.
Хотите украшать жизнь-к вашим услугам обои, гардины и прочие прелести интерьера.

Я понимаю, вам очень хочется без труда выловить всем известную рыбку из пруда.
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!
Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!
Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.
А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.
Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Заболоцкий.

Антересный подход к искусству-не вникать в суть. Крутяк!)))
Искусство не такой универсальный продукт, как техника, нажал на кнопку-и готово.

Из учебных заведений (иногда частное образование) они берутся. До учебных заведений они не профессионалы. Так что с или без "изначально"-разницы нет.
Любой чел-представитель народа, это и ежу понятно. Мы же о профессионалах говорим. А это люди, имеющие больший запас и багаж знаний в той или иной сфере, чем основная масса, народ.
И именно мнение профессионалов влияет на мнение народа, в том числе и касамео искусства. Усе.

Я не читала об этой картинке.
Смотреть на неё могу долго, пока не надоест.
Ну, видно, что радости у персонажей на лицах мало.
Мальчик то ли сосредоточен, то ли угрюм, то ли насторожен.
Если пройти по городу, проехать в транспорте, такие выражения на детских лицах попадаются.
Особенно если маму приходится долго ждать (застряла в магазине или с подругой языками сцепились)
У куклы (судя по видимым сочленениям на руках, ногах, на подбородке - это кукла?)
тоже личико не радостное. Или "подковка" на подбородке создаёт такое впечатление?
Стоят мальчик и кукла, видимо, возле кукольной мастерской. Какие-то детали через дверь просвечиваются,
кисти рук.....
Просветите, плиз, в чём там суть, что за тёмная история?

ПРОСТО УКРАШАЛО??? Я фигею, дорогая редакция
Вы опять пропустили слово, точнее, два - "еще и".
Если для художника его картины - возможность выговориться, то для зрителя что, счастливый шанс поработать над своим пониманием ? Это вряд ли..
Особенно учитывая, что далеко не каждому, кто умеет владеть кистью, на самом деле есть чем поделиться в плане мыслей.
Хотите украшать жизнь-к вашим услугам обои, гардины и прочие прелести интерьера.
С обоями - чудная идея, но я не о них. "Украшать" в данном случае означало делать позитивнее, радовать, успокаивать и т.п., а не провоцировать и навевать мысли о смерти..
Так что с или без "изначально"-разницы нет.
Изначально никаких учебных заведений не было.
И именно мнение профессионалов влияет на мнение народа, в том числе и касамео искусства. Усе.
ну, вот я тут простой представитель "народа", Вы профессионал, но привить мне мнение насчет этих кукол Вам никак не удалось. С чего бы это ?

Ну да, я поняла, вы хотите два в одном: и рыбку съесть и на елку влезть.
Я понимаю.

И это, и получить удовольствие от созвучия мыслей, и пережить тот самый пресловутый катарсис.
Искусство-это способ познания мира и его задача-развивать и совершенствовать душу.

Мы говорим об искусстве, а не о ремелсе. А искусство-не красивая пустышка, а прежде всего содержание, облаченное в форму.

Радовать-да, позитивно-да, я и не спорю. Меня куклы Бычковой радуют, очень многие из ее кукол-оптимистки.

Ага, изначально человечество не существовало, а еще изначальнее вообще ничего не было.
И что?
Мы о чем говорили-о том, что на массы влияют профессионалы: врачи, химики, физики, художники...

А искусство-не красивая пустышка, а прежде всего содержание, облаченное в форму.
Конечно. Но тот факт, что некий автор, скажем, опирался на басни и черпал вдохновение у Врубеля, еще не делает содержание его работ богатым. По крайней мере, не для меня.
Мы о чем говорили-о том, что на массы влияют профессионалы: врачи, химики, физики, художники...
Я говорила о том, что для понимания кто откуда вышел неплохо бы вернуться к истокам, профессионалы - не отдельная каста. Какой народ, такая у него и элита.

Разумеется нет. А лишь тогда, когда привносится что-то свое, и это свое не пустой звон.
Почему я тут о Врубеле заговорила? Для того чтобы наглядно продемонстрировать, почему куклы выглядят именно так.
Потому что воплощают в себе идеи Русккого Символизма, это такой своеобразный нео-символизм у Бычковой получился.
Может нравиться, может не нравиться, но негативная энергетика тут ни при чем.

Оля, чего в ступе воду толочь? Ясен пень, что профессионалы те же люди из плоти и крови.
Но в каком-то смысле это и есть каста (в переносном смысле, конечно).
Каста
Перен. Замкнутая общественная - сословная или профессиональная - группа, доступ в которую для посторонних затруднителен или невозможен.
Доступ открыт-иди учись. Но последний раз напишу: профессионал-это человек, обладающий большими знаниями в сфере своей деятельности, чем основная масса, народ.
Тут не о чем спорить. И именно профессионалы двигают вперед человечество.

Мнение никому не "привавается".))))
Можно снабдить знаниями, можно привить хороший вкус. Но! Не в рамках же форума.
Раз-и готово! -такие чудеса только в сказках, Оля.
Если говорить об импрессионизме, то в то время, когда он только зарождался его не желали принимать очень многие, ни проф. сообщество, ни народ.
А вот когда профи пересмотрели свои взгляды и пошли, что называется, с проповедями в массы (статьи в журналах, газетах, всевозможные выставки и пр.)-сознание изменилось.
Нынешнее поколение воспринимает имрессионизм уже как классику. Им с ранних лет его понюхать дали.
То же самое касается и литературы, и кино, и, вообще, всех сфер деятельности человека.

Вы мне так Дедова из рассказа Гаршина напомнили . http://www.vuchebe.net/krizl/g/garschin/site_0363/ Честно скажу, мне Рябинин ближе.

А мне никто из них не близок.

Разумеется нет. А лишь тогда, когда привносится что-то свое, и это свое не пустой звон.
В чем заключается этот не_пустой_звон ? Можно на конкретном примере с куклами - какая именно идея делает звон насыщенным ?
Можно снабдить знаниями, можно привить хороший вкус. .
Боюсь, Вы несколько переоцениваете свои возможности, как просто профессионала. Или Вам уже удавалось "привить" кому-нибудь "из народа" хороший (в Вашем понимании) вкус ?

Хе-хе.
Оля, о чем ветка? О том, не излучают ли работы Бычковой негативной энергетики.
Пара человек сказала: излучают!
Почему не объяснили.
Я говорю-нет. Эти куклы отражают идейи Русского Символизма, который никого к самоубийству не призывал.
Показала слайды,провела аналогию. Я, конечно, добрый человек, но дальше, если вам так интересно, "сама, сама, сама" (с).
Прочитите книги о Р.С.
Когда будете в материале, я вам расскажу, что, к уже накопленному Р.С., добавила в свои работы Бычкова.
Как я вам высшую математику тут объясню, если вы пока на уровне сложения, вычитания?
Я не могу устраивать тут ликбез в таких обширных объемах.
К тому же я скоро не смогу навещать так активно форум-дела зовут.
Поэтому, если вам интересно-дерзайте! Под лежачий камень вода не течет.

Не, ну если ученик попадется тупой, то, как в песне поется "Даром преподаватели время со мною тратили" (с)
Не я делаю погоду. У меня все в порядке с головой и я не мню себя воплощением истории искусств.
Погоду делает искусствоведческое и художественное сообщество, плюс время.
Профи признали тех же символистов и понесли в народ, энтомологи-историки процесс зафиксировали.
Поэтому большинство признало: да, символисты-это вещь.
Но смешно на полном серъезе говорить: народ признал!
Ага, щас! Сидел-сидел, делать ему нечего было больше, пошел признавать импрессионистов, символистов и прочих-ов.)))
Так типа принято считать, но это не значит, что на выходных все скопом побегут штурмовать музеи. Основная масса пойдет в киношку и на дискарь.

Ближе -- сравнительная степень, так что этот ответ алогичен по своей сути .

н.п.
Пока тут идут горячие дебаты,
народ уже кукол себе на аватарки
цепляет.

Я была уверена, что Вы не ответите на этот вопрос. И под каким предлогом будет сервирован отказ - тоже было очевидно.
Таки ничего нового..

Ну дык! Искусство пошло в массы!

кому на аватару веселых кукляшек? забирай!

Ну а чего ж вы ждали? Что я вам могу еще посоеветовать?
Прочтите про С.Р. и я вам расскажу про Бычкову. Я ж не отказываюсь. Где загвоздка-то?)))
А закавыка в том, Оля, что вам, на самом деле, ни Бычкова, ни искусство не интересно; вам интересно задавать мне вопросы не для того чтобы что-то узнать, а чтобы потом камментить мои посты.
То что у вас именно такие интересы мне было ясно почти сразу, я вам отвечала потому что мы в нете, на форуме, а не приватно беседуем, для того чтобы остальные присутствующие делали свои выводы.
Кому на самом деле хочется что-то знать- идет и читает. А вы так, посвистеть вздумали.)))
Я-то уже свое прочла, а вот вы где сидели, там и сидите.
По существу дела не было от вас ни одного поста.
Раскажите нам, Оля, в чем, по-вашему, состоит задача искусства.
Неплохо бы и слайдшоу любимых художников и короткое, простое резюме от вас, как вы говорите, от представителя народа, почему эти работы вам нравятся.

Спасибо!
Во нагородили страшилок!
Люди в массе своей внушаемы.
Интересно, если бы картинка ходила по-инету с позитивным комментом, какая бы была реакция?
Это как в известной байке о том, как двум группам людей предьявили для комментариев один и тот же портрет немолодого мужчины.
Была "игра" в физиогномику.
Одной группе сказали, что это известный прославленный учёный (кажется так, если память мне не изменяет).
Короче, отправную характеристику дали позитивную.
Другой группе сказали, что это преступник, безжалостный убийца.
Люди от этого и отталкивались, и комментариии в группах были прямо противоположные, соответственно отправной точке.
В одной группе узрели мудрость, гений, созидательность, прямо "струящуюся из глаз", доброту...
Ну а в другой - жестокость. дикий взгляд, и т.д....

Вы ненаучно излагаете.. Надо говорить-излучает негативную энергетику!

Да мне бы как-нить попроще, своими словами....

Ну а чего ж вы ждали?
Я же написала, что уже ничего внятного не ждала. Опыт, знаете ли.
вам интересно задавать мне вопросы не для того чтобы что-то узнать, а чтобы потом камментить мои посты.
А Земля вокруг Вас случайно не вертится ?

А как же!
Эстетика безобразного все-таки.
Вот еще такие бывают

:))
Вообще-то эту базу Аристотель уже две тыщи триста лет назад в своей "Поэтике" подвел. 8)
И испытание временем таки доказало прочность этой базы. ;)

Я как раз очень много написала (и не своих домыслов, а по факту и сути дела), а вы-нет.
И очень даже внятно вам порекомендовала литературу о Символизме, чтобы беседа могла двигаться дальше, коль скоро вас так волнует эта тема.

Ааа, т.е. я не первый человек, от корого вы требуете вам пояснить высшую математику на пальцах?
Ну тогда вам не привыкать к отказам. ))))
(Как я вам могу объяснить, что привнесла Бычкова, вдохновляясь Русским Символизмом, если вы даже не знаете шо оно такое.)
Вы по сути, по сути давайте.
Про роль искусства в вашей жизни, про его задачу (в вашем понимании), про своих любимых художников и почему они вами любимы.
Просто, по-народному.)))

А что, вам таки да, интересна Бычкова и интересно искусство?
Если да, так идите и читайте, что вам мешает?
Прочтете про Символизм, будем беседовать дальше про Бычкову. Не вопрос.
А если нет, то ваши вопросы я могу расценивать именно так.
Офигеть. Челу говоришь-прочти хотя бы это, если тебе интересно, тогда сможем говорить дальше.
Не, он читать и не думает, но продолжает гнуть свое.
Короче, торжество невежества в вашем исполнении. Браво!

Ну почему? Вторая очень даже ничего.

Как я вам могу объяснить, что привнесла Бычкова, вдохновляясь Русским Символизмом, если вы даже не знаете шо оно такое.
Интересно, зачем воображать своих собеседников совсем тупыми, неужели Вам так проще общаться ?
Как бы то ни было, должна Вас разочаровать: я знаю, что такое русский символизм, и спрашивала не о нем.
Был поставлен простой вопрос: "что именно делает звон этих кукол не пустым ?" А вместо ответа - горячий воздух и переход на личности. Tja..

Вопрос не по теме. А что монстрик в платье держит в руке на этой картине? Не могу разобрать.

Мания величия! Ещё какая!
Таких цитат пособирать можно очень много.
Я вот тут почитала вчерашние посты. Человек задавал конкретные и очень хорошие вопросы. Вы не смогли дать ответы на многие из них, потому как в гугле их нет и нужно самой думать.
Ещё раз убедилась, что Вы не вникаете до конца (или не понимаете) ответов оппонентов. Или скорей всего Вам не нужен ответ, всё равно Ваш будет последним. Так? А Вы попробуйте промолчать хоть один раз, в случае когда не знаете, что ответить.

Милашки Ботеро красивее и оптимизма больше

Эээ, зачэм закриват такой карошый ветка, слюшай?! ;)

Потому что я получила исчерпывающий ответ, на интересующий меня вопрос. А Вам,, по-всему видимому, продолжения банкета хочется? Ну что ж, я не против...

Ах вот оно как! Что ж вы все это время молчали?))))
Вы только в русском символизме разбираетесь или спец по всему изобразительному?
Не утруждайте себя ответом, так как вопрос риторический.
Человек, который рубит фишку никогда бы не выдал бы такое:



Это анекдоты на тему искусство. Смех один.
Разбирающемуся в вопросе было бы абсолютно ясно, без помощи со стороны, что Бычкова взяла в Р.С., а что добавила от себя.
А коль вы утверждаете, что в курсе дела, то вам, как грится, и карты в руки. Чего ж меня-то просить?)))
Напишите тут, что в работах Бычковой заимствовано, а что нет (там очень много ее собственных идей).
Ну а если вы полагаете, что ее идеи-пустой звон, то о обличите ее, конструктивно, со знанием дела.

И каков он, не затруднитесь пожалуйста привести?
Для расширения кругозора интересно.
Чтоб заключительный пост выглядел так: сложный вопрос - исчерпывающий ответ, и модератор со словами "Asche zu Asche und Staub zu Staub. Amen" закрывает ветку.
Получиться готичненько.
Спасибо.

Ну, мой банкет никогда не прекращается - он лишь меняет местоположение. 8)

Человек в вопросе ни в зуб ногой. Я ответила так, как подобает ситуации.
А про гугл-шутка сезона.))))
Я понимаю, что вы судите по себе, но я свои знания не из гугла получила и получаю, я по старинке-институт, библиОтека.))))
Все что я хотела тут сказать, я сказала.
Поэтому больше тут не появлюсь.
Да и некогда мне.
Спасибо за внимание.
Всего хорошего.

Есть версия, шо это взрывное устройство.

Уважаемая sladkaja otrawa, столь неадекватно-агрессивная реакция, к сожалению, выдает Вас с головой. Манера уходить от ответов, сбиваясь сначала на общие слова, а потом и на оскорбления, очень показательна для определенного типа "специалистов". Удачи Вам в творчестве, при таких амбициях ее потребуется очень много.

Да тут всем некогда, многие пишут свои посты с рабочих мест.
Пы.Сы. Оказывается, я пропустила несколько Ваших ответов на мои посты.

Вы мне как-то заявили:

На что я Вам ответила:

Ваш ответ:

Само понятие о количестве накопленных знаний - абстрактно, т.к. знания не измеряются в килограммах или мегабайтах. Поэтому, я дала философский ответ. Вы его поняли буквально, по принципу - что вижу, то и пою.
Вы спросили:

Я надеюсь, Гераклит что-то соображал, когда высказывал своё мнение по поводу многознания. А также и Аристотель, считал, что для человека важно, считать себя незнающим, а всезнайки никогда не смогут разумно мыслить(предполагаю, что в этот момент, Аристотель был в своём уме)
Я вспомнила философов потому, что я думаю, так же. Про себя могу сказать, что чем больше накопилось знаний в определенной области, тем больше у меня возникает вопросов, на которые я ещё не знаю ответов. Отсюда появляются мысли-размышления о том, что я так мало знаю.
И я радуюсь тому, что я могу это осознать и сказать это о себе - да, я мало знаю.
Вы же выбрали себе роль Всезнайки.
Я не однократно упоминала Open Mind.
Вы мне отвечали:

Да при том, что без свободного мышления, дискуссии превращаются в ограниченное, однобокое выступление. Очень важно смотреть на предмет с разных сторон. Это же замечательно, когда своё мнение может быть высказано художником и философом, биологом и профессором околовсяческих наук, без насмешек о том, что у него мало знаний.

Замечательно!сказано!
на последнего, но все-таки ЭТО ПРОСЬБА к модераторам и начальству!
1. я совсем не знаю правил, КТО должен открыть=основать новый ФОРУМ. вопрос всем - так сказать - в воздух!!!
2.судя по многим постам - вскользь и прямо - многие хотели бы чтобы был форум "ЗА ИСКУССТВО"
3. ну может не так буквально, но действительно если бы меня Ольга шелестзвёзд не попросила суда заглянуть (кстати я увидела, что ее тут обвинили в сепаратистских связях со мной)я бы даже не знала, что есть такой форум. Ахфицально заявляю - я никогда не видела ее в реале, как и многих из берлина, не говорю уж про остальных жителей германки.(((
4. Главное что ветки и темы этого форума МиС не лежат с плоскости искусства. У нас в группе иногда что-то мелькает -но так скудно, хоть плачь
МОЖЕТ ВСЕ-ТАКИ подумать коллективно о новом форуме. Приоритет - изобразительное, но и не только -как мы видим бесс философИИИ и литературЫ ну не тудЫ и не сюдЫ (с)
Кто за -может выскажитесь по теме и нас услышит руководство, админы и пр.важные люди!

жаль, что вы ушли...
остается только догадываться,

?смена, верней, трансформация атрибутов?
- крылья ангела/птицы -> крылья бабочки (~"Коллекционер" Фаулза)


- нимб, кокошник -> корона королевы Набу



?новый, подиумно-голливудский эталон женской красоты?


вернитесь! скажите, ЧТО?!!!

Вы еще забыли у Врубеля -кокошник Надежды Забеллы-Врубель и кокошник одной из кукол Бычковой - ну один в один, сорри -не буду повторяться - тут уже были такие фото выше.
и Ваш пост - и Ваши ник - замечательно!
Это один из моих любимых персонажей Пелевина!

предлагаю "ИЗО и мы" или "МЫ и изо" - как черновое название форума (не опускаться же до "Искусство пренадлежит народу")
хотя моя генерация проходила свое становление под назиданием именно последнего лузунга
дискутировать об ИЗО дело очень неблагодарное, пока в массах за "стиль" прокатывает кич,
пока фраза "а чо идиоты находят в квадратемалевича?" слывет за проявление благоразумия,
пока консервативные искусствоведы не желают слышать о тонких энергиях
и не желают иметь ничего общего с инакомыслящими...
ЗАЧЕМ?
можно же, по прежнему, вариться в группке
как в тюремной камере - с одним авторитетом и остальными, преданно в рот ему заглядывающими

Я - за!
Почитала бы с удовольствием, а может быть вставила бы и свои пять копеек при случае.
Я - за!

У меня даже вопрос есть по этой теме. Хотела тут на ветке спросить, а теперь думаю, а вдруг форум "Искусство" откроют, тогда и спрошу.

Так здесь же есть форум Культура и Искусство!
Я думаю, надо обращаться туда, чтобы открыли новый раздел.

А моГет напишем коллективное письмо - челобитную так сказать.
Я правда - без прикола - не знаю как функционирует Германка - надо собрать подписи или еще что-то
Я видела здесь посты ОЛИ.ДЕ - она модератор - и может нашу пока еще немногочисленную просьбу адресовать ей?
А она там "похлопочет" так сказать и форум откроют в ближайшее время.
Пишут тут в основном девушки - ну пусть это будет коллективный подарок нам всем к 8 марта от нашего руководства ГЕРМАНКИ
Ждем-ссс
по сути

Искусство НЕ принадлежит народу" -я бы так назвала, ну в качестве шутки что-ли, что бы все, кто придет, понимал, что ЗДЕСЬ собираются адекватные и уважающие чужое мнение люди, которым нравится искусство, философия и литература, которые рады каждому мнению, и не хотят НИКОГО УНИЗИТЬ
Думаю даже на примере это ветки вполне достаточно негативных примерофф

Ваш посыл и упрек и возможно даже крИк души мне очень близок, потому и писала выше о неких моральных критериях функционирования будущего форума, если кАнешно он родится

У меня только что была большая дискуссия в личке после моего обеденного поста-предложения сделать новый форум
Как раз на тему - что может мне сделать такую группу и так сказать модерировать ее,
Увы - это натюрлих весьма лестно, но я считаю что:
1. это должен быть ИМЕННО ФОРУМ - потому как любителей искусства не так уж и много (дай Бог, если я ошибаюсь) и группа просто может затеряться
2. Лично мне просто не хватит времени на сие благородное дело, да и не люблю я никого модерить и банить - я сама слишком независима и подчас резка и даже груба,
чтобы кого-то там судить
- это не мое
3. Но читать и заходить и писать -я несомненно буду - бо это моя профессия и мне действительно не хватало и не хватает такого форума
как всегда - многА букАфф у меня,
но кто же из модераторов нас поддержит и сделает в разделе Культура и Искусство -новый форум.
Там уже есть про кино, фото и музыку
ПУсть будет ПРО ИСКУССТВО!!!

А давайте попробуем!!!
для пишущих буквами есть "читалка"
пусть будет что-нибудь для уважающих пишущих цветом

а КАК?
куда стучать - звонить, просить?

Просьбу можно озвучить на форуме, для этого предназначенном -"O Germany.ru".

Все побежали туда

тема открыта на "О Germany.ru"
прошу поддержать!

Оля -спасибо - пошла и я туда же