Честно говоря, лично я не согласен с концепцией: ╚Назад, к природе╩. То есть, выглядит это все, конечно, очень романтически: быть независимым от других; самому бороться с опасностями; жить, так сказать, в чистоте √ на свежем воздухе, натуральных продуктах и с чистыми помыслами.
Только вот, при внимательном рассмотрении, исключительно, с рациональных позиций, все получается не совсем так, и, я бы даже сказал, совсем наоборот.
Судите сами. Человек √ самое долгоживущее теплокровное. Его средний возраст в несколько раз (!) превышает средний возраст наших ближайших животных родственников. А, между прочим, так было не всегда. Насколько я знаю, средний возраст палеолетического человека был что-то около 25 лет.
А знаете, почему? Потому что, любая более-менее сильная вирусная инфекция, без современных лекарств, превращается в очень серьезную угрозу. Потому что, банальный аппендицит √ без врачебного вмешательства, верная смерть. Потому что, если у вас от природы плохие зубы, то, к 40 годам, вы останетесь вообще без них... если повезет. И таких примеров можно привести не один десяток.
Далее, именно высочайший уровень производительных сил позволяет современному человеку не думать о хлебе насущном каждую минуту своего существования. Именно, блага цивилизации (тот же интернет) делают жизнь современного человека сравнительно комфортной, безопасной и интересной. Поэтому, вместо того, чтобы тосковать о ╚золотом веке╩, необходимо стремиться к тому, чтобы человеческий социум стал как можно более цивилизованным. Человечество, вообще-то говоря, прошло очень большой и трудный путь, прежде чем достичь современного нам уровня, и призывать к возврату к ╚истокам╩ √ по-моему, глупость.
Если же, кто-то, лично, хочет быть более приспособленным к ╚экстриму╩ - ради Бога. Пусть займется спортом, пройдет курсы выживания в природе и так далее, и тому подобное... Дело хорошее, нужное, но зачем же так глобально?
"Aqualung my friend don't just start away uneasy..." (Jethro Tull)