ладушки. попробую по понятней излжиться.
томмас говорит что существование бытия сменяется периодом присутствия небытия, которое в свою очередь не имеет временных мерок, если так выразится можно, а лишь жд╦т когда прийд╦т чер╦д бытия. тоесть вс╦ на миг застывает. тут он прав. но по моему никакого небытия и не существует. ни чего то и неостанавливается заставляя ждать дальнейшего развития. наооборот моя точка зрения что, есть вещи котоые не обязанны иметь какое то начало и тем более конец. может только в нашем измерении жизни существует понятие начала и конца а у бытия его может и не быть.
из этого следует что жизнь жив╦т себе в битие и цель е╦ к стремлению выжить. тут то и раскрывается понятие смерти. это просто этап позволяющий подняться жизни на другую ступень что бы дальше стремиться выживать.
а почему это так, почему у жизни такая цель. вопрос неуместный,такой же как почему у бытия нет насала и конца. потому как существуют вещи кторые не возможно объяснить, существующие для того что бы создать пространство в котором может развиваться жизнь. когда то найд╦тся вопрос и на этот ответ. ноэто вопрос времени.
тут то можно найти вопрос га ответ я чего мы жив╦м.
и так бытие не имеет пределов. жизнь благодоря смерти перехоит на более высший этап. цель е╦ стремиться выжить, основанная на том что у бытия есть свои правила создающие среду для жизни которое не имеет пределов. и наша цель в конце концов стремиться виживать но не просто а с целью перейти на высший этап равития тоесть стремиться попасть на верх.
все эти рассуждения привели меня к тому что по всей видимости томмас был пессимистом по этому то его рассуждения были сведены к фактам имеющим конкретную обоснованность .
но жизнь это опыт поэтоиу нужно всегда искать что то новое.
сатвить опыты пробовать выжить с максимальным результатом.
вот такая мысля