...Неполиткорректная версия.
Итак, прежде всего, чем вообще опасны наркотики. Можно составить примерно следующий список.
1. Наркотики изымают из популяции здоровых членов. Это сами наркоманы, это их дети (буде таковые заведутся), с букетом всяческих заболеваний и отклонений, это также их нерожденные дети, ведь многие наркоманы умирают в очень молодом возрасте. Причем, нужно учесть, что у каждого наркомана есть тенденция к вовлечению в данный порок других людей. Например, наркоманы очень часто сами становятся мелкими розничными расспространителями, с целью заработать себе на дозу.
2. Наркоманы являются источником различных инфекционных заболеваний, среди которых такие опасные как СПИД и гепатит.
3. Наркоман, с очень большой вероятностью, становится не просто ассоциальной личностью, но в полной мере преступником. Нарк, нуждающийся в очередной дозе, без колебаний пойдет на кражу или грабеж. При этом, в отличие от грабителя-профессионала, наркоман абсолютно непредсказуем. Например, он может без видимых причин пустить в ход оружие.
4. Наркобизнес - есть сфера преступной деятельности, приносящая колоссальные доходы. И если бы эти доходы шли только на строительство дворцов наркобаронов... Проблема в том, что продажа наркотиков является источником финансирования для ряда совершенно "отмороженных" группировок, таких, например, как Сендерро Луминоссо или Талибан.
Как же бороться с наркотиками? Рассуждая исключительно с рациональной точки зрения, можно прийти к достаточно очевидному выводу: необходимо ввести смертную казнь для потребителей наркотических веществ, то есть, наркоманов.
Здесь есть два аспекта, которые стоит рассмотреть подробнее, а именно...
Имеет ли общество право на подобные действия.
Будет ли данный подход эффективен.
Право...
...Получая информацию о различных уголовных делах, автор поражается двум вещам: профессионализму немецкой полиции и идиотизму немецкого же правосудия. Стоит ли удивляться, что (как это часто случается со словами) такие вполне себе достойные термины как "гуманизм" и "либерализм", благодаря стараниям современных идиотов-пацифистов, превратились для нормальных здравомыслящих людей просто в ругательные.
"Вы думайте о правах преступников? Подумайте лучше о правах их жертв!" (Маргарет Тэтчер). Каким же, черт возьми, тупоголовым кретином, каким далеким от реальности человеком надо быть, чтобы считать, скажем, педофила - больным. Поймите, никого ведь не волнует научное определение педофилии. Вопрос нужно ставить очень четко и однозначно: осознавал ли данный субъект свои действия или не осознавал? Имел ли он возможность себя контролировать или не имел?
И вот, эту тварь, которую, как правило, очень быстро и профессионально находят полицейские, вместо того, чтобы поставить к стенке, или, на худой конец, кастрировать, признают психически больным и кладут в специализированную клинику.
Далее происходит следующее.
С одной стороны, психология - это в сущности не наука. У нее нет ни точных методов измерения, ни четких теоретичеких положений, ни математического аппарата... В общем-то, психология - есть не более, чем свод эмпирических рекомендаций, типа: если пациент ведет себя так, говори ему то, и даст Бог, поможет.
С другой стороны, педофилы и тому подобные уродцы - чрезвычайно хитрые созданья. Еще бы, ведь им годами приходится скрывать от окружающих свои наклонности. Хитрость при этом оттачивается неимоверно.
В итоге, педофил очень быстро "просекает", что именно от него хотят услышать лечащие психологи и через каких-то несколько лет выходит на свободу, после чего, с чистой совестью, принимается за старое.
...Вот так вот, послушаешь про педофила, идущего на третий заход в клинику, или хладнокровного убийцу, получившего восемь лет и выпущенного через шесть за хорошее поведение, и начинаешь понимать бразильских полицейских с их "Эскадронами Смерти".
Однако, к чему такое длинное отступление, в теме, посвященной наркомании? Дело здесь вот в чем. Если даже такие откровенно опасные и безжалостные выродки рода человеческого, как педофилы, маньяки, насильники, убийцы отделываются в современной Европе легким испугом, то что говорить о наркоманах. Ах, это же больные люди, как можно, их надо лечить... Разумеется, если у такого-вот, с позволения сказать, "гуманиста" ребенок подсядет на иглу или, скажем, жену пырнет ножом какой-нибудь обдолбанный нарк, то упомянутый "гуманист" от этой своей "гуманности" в момент излечится.
Как и в приведенном выше примере, вопросы должны быть поставлеты ясно и четко. Осознает ли наркоман общественную опасность своих действий? Имеет ли наркоман возможность не принимать наркотики или, если уж так вышло, излечиться от такой пагубной привычки? Ответы на оба вопроса: да! Без вариантов!
Да, человек, начинающий принимать наркотики прекрасно понимает, что это такое и к чему оно приведет. В современном, переполненном информацией мире о том, что такое наркотики и каковы последствия их употребления, знает даже маленький ребенок.
Далее, наркоман - не полицейский из "Французской связи", насильно посаженный на иглу. Наркоман, начинает принимать наркотики абсолютно добровольно и продолжает это также без принуждения со стороны. И более того, у наркомана есть все возможности покончить с наркотиками, если не самостоятельно, то по крайней мере, обратившись в специализированную клинику. Между тем, абсолютное большинство прошедших курс лечения опять возвращается к своим прошлым "развлечениям". Кстати, полная аналогия с описанными выше педофилами.
Автор этих строк считает себя принадлежащим к категории здравомыслящих людей, каковых людей в современном мире катастрофически не хватает. В частности, есть у данной категории граждан такое мнение, что каждый человек должен быть готов нести полную ответственность за свои поступки. А уж в том, что каждый наркоман целиком и полностью ответственнен за свою наркозависимость, лично у меня нет ни малейших сомнений.
Эффективность и целесообразность.
Для того, чтобы победить наркобизнес, необходимо, образно говоря, разрушить его коммерческую цепочку. При этом, нетрудно догадаться, что даже разрушение хотя бы одного звена из этой цепочки приведет к желаемому результату. Также логично предположить, что в качестве объекта атаки, нужно выбрать самое слабое и уязвимое из звеньев.
Так вот, самым уязвимым и незащищенным звеном в реализационной схеме наркобизнеса являются именно потребители, то есть, наркоманы.
Судите сами. Наркотическое сырье выращивается и перерабатывается в странах, где, если так можно выразиться, закон носит рекомендательный характер. При этом, выращивание наркосодержащих растений, скажем, для какого-нибудь колумбийского Педро настолько выгодно, что прекратить упомянутое выращивание можно только полной оккупацией Колумбии и расстрелом всей деревни за один-единственный найденный на ее полях кустик коки.
Для возбудившихся "гуманистов" поясню. Растения, являющиеся наркосырьем, с сельскохозяйственной точки зрения - ничто иное, как сорняки. Они чрезвычайно неприхотливы, не требуют специального ухода, дают очень высокие и очень частые урожаи. Плюс к тому, за них очень хорошо платят. А на то, что где-то там, из за этого мака или коки умирают люди, пакистанскому или колумбийскому крестьянину, прямо скажем, глубоко наплевать. И если исходить из окружающей нас объективной реальнсти, а не из надуманных философских построений, то единственный способ дать понять такому крестьянину, что он неправ, это расстрелять его и всю его родню даже за малейшую попытку вырастить что-либо наркосодержащее.
Далее, собранный урожай наркосырья стекается в условно-подпольные лаборатории, где перерабатывается в конечный продукт. В плане борьбы с наркобизнесом, здесь возникает та же проблема: насквозь коррумпированные, сросшиеся с наркомафией власти, могущие, разумеется, для отчета перед международной общественностью, показательно прихлопнуть какую-нибудь мелкую рыбешку, но не более того. Действительно эффективных мер от них не дождешься.
Изготовленный в типа подпольных лабораториях конечный продукт мелкими партиями транспортируется в страны Запада, где распределяется между розничными торговцами и поступает в продажу. Реально ли разрушить механизм наркоторговли на этой стадии?
...Собственно, атакой на курьеров/розничных торговцев и в основном и занимаются органы правопорядка. И нельзя сказать, чтобы эта деятельность была ненужной,.. но как показывает многолетняя практика, в стратегическом плане подобные действия практически бессмысленны.
Прежде всего, наркотики - чрезвычайно компактная штука. Один килограм героина, то есть, небольшой пакет, стоит сотни тысяч долларов. При современной интенсивности транспортных потоков, обыскать, что называется, от киля до клотика, каждой торговое судно, каждый грузовик, каждый авиаконтейнер, просветить каждый желудок - просто нереально.
Так может, можно перехватить наркотик на стадии розничного расспространения? Увы, здесь дела еще хуже. Вот, например, как описывает ситуацию некий "опер".
"Яма" (наркопритон на сленге) имеет массивную железную дверь, которую просто так не вынесешь. В подъезде и во дворе шляются наркоманствующие личности, тут же сигналящие торговцу о любом подозрительном человеке в ближайшей окресности. В итоге, когда опер-группа врывается в притон, все наркотики уже путешествуют по канализации.
Одним словом, наркоторговцы - это ушлые ребята, собаку съевшие на конспирации и изучении методов работы полиции. Поймать их на горячем возможно, но очень нелегко.
...Можно, конечно, действовать методом старины Бенито, то есть, расстреливать всех без суда и следствия, однако, исходя из исторического опыта, я бы сказал, что это очень скользкий путь. Слишком велика опасность того, что пусть жестого, но адекватного автарха Муссолини-Франко-Пиночета сменит стопроцентно невменяемый Иосиф Висарионыч/Адольф Алоизыч.
Подводя итог... Невозвратные потери наркобизнеса, в следствие перехвата партий наркотиков, слишком невелики, чтобы обращать на них внимание. Дефицит кадров, возникающий из-за арестов наркокурьеров и мелких торговцев, восполняется практически мгновенно. Слишком много, в криминальных и околокриминальных сообществах, желающих заработать большие и халявные наркоденьги. Даже в странах, где за торговлю и расспространение наркотиков положена неукоснительная смертная казнь (Тайланд...), наркобизнес цветет и пахнет. "Отряд не заметил потери бойца". И даже не думает замечать.
Так что же, вернее, кто же остается? А остаются те самые потребители, то есть, наркоманы, ради которых и затевается весь процесс. И вот здесь, все возникающие перед органами правопорядка проблемы решаются на раз.
Во-первых, наркоманы в принципе не способны к какой-либо конспирации. Находясь под воздействием наркотика или в состоянии абстиненции, наркоман совершенно не контролирует свои действия. Более того, находясь в упомянутом состоянии, наркоман продаст не то что своих "корешей", родную маму, лишь бы получить дозу.
Во-вторых, с доказательствами приема наркотиков тем или иным индивидом тоже не предвидится никаких проблем. Чаще всего, для этого достаточно элементарного осмотра. А уж анализ крови ставит точки над "и" окончательно и бесповоротно.
Вот, в таком аксепте...

вопрос: знаете ли вы, почему люди становятся наркоманами? у меня есть ощущение, что нет. потому что если бы знали, подумали бы 1000 раз - вдруг кто-нибудъ из ваших близких впадет в зависимость . и тогда - смертная казнь ему. не говоря уже о вас лично -- мне кажется , вы уже под воздействием

Только пожалуйста, не надо мне рассказывать о тяжелом детстве и глубоких психологических проблемах. Я между прочим не наследник английского лорда, и большую часть жизни прожил не на персональной вилле, а в харьковской многоэтажке. Так что, давайте не будем о том, кто чего знает и чего не знает.

А вдруг кто-либо из моих близких окажется маньяком и зарежет кого-нибудь из Ваших близких. Но казнить мы его не будем. Ради меня. Ведь я очень огорчусь от потери близкого человека.
Извините, но это несерьезно. Наука пока еще не дошла до выращивания людей в пробирках, поэтому у любого выродка рода человеческого неизбежно имеются в наличии родители, которым, также неизбежно, будет жалко свое чадо. И что теперь? Вообще отменить наказания за преступления, чтобы не огорчать родителей преступника?

Ви╦н, старина...Вы явно переоценивайте возможности пациентов Лепрозория...Вы же автор с опытом....Зачем столько много букВ
Достаточно пары ключевых фраз, которые пригодны для практического применения...Лично мне отшень понравилось:
Прежде всего, наркотики - чрезвычайно компактная штука. Один килограм героина, то есть, небольшой пакет, стоит сотни тысяч долларов. При современной интенсивности транспортных потоков, обыскать, что называется, от киля до клотика, каждой торговое судно, каждый грузовик, каждый авиаконтейнер, просветить каждый желудок - просто нереально.
просто вдохновляет заняться этим лукративным бизнесом
Краткость - сестра таланта...

Техас должен быть разрушен.

----так это вы рассказываете -- и если вы действительно на полном серьезе считаете, что это взаимосвязано - то , значит, не знаете. если бы было так - не было бы наркоманов в среде успешных, богатых, из хороших семей, живущих в виллах. а они есть.
-может, и не будем. но не ради вас.
не буду утомлять - я тоже опытный -- не автор, а отвечатель - потому знаю заранее, что вы не прислушаетесь.
удачи в борьбе за счастье

Вот, как раз именно этого я и не считаю. Просто я заранее перечисляю типичные аргументы контра: рос(ла) в плохом окружении, попал(а) в плохую компанию, тонкая душевная организация... Бедный мальчик (девочка).
Настоящие причины, побуждающие человека к наркомании, по моему мнению: глупость, отстутствие характера, отсутствие чувства собственного достоинства. Плюс, естественно, природная предрасположенность. Но волевой и неглупый человек эту предрасположенность с легкостью преодолевает.

ну а теперь вспомните самых знаменитых наркоманов. и как вы легко пишете --
а еще можно в этой связи еще и алкоголиков на отстрел отдать . тоже же наркоманы. и курящих -- ну их можно просто в тюрьму, а если они там с легкостью не переломаются, ну тогда в ссылку. и стране польза.
елы - палы, не так все просто.

Наркомания искореняется относительно легко . Все что нужно для этого - воля и понимание опасности для общества.
Две меры ведут к искоренению наркомании .
1. Гос. программа по широкому распрстранению в стране героина и т. п. , с подмешанным цианистым калием .
2. Смертная казнь за распрстранение наркотивов .
И никаких секретов и никаких сложностей в этом деле нет .
Всячеких успехов Вам !

Не стоит доводить мою точку зрения до абсурда.
Уточняю. Я прекрасно понимаю разницу между понятиями "вредная привычка", каковой является курение, и "общественно опасный порок" - наркомания.
Более того, я склонен предполагать, что так называемые "мягкие" наркотики, с определенными оговорками, также можно отнести к разряду "вредных привычек".
Что же касается употребления алкоголя. Ну, настоящий запойный алкоголик ничем не лучше наркомана. Однако, нужно учесть, что дойти до такого состояния, даже при помощи сорокоградусной водки - нужно ну очень сильно постараться.
...Честно говоря, мне сейчас лень расписывать. Одним словом, алкоголь, по степени опасности для общества, с "жесткими" наркотиками и рядом не валялся.

Это кого, интересно? Дженис Джоплин и компанию? И что это мне должно доказать? Что они умерли молодыми и не написали множество новых песен?

В чем виноваты дети, рожденные в наркоманских семьях? Они не просили родителей - наркоманов о, чтобы те родили их.
Евгений Ройзман в Екатеринбурге лечит в своем центре от наркотической зависимости, многих успешно. Методы - драконовские на начальной стадии, вплоть до приковывания к кровати. Думаю, что молодых лечить надо обязательно.

Хм... Естественно, и само-собой разумеется, что все решения по уголовным делам выносит суд. Маленькие дети - недееспособны, ответственность за их поступки лежит на родителях. Когда я говорил о полностью ответственных за свое состояние наркоманах, я имел в виду вполне сложившихся в психологическом плане особей.
Я читал в интернете материалы о Евгении Ройзмане. При всем уважении... Но мне кажется, что он вычерпывает воду решетом... Впрочем, это совсем отдельная тема.

Интересную идею придумала Англия (скопировано из группы Европа и мы
Легализация наркотиков как метод борьбы с террором ("The Financial Times", Великобритания)
Британское правительство рассматривает вопрос о переквалификации марихуаны из наркотика класса C в наркотик класса B, что повлечет за собой более суровые наказания за ее употребление и продажу. Как человек, приверженный принципам личной свободы и ответственности, я предпочел бы, чтобы все незаконные наркотики были легализованы. Исключение следует сделать лишь для веществ, употребление которых приводит к поступкам, с большой вероятностью способным нанести физический вред другим людям.
После легализации производство и продажа этих наркотиков должны регулироваться, чтобы обеспечить чистоту их состава и высокое качество. Кроме того, их следует обложить акцизами, по аналогии с табачными изделиями и алкогольными напитками. Следует также усилить просветительскую работу - особенно среди детей и подростков, разъясняя опасность употребления наркотиков для здоровья, и увеличить ассигнования на лечение наркоманов.
В идеале легализацию наркотиков следует провести сразу в нескольких соседних странах, а лучше всего в масштабах ЕС. Иначе повторится ситуация с Голладнией, которая, став островком толерантности в плане употребления наркотиков, превратилась в Мекку для их потребителей со всей Европы.
Принципиальный аргумент в пользу легализации заключается в том, что уголовному преследованию человека можно подвергать лишь за ущерб, нанесенный другим, а не самому себе. Государству не пристало защищать взрослых людей в здравом уме от хорошо известных последствий употребления наркотиков.
Если население недостаточно информировано об этих последствиях, изменить ситуацию следует за счет просветительских функций государства. Естественно, от наркотиков - как от табака и алкоголя - необходимо оберегать детей, а также душевнобольных или недееспособных. Родители должны следить за своими детьми, но государству не следует заниматься тем же, когда речь идет об умственно полноценных взрослых индивидах. Оно не должно силком тащить нас 'в рай' - о чем бы ни шла речь. Иначе мы прямиком окажемся в 'Дивном новом мире' из книги Олдоса Хаксли.
Аргумент о том, что в странах, где медицинские услуги финансируются или субсидируются государством, власти имеют право запрещать наркотики, способные причинить ущерб здоровью людей, их употребляющих, представляет собой нелепое искажение теории об экстерналиях. Получается, мы должны запретить регби, потому что эта игра опаснее, чем лото? Если вы считаете несправедливым, что люди, не употребляющие наркотики, должны косвенно оплачивать лечение наркоманов - что ж, это довод в пользу дифференцированного отношения государственных медицинских учреждений к пациентам в зависимости от того, насколько те сами способствовали возникновению своих заболеваний.
Практический аргумент против 'криминализации' наркотиков связан с тем, что это создает предпосылки для получения гигантских прибылей, и побуждает предпринимателей, занятых в этом незаконном промысле, к применению насилия, шантажа, подкупа и вымогательства в целях присвоения указанной 'ренты'. Кроме того, бессмысленно растрачивать ресурсы на войну, которую невозможно выиграть. Бесперспективная 'война с наркотиками' поглощает средства, которые можно было бы направить на борьбу с терроризмом и иной преступностью.
Еще один важный довод в пользу легализации, в частности, посевов опиумного мака и коки (и незаконной продукции, получаемой на их основе), состоит в том, что это устранит один из важных источников финансирования и политической поддержки террористических движений, в том числе 'Талибана' и 'Аль-Каиды' в Афганистане, а также 'Революционной армии Колумбии', и различных военизированных формирований.
По оценкам ООН, объем производства опиума в Афганистане в прошлом году достиг 6000 тонн (его общая стоимость превышает 3 миллиарда долларов). Именно оттуда поступает 90% опиатов, незаконно употребляемых по всему миру.
Значительная часть прибылей от подобной деятельности достается талибам, которые играют в опиумном бизнесе посредническую роль. По отношению к крестьянам, выращивающим опиумный мак, они применяют тактику вымогательства в сочетании с угрозой насилия, предлагая им за деньги 'защиту' от тех, кто уничтожает их посевы, лишая средств к существованию - натовских войск и центрального правительства страны.
Вслед за легализацией наркотиков союзники в Афганистане могут еще больше подорвать финансовую базу движения 'Талибан' и 'Аль-Каиды' за счет скупки всего урожая мака. Если крестьянам при этом предложат цены существенно выше рыночных, террористов-посредников, возможно, удастся полностью вытеснить из бизнеса, лишив их 'налоговых поступлений'. Выиграть битву за умы и сердца людей, выращивающих мак и коку, гораздо легче, если они будут знать, что вы не покушаетесь на их основной источник доходов.
Идея легализации посевов мака независимо от того, с каких целях он используется, носит куда более радикальный характер, чем предложение международной исследовательской организации по проблемам оборота наркотиков Senlis Council о лицензировании выращивания опиумного мака в Афганистане исключительно для производства на его основе лекарственных препаратов. Это предложение не решит проблему: наряду с 'лицензионными' плантациями мака и дальше будут существовать незаконные. Кроме того, поскольку незаконно выращенный мак будет скорее всего скупаться по более высоким ценам, чем 'лицензионный', талибы сохранят значительную часть своих доходов.
Следует ли считать легализацию всех опиатов неотъемлемым элементом плана по скупке союзниками всего урожая мака в Афганистане? Представьте себе, что случится, если такие закупки не будут сопровождаться легализацией: каждый год в руках у союзников окажется огромное количество этого сырья. И что с ним делать дальше?
К примеру, это позволит полностью - и возможно бесплатно - удовлетворить весь общемировой спрос на морфий, кодеин и иные медицинские препараты, изготавливаемые на основе опиумного мака. При нулевых ценах масштаб использования опиатов в медицинских целях резко возрастет: ведь сегодня многие развивающиеся страны либо вообще не в состоянии приобретать их законным путем, либо, по финансовым причинам, вынуждены закупать недостаточное количество подобных препаратов, лишая множество бедных пациентов доступа к необходимым лекарствам. Кроме того, бесплатное удовлетворение общемирового спроса на опиаты создаст экономические проблемы для крестьян в Турции, Индии и других странах, легально выращивающих опиумный мак для медицинских целей; впрочем, эту проблему можно решить за счет целевой финансовой помощи международного сообщества.
В то же время, если не будет найден рентабельный способ использования мака в качестве биотоплива, а опиум и героин останутся вне закона, остальной урожай мака, приобретенный союзниками, придется уничтожать. Это приведет к росту цен на опиум и героин у наркодилеров, еще больше увеличивая прибыльность незаконного оборота наркотиков. Кроме того, крестьяне будут придерживать свой урожай, чтобы продать его не союзникам, а на черном рынке по более высокой цене. 'Талибан' сохранит свою финансовую базу. Таким образом, для вытеснения этого движения с опиумного рынка легализация наркотиков необходима.
В случае легализации опиума и героина союзники смогут продавать урожай законным производителям/распространителям этих, и других прежде запрещенных продуктов на основе опиумного мака. К этому бизнесу смогут без труда подключиться наши химические и фармацевтические, да и табачные компании. Прибыль, полученную союзниками от реализации урожая, можно будет передавать афганскому правительству. Будет куда лучше, если 'акциз' с урожая опиумного мака достанется государство, а не талибам.
Итак, перечислим еще раз составляющие плана: легализация, регулирование, налогообложение, просвещение и лечение. В результате мы прекратим безнадежную войну с наркотиками, избавимся от назойливой опеки государства, победим 'Талибан' и нанесем мощный удар по 'Аль-Каиде'. Звучит неплохо, а?

эй эй, попридержите коней я уже курить бросил

---небось шуточка? а если нет -- молодец. в тюрьму не посадят. мест и так мало
кста, был классный фильм по Стивену Кингу - там несколько новелл , одна из них -- как гл.герой по совету друга обращается в фирму, кот. "помогает" бросить курить. самый главный метод -- шантаж мучениями близких, при чем на полном серьезе . вот как называется, не помню...

-
просто здорово звучит. но тоже из разряда утопий. правда, более человечная, чем убивать всех наркоманов. так что я - за легализацию.

если кто помнит фильм "Шоссе 60", там проходила эта тема: делается резервация, полузакрытый город для наркоманов, гарантированные дозы от шерифа, но вы содержите город в чистоте и порядке, ни думать ни о ч╦м не надо, ни о ком заботиться.... только вечный кайф... Утопия? отнюдь, мне кажется...
негров ведь держали в резервации... а почему русских расселяют только в определ╦нные земли, а не туда, где ему хочется? ой,пардон, это уже не в тему...

Не знаю как назывался фильм, но новелла называлась "Корпорация "бросайте курить". Супер!

наш╦л рабочую ссылку http://www.megaupload.com/?d=R8CYNHW0 размер-12,8MB
качайте и слушайте аудио-книгу в MP3 "Корпорация "Бросайте курить""

rus-alka и мишель -------- спасибо !!!какая ветка-то хорошая оказалась