лучше я промолчу!

Молодец, Волчица!
правда он это не первый доказал, скорее один из последних... пока :-(
Да вы что, Господа? Давайте даже не будем говорить о том что он сделал/не сделал,
давайте посмотрим на соратничков (подельников?) которых он себе подобрал,
которые его в конце концов и сожрали.
Мудрый и дальновидный политик-реформист павлов (сколько слез бабулькиных на его совести? или... это сам он,
без хозяйского ведома/благословления?)
Товаризч яняев -- смелый, порядочный...
Пуго -- милосердный? с чистыми руками и соответствующим сердцем??
ЛукЬяненки, яковлевы...
>> Михаил Сергеевич Горбачёв доказал, что можно быть первым лицом государства, и оставаться добрым и милосердным.
Derdiedas, вы вызываете чувство глубокого уважения, я просмотрел ряд ваших высказываний, со многими согласен,
странно это от вас слышать. Неужели вы действительно считаете, что глава государства российского (любой) может быть
"добрым и милосердным" ??
Удивили вы меня, Господа....

Эй, а как мне Вас/тебя называть, Пахоменко?

на засыпку вопрос.. называй меня Яр Тур! :-)))

Слава те всевышний на небеси, хоть на этот раз его здесь не заклевали ( как однажды на "Дискуссионом клубе")

А может, и не однажды, и скорей всего, не только там... Я уже с лучшими друзьями рассорился из-за него, а сейчас перестал реагировать...

Неужели вы действительно считаете, что глава государства российского (любой) может быть "добрым и милосердным" ?
В меру своих возможностей, конечно. Каждый может быть добрым, если захочет.
Валить с больной головы на здоровую легко: кто в Росии хамит друг другу? Горбач╦в?
Кто ворует? Кто писает в подъздах? Кто считает сво╦ правительство сборищем воров и идиотов?
Злоба, ненависть и ксенофобия населения - вот питательная среда для размежевания и разрухи.
Разруха начинается в головах, как говорил профессор Преображенский. Так и есть.
Горбач╦ва развели, обманули. Он хотел дать людям свободу, дал е╦, они е╦ получили.
Как они распорядились этой свободой?
Свободу ЧЕГО они просили? Свободу ненавидеть? Воровать? Обманывать?
И виноват, конечно, лично Михаил Сергеевич! Что же он такого не сделал, чтобы его все любили?
Надо было гнобить народ в лагерях? Расстреливать? Сажать через одного? Железной рукой, как Сталин и Ежов?
Всех болтунов - демократов к стенке? Вам было бы лучше?
Какие у СССР были альтернативы? Делать вид, что вс╦ хорошо и воровать дальше?
Оставьте. Все остальные варианты были только хуже.

Размышлял тут несколько о том газетном мнении о Горбач╦ве и вспомнил: с Д.Андреевым его ровняли в христианской традиции, а вот первого не помню.Толи Фома..,толи Францизск...
Немудренно забыть, ведь в тоже время "Собеседник" вышел - целевой номер посвященный групповому сексу.
От цепляло.
Эх, такой раритет в унитаз спустил.
А то был бы в коллекции с "Магаданской правдой" с картой лагерей области.
Эту храню.

да...
жалко и пожалуй обидно даже, что не получится у нас взаимопонимания,
и что интересно: я ведь согласен с вашими доводами, и Булгакова тоже цитировать люблю,
но вот вывод...
Изголодавшимся заключенным конц.лагеря добренький дядя доктор дает наесться и напиться до отвла --
более 50% от этого умирают. Что мы скажем про такого доктора?
(Нет он никого не заставлял, принудительно не кормил... сами просили!)
> Он хотел дать людям свободу
Если неумелый водитель не справился с управлением -- хотел-ли он дать машине свободу?
> Горбачёва развели, обманули
про доброго царя сказки....
ну даже если так -- значит не компенетнтен он был, плохо делал свою работу, занимал не свое место.
> Всех болтунов - демократов к стенке? Вам было бы лучше?
мне было-бы хуже, почему это вообще рассматривается как альтернатива?
Знаете анекдот: митинг, все возбужденно кричат: дважды два пять!!!!! дважды два пять!!!!!
грустный мужчина в поношенном пальто пытается сказать: 2х2=4...
Его отводят в сторону и оглянувшись говорят: ну что вы, товарищ, разве вы хотите, что-бы дважды два опять стало 7 ???
> Оставьте. Все остальные варианты были только хуже.
Даже если и так -- это не значит что его вариант был хороший.
Это значит только, что другие варианты были-бы хуже.
И если людоеды жрут мясо предварительно усыпив свою жертву, это не значит
что они гуманны. Просто иначе мясо будет горчить.
> Каждый может быть добрым, если захочет.
боюсь не каждый.. и уж всяко не президент России.
Не настоло еще время Горбовских и мы не можем выбирать решения самые добрые хотя-бы потому,
что эти-же решения для других являются самыми злыми.

А какая-такая компетентность нужна руководителю уникального государства?
Может учат на эту службу где?
Воля, политическая, б-я воля, жажда власти и четко╦ видение цели. Ну а если это сочетается с любовью и заботой о поданных, так вовсе, - идеал.
Чего-то этого, несмотря на намерения, в М.С. нехватило. Несбалансировалось.
Убежден, на это были метафизичские причины.

нигде не учат. Но ведь такова ситуация не только в политике а в любой пограничной области.
кто Ньютона механике учил? Кто Фарадэю электричество преподавал?
ну а с метафизикой мы быстро до субЬективного идеализма дойдем,
и тогда -- фигня все кроме пчелок :-)

Яр Тур - респект :)

Вс╦ правильно. Я Вас подерживаю.

тогда следуя Вашей логике идти более худшим вариантом было бы лучше???

Извините, что влезаю, но т.к. я, в общем, согласна с предыдущим оратором...
Лучше не идти, если не знаешь, куда и что тебя ждет в конце пути.
Уж, по крайней мере, если идти невтерпёж, то надо бы прикинуть, чем то или иное направление может обернуться. Ведь МСГ не один шел, он за миллионы людей ответственность нёс.

Это хорошо подходит, когда выбралса на выходные погулять и окружающий ландшафт осмотреть. Не знаешь куда идти тальше - сел, одохнул, подождал проходящих, расспросил.
Но развитие общества, жизнь не могут сделать остановки и на долю секунды. Идёт непрерывный процесс развития, движения. Можно выбирать и определять направление движения, но нет выбора между двигаться и не двигаться

> тогда следуя Вашей логике идти более худшим вариантом было бы лучше???
следуя моей логике благодарить гр. Г-ва нам незачто,
присвоение ему таких качеств как "добрый", "порядочный", "бескорыстный", ... не обоснованно.

двигаться - да, но аккуратно и осмотрительно... помнить о страшной ответственности, тяжелейшей, за судьбу страны.
не чувствовалось этой ответственности!
что, не с кем посоветоваться было? не почитать "уроки истории"?
да, многое изменилось, много нового и хорошего, но плохого ЕЩ╗ БОЛЬШЕ. я не буду тут писать про описанные подъезды, я только напомню про детей и стариков, регулярно копающихся в мусорных баках.
больше ничего.
ЭТОГО я простить не смогу никогда.

Ну что обязательно винить Горбачева в наших бедах ? Если бы мы хотели , чтобы у руля оказался , скажем , добрый Солженицын , то не надо было знакомиться с его работами на кухне , а в институте зубрить парт. съезды . Так может ректоры виноваты , что мы голосовали за парт.бюро ?
Ведь не обязательно Сталин мог оказаться у руля . Это мог быть и Ежов , и Берия . Да там все кандидаты были склонны к кокаину . Вот никак Толстой , или Чехов не могли оказаться у власти в то время . Точно так же за чередой смертей , когда всех старперов просто выкосило из рядов -- тогда просто не мог НЕ прийти более молодой руководитель . Но опять же из партийных рядов -- а откуда вы хотели ? Из гулага что ли ? Да мы бы сами его не пустили к управлению . Мы же до сих пор никого , кроме бывших коммунистов , не выбирали , несмотря на описенные стены . Так кого надо винить? Себя , конечно .
Я придерживаюсь точки зрения Толстого ("Война и мир " ) на роль личности в истории . Не играет личность особой роли , если массы куда-то захотели прокатиться . Ни ваша личность , ни Горбачева тут ничего не поделают , и всех не уберегут .
И возвращаясь к мысли Derdiedas´а : а что бы вы сделали на его месте ? Не отдали бы Германию , что ли ? Так они бы сами ушли , как Прибалтика и т.п.
Попытались бы на месте Горбачева посоветоваться с экономистами ? Дак экономисты все как один изучали историю партии . Или вы бы поехали по лагерям советоваться с политзаключенными ? Так ведь там бы и остались . Спросить совета за рубежом ? .
Да бессмысленно это -- винить кого-либо в наших бедах .
А почему мудрецы не приходят к власти ? Ну ясно почему -- мы ведь пытаемся принадлежать к какой-нибудь партии ( Допустим "за" , или "против" Горбачева ) , и голосуем за эти партии потом . А это... мудрецы-то в партиях не состоят . Вот мы и нашли виноватого , нет ?