Не путайте.
По пч╦лкам, это украинский Кеннеди.
Жертва коньяка-горилки-сала и "йадов ФСБ" (тм)

Мне кажется, что Вы упустили главную мысль Ваших оппонентов (с которой я, кстати, согласна): речь идет не о "винить", а о невозможности "благодарить".
Над всем его президентством можно поставить эпиграфом ставшую знаменитой фразу: "Хотел, как лучше, а получилось, как всегда". Он действительно руководствовался самыми благими намерениями, которыми, как известно, устлана дорога, куда известно. Просто он оказался не способен это осуществить (абстрагируемся от вопроса, в состоянии ли кто бы то ни было ЭТО осуществить), привел в движение процессы, результатом которых стало... Впрочем, о результатах мы все осведомлены, к чему повторяться?
Я вспоминаю его появление "за чередой смертей , когда всех старперов просто выкосило из рядов": он действительно вызывал восторг тем, что говорил своими словами (пусть и "мЫшление" ), без бумажки; произносил часто слово "демократия"; выдвигал новаторские идеи и пр. Но по прошествии какого-то времени стало заметно, что в его длинных речах мыслей - кот наплакал , а в основном - пустопорожняя болтовня. Конечно, по сравнению с "дорогим Леонидом Ильичем", да и Андроповым (устраивавшим облавы на собственных граждан), о Черненко нечего и говорить - он был энергичен, обаятелен, цивилизован.
Ну, и что? Что это принесло стране? Я имею в виду - в конечном итоге. Правы те, кто говорит, что он ОБЯЗАН был предусмотреть, просчитать, ДОЛЖЕН был быть осторожнее, помня о том, судьбы какого количества человек, зависят от воплощения его (безусловно, благих) намерений в жизнь. На то он и был президентом огромной страны. Но... не сумел.
Вы считаете, его нельзя винить? Возможно...
Но благодарить-то за что?!

Ну так , значит , мы с вами и не спорим . Я тоже так думаю . Я , наверное , просто против того , что сгоряча любой может назвать его "предателем" , или "вредителем" . Хотя нет . Лично ему я благодарен за то , что не думаю больше о ядерной войне . Я думаю , на его месте вы бы тоже избавили мир от этой нелепой угрозы . Значит , я и вам косвенно обязан . Да и себе в той же мере .

Я полностью разделяю точку зрения на роль личности в истории - мизерна роль отдельной личности. Но на личность, формально стоящую "во главе" на определённом этапе истории принято навешивать как все медали, так и всех собак.
К моменту начала перестройки в обществе созрела объективная необходимость коренных изменений. И Горбачёв, стоя во "главе" государства, явился не чем иным, как рупором, начало изменений огласившим. Но влиять на их ход, определять направление ни он, ни какая-либо другая отдельная личность не могли. Само изменение, перестройка шли в соответствии с бесконечным числом обстоятельств, опыта всей предыдущей истории, в соответствии с тем потенциалом, который общество накопило на даный момемт - т.е. этот процесс объективный.
А на счёт винить или благодарить...
Как отнестись к Иоанну IV Грозному, Петру I, Екатерине II, Столыпину...?

Вот и славно.

Теория "роли личности в истории" - ничем не хуже любой другой, и это, безусловно, Ваше право придерживаться именно е╦ в Ваших рассуждениях. Более того, я даже не стану возражать против не╦, поскольку не являюсь е╦ категорическим противником (хоть и не согласна с ней полностью).
Я лишь снова обращу Ваше внимание на начало этого топика и на последующие постинги к нему. Речь идет о роли и заслугах ИМЕННО Горбач╦ва: и такой он добрый, и такой замечательный, и такой-сякой. Как раз это "восхваление" его личных качеств и добротедетелей и заставило меня высказать свою точку зрения на "спасибо партии за это". Я считаю, что Горбач╦ва благодарить не за что.
Мою точку зрения я изложила, но и Ваша не предполагает, что именно благодаря его личному вкладу "жить стало лучше, жить стало веселей".
Ergo, спорить нам не о чем.
Разве что Вы начнете новую тему, посвященную роли личности в истории. Хотя, думаю, место ей все-таки не в Лепрозории.

╚Правитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами властвовал тогда.╩ А.С.Пушкин
И это, товарищи, правильно. Процесс пош╦л...
Но: он не был свольчью, тираном.
Он не был алкоголиком или вором.
А это уже не мало.
Слаб челевек. Не может далеко просчитать последствия своих действий.
М.С. Горбач╦в был и наивен, и слаб.
Но в н╦м нет и не было зла.
Зло творили друг другу граждане Союза нерушимого республик свободных...

Ветку не открою. Хотя искренне считаю, что в Лепрозории как раз таки есть место всему (цивилизованному). И жители Лепры пальцами по клавиатуре проголосуют. Найдёт тема отклик - будет жить. Не найдёт - отомрём успешно в архив.

Наверное, да. Трудно быть объективным к правителю, который был "и наивен, и слаб".

Двумя руками "за". Просто очень опасаюсь "политизации" Лепры, которая неизбежно приведет сюда целый сонм... мдааа... лучше мне промолчать.

Я здесь сравнительно недавно, и времени не всегда хватает, поэтому подскажите, пожалуйста, где этот "сонм мдааа" можно встретить, а то неохота все темы просматривать. Спасибо.

Тогда вам в "ДК" - не путать с Дворцом Культуры, лишь дисскусионный клуб

Вам gau уже ответил. Загляните, полюбопытствуйте.

...не люблю вступать в политические дебаты, но к твоим словам хочу лишь добавить одну поговорку: "Ломать- не строить!" Заслуга Горбачёва - в ускорении процесса доламывания. Но строить за него начали другие и намного позже, но прежде страна погрузилась во мрак...И я не могу быть благодарна за то, что по крайней мере 10 лучших лет жизни провела в хаосе. И этот глоток "свободы" для "несвободных" оказался для многих почти "смертельным",как если бы голодавшему много дней дали сразу много и жирной пищи, не предупредив об опасности...

А Бог с вами!
Будьте овцами!
Ходите стадами, стаями
Без меты, без мысли собственной
Вслед Гитлеру или Сталину
Являйте из тел распластанных
Звезду или свасты крюки.
23 июня 1934
Марина Цветаева

а это уже политика... да и проблемы национальной вражды обострились с приходом гласности...Но я не принимаю участия в таких дисскусиях...

Это не я, это Марина Ивановна.
да? Странно, но я их чувствовала сильнее в детстве....
Не будем о политике, и никого оскорблять не будем!