Для меня пошлость - выдаваемые под упаковкой псевдомудрости банальные изречения, неумение посмеяться над собой, желание всех уравнять, ток-шоу "Окна", Петросян, когда грязно говорят о сексе, когда "все дураки" (особенно касается русских в Германии, говорящих так о немцах).
Что пошлость для вас?

Для меня пошлость - выдаваемые под упаковкой псевдомудрости банальные изречения , панибратство с чужими людьми, попытка выдать низкопробность за оригинальность, неуместные шуточки на сексуальную тему в неподходящем обществе, песни с рифмами "любовь-морковь", нравоучительные стихи...

Для меня пошлость это прежде всего примитивизация.
Под это определение попадает и Киркоров и "глубокомысленные " посты в ДК и пересказ Лолиты лектором -пропагандистом и Думаская боръба с либретистом -Сорокиным и "женские детективы" и что угодно, снивелированное первобытным умом глашателя для повсеместного пользования и даже наша реалъностъ в связи с е╦ плной прими(или прима)тизацией. Только в отличие от откровенной пошлости в духе рассказа прыщавого юнца о сво╦м богатом сексуалъном опыте, наша реалъность неоткровенно пошла в связи с е╦ незамечаемостью из -за обыденности.

Дамская или думская?

И нравоучительная "идейная" проза тоже.

Пожалуй. Только стихи еще более отвратительны.

Асадов?

А я промолчу.
Не-а, не промолчу. Да, Асадов. В юношестве, когда вкусы только формируются, когда собственного опыта с гулькин нос, его стихи выглядят ужасно глЫбокими. Но по прошествии некоторых лет - примитивно зарифмованными банальностями, не более. Пошло.
ИМХО.

Солидарна.
В т.ч. поэтому стараюсь поменьше смортреть российское ТВ

а зачем стараться, можно просто не смотреть

Читаю и завидую.. Почему-то я не могу так чётко отделять чёрное от белого.
То есть в тот момент, когда я слышу или вижу что-то конкретное, я могу определить
для себя, пошлость это или нет, чёрное это или белое с моей точки зрения..
Но вот так чётко объяснить другим, наверное, не смогу..
Где кончается пошлость и начинается обыкновенный кич?..
Что есть ханжество, а что - мораль?..
Чем отличается хам от мизантропа?..

Насчет кича - он, в отличие от пошлости, исходит от людей с чувством юмора. В остальном согласна,не так уж все просто. Одна из лучших попыток сформулировать для себя пошлость вот http://biblio-techka.megalit.ru/nabokov_rus/nabokov_rus_26.php ИМХО

Вот опять не могу дать чёткое определение кичу, и в то же время несогласна с этим мнением..
Для меня, например, "слоники на комоде" - это кич независимо от того, обладает ли их хозяйка чувством юмора или нет..
Ссылочка на Набокова интересная, но опять же.. очень много "мнимых синонимов" в русском языке:
мещанство, вульгарность, обывательство, пошлость..
Вроде бы всем всё ясно, о чём идёт речь и чем они отличаются, но вот можно ли их чётко разделять.. не знаю..
Вот и Набоков пишет:

Он тоже жонглирует этими понятиями как синонимами, если я правильно поняла..
Вот это определение мне понравилось:

То есть он не потрудится сам прочитать роман, а просто прочитает критику о нём, чтобы "блеснуть" при случае..
Почему-то вспомнились уроки литературы в школе: даже если у тебя есть собственное мнение о романе, писать надо было то, что стояло в учебнике по литературе.. только своими словами, разумеется, чтобы не подумали, что списал..

Вполне.
Только ведь и приличные передачи бывают.
Новости, например, любопытно сравнивать...

Ребята..так как в Лепрозории обычнол все понимается адекватно-прочтите пожалуйста мою новую тему в ДК"Развиваемся" и скажите мне свое мнение со стороны: видите ли вы где-то в моей теме, в моем видении жизненных ситуаций, в моей подаче нечто пошлое?
Или мне на самом деле в первый класс школы поступать учиться так как я чего-то все же не понимаю,перестать поднимать "пошлые" темы, или мне методично стараются запудрить мозги, потому что под стандарты лексические не вписываюсь?))
А то в ДК почти каждый норовит побыть в роли судии..а так ли уж каждый из нас имеет на это моральное право-осуждать собеседника?
Я могу прислушаться ко мнению того, которого лишь сама уважаю..Жду ваших мнений-Лепрозойщиков!
Что интереснол-важны и пусть нелицеприятные мнения-но выраженные доброжелательно))

Теоретически ДА.
А практически зачем тогда публиковать (или высказывать) своё мнение или рассчитывать на мнение других, из которых подавляющее большинство незнакомцы?

Расшифровываю именно для Вас-так как именно Вы для меня-из новых людей..многих я уже достаточно хорошо знаю..Мне именно ИНТЕРЕСНЫ мнения МНОГИХ..Но когда-то кто-то упорно старается поучать-увольте..я как-то сама выбираю-к чьему мнению прислушиваться..Для меня большое значение имеет также доброжелательность..А "Любая мысль теряет свою цену, если она дурно выражена"-имхо можно отнести не только к стилистике -но и к форме -в которую облечены слова..Я же чувствую ТОН разговора..И если желание именно попикироваться, показать свою большую ценность чем собеседника сквозит между строк-то я реагирую прежде всего на тон-и мне неприятно чему-то учиться у такого "Поучателя"..
Мудрый обычно добр-и к нему прислушиваются сами-хотя он никого не принуждает..Вот в чем разница..
Надеюсь Вы меня поняли..адекватно?))-а то я уж начинаю опасаться))после топиков в ДК))

Лада, попытаюсь свою мысль сформулировать, хотя, честно говоря, и мысли не так много. Выражение "избавиться от комплексов" мне очень близко и я сама часто его употребляю( по отношению к своим дитяткам). Подразумевается освобождение от каких то навязанных в детстве "привычек", по принципу "не скажи, не сделай, не ходи..." Очень часто это состояние "несвободы" мешает личности развиваться, достигать чего то в жизни. Есть другой ряд "привычек" вызванных антивоспитанием- "обмануть, предать...". Наверное, все зависит от "круга вращения" и от понятий этого круга, что есть "комплекс". А вот , что б научиться фильтровать эти понятия, нужно самому избавиться от главного комплекса- "неуверенность", что б оказаться сильнее влияния со стороны...Вот и вся моя мысля...

Ради тебя сделала исключение: заглянула в ДК.
О чем ты говоришь? О скандалистке, которая почему-то выбрала именно тебя на роль "жертвы", чтобы проявить свою начитанность и эрудицию? В соседней теме я писала о грамотности, которая не имеет никакой ценности, если человек "промахивается" с выбором слов и приличествующего тона. Могу распространить свое мнение и на образованность. Даже если предположить, что в заявлениях "дамы" (исключительно в кавычках) есть здравый смысл (что вовсе не обязательно ), то ее тон и выбор слов не дает этого увидеть. У нормально чувствующих людей хамство (а тем более необоснованное, хотя бывает ли обоснованное хамство? ) вызывает отторжение, и уже неинтересно, о ч╦м же хотят поведать.
А все остальные участники дискуссии высказались, по-моему, довольно аргументированно. Но ты же не об этом спрашиваешь, правда?
По самой теме: я тоже считаю, что мир не черно-бел, а сложен, что нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, что шкала, по которой измеряется наша мораль, довольно гибкая. Но при этом я убеждена, что ОСНОВЫ у всех общие, что есть непреходящие ценности, что есть те самые атланты, на плечах которых покоится "небо" морали, и нам следует уповать на то, чтобы их сил хватило надолго.

Я с этой мыслей согласна..я понимала..что затрагиваю неоднозначную тему..