Дочь моих знакомых, блестящая ученица, с абитуром cum laude, три года тому назад пошла учиться на юридический факультет. Она всю жизнь мечтала стать судьей, и вот был сделан первый шаг.
Недавно звонит мне ее мама и рассказывает, что девочка перевелась на исторический факультет. На вопрос "Почему?" я услышала следующий ответ.
"Понимаешь, они там начали разбирать "по косточками" конкретные преступления, по которым уже был вынесен приговор: от расследования до судебного заседания, шаг за шагом. В одном из них человек был осужден за предумышленное убийство, а через 5 лет была доказана его невиновность. В другом случае, подсудимый был освобожден в зале суда за недоказанностью преступления, а через неделю задержан при попытке изнасилования несовершеннолетней.
Моя дочь сказала, что она не сможет жить, зная, что от ее решения будут зависеть судьбы людей, а ошибки при этом не могут быть исключены. Поэтому она решила уйти с юридического факультета".
Не знаю, насколько это было единственной причиной смены факультета, поскольку потом выяснилось, что у девочки было пара несданных вовремя то ли работ, то ли экзаменов, но не суть...
Я задумалась вот о чем.
Если люди, которым НЕ все равно, что они решают людские судьбы, не пойдут в юриспруденцию, то кто там останется?
Возможна ли вообще полная беспристрастность? Нужна ли она?
Должен ли судья обладать особенными ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ качествами или вс╦ дело в профессионализме?
Мне кажется, что каждый участник судебного процесса может лишь предельно честно выполнять свои обязанности и уповать на то, что закон справедлив. Тогда он может спать спокойно.
Или субъективная эмоциональная реакция все равно настолько обособленна, что честно исполненное дело не может служить утешением в случае ошибки?
(Мне бы не хотелось говорить о несовершенстве законов, это, к сожалению, общеизвестно, но, по-моему, является совершенно другой темой.)

Да, тема задела меня за живое..
У меня дочь учится на юридическом.. Пока не жалеет.
Но мы с ней тоже не раз уже говорили на эту тему.
Она сказала, что не хотела бы работать адвокатом, особенно в тех случаях, когда вс╦ говорит
против обвиняемого и защита превращается в необходимую формальность..
При этом надо вс╦ равно стараться найти все доказательства его невиновности, даже если их нет..
Я часто вместе с ней решаю эти задания.. Результаты бывают самыми неожиданными.

Дело в том, что юриспруденция не единственная профессия, в которой люди берут на себя очень много ответственности.
Практически об этом могут сказать все медики и все учителя. Одни берут на себя вообще ответственность за жизнь человека (физически), другие же - морально. Потому что если не патологически, то убийцами просто так не становятся.
И уход от ответственности - не лучший выход!
Если человек честный, неравнодушный к окружающим, то он будет готов к этому. Вс╦ приходит с годами: и опыт и знания...
Вот на минуту задуматься: сколько же людей принимают участие в расследовании? Сколько профи: химиков, биологов, паталогоанатомов должны дать свои заключения во время расследования! Они тоже понимают, какая ответственность лежит на них.... Но делают сво╦ дело!

Если люди, которым НЕ все равно, что они решают людские судьбы, не пойдут в юриспруденцию, то кто там останется?

- Вот как раз такие, кому НЕ вс╦ равно и идут.
Возможна ли вообще полная беспристрастность? Нужна ли она?
- Полная невозможно, но чаще всего нужна.
Должен ли судья обладать особенными ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ качествами или вс╦ дело в профессионализме?
- На примере многочисленных голливудских фильмов ответ напрашивается один: должен. Но я бы сказала, что профессионализм важнее!

Кстати, дочь два года перед абитур бредила - хотела быть паталогоанатомом..
Когда я её спросила, почему, то она ответила, что сначала хотела быть врачом, но
очень боится ошибиться, боится этой ответственности.. А трупу, дескать, уже не навредишь..
Пришлось убеждать её в том, что и с трупом можно так сильно ошибиться, что навредишь уже не ему, а живым..
В итоге она передумала и пошла на юрфак, чему я в общем-то рада..
Хотя я не раз задумывалась о том, хватит ли ей "хладнокровия".. Она девочка очень эмоциональная..
А может, это и хорошо, что чувствовать не разучилась..

В тот момент, когда человек теряет чувствительность, он теряет профессионализм.

Например зубные врачи.

Зубные врачи самые лучшие - мужчины (как и гинекологи), а им это не грозит....

Да, мне думается, что внутренние конфликты чаще всего могут возникать именно у адвокатов. Особенно, когда преступление - тяжкое и вина доказана. С другой стороны, принцип, что за одно и то же преступление нельзя ВСЕХ наказывать одинаково, хоть в какой-то степени создает впечатление справедливости.
Прокурору, который ОБЯЗАН быть убежден (ИМХО) в виновности подсудимого в этом смысле должно быть легче.
А судье? Что происходит в человеке, который выслушал обе стороны, но не знает, кто прав? "In dubio pro reo" - это "спасательный круг" именно для таких случаев?
Кстати, мы говорим все время об уголовном кодексе, а ведь есть еще масса других преступлений. Или совесть (условно говоря) не мучает, если речь идет не о преступлениях против человека? Хотя во всех случаях решаются людские судьбы... Достаточно вспомнить хотя бы Familiengericht.

Все ты правильно сказала. Кстати, аргумент по поводу других профессий я тоже приводила в разговоре со своей знакомой. Насчет же того, что "кому не все равно, те и идут" - хотелось бы верить. Как и в высокий профессионализм.
Я тоже считаю, что нельзя уходить от ответственности. В любом смысле. И особенно, если речь идет не о тебе лично.
Просто все перечисленные тобой профессии как бы "на виду", вот речь и зашла о них.

Нееее, мне кажется зубные врачи должны хорошо себе представлять, что творится с пациентом в кресле. Не допустить, чтобы сочувствие перевесило профессионализм и желание помочь - это другое дело.

Я думаю, это только нам, непрофессионалам - не юристам, не врачам - это кажется таким супермучительным вопросом. А для них это все такая текучка уже - ну еще один, трехтысячный подсудимый, больной, зуб...

Может быть...
То есть, Вы думаете, что они не "загоняются" своими ошибками? Во всяком случае, спустя какое-то время...

Я тоже люблю мужчин ... врачей и поваров, и портных.
Кстати, интересный феномен. Почему они (не всегда, конечно, но как правило ) более профессиональны? Может быть, как раз потому, что не дают волю эмоциям?

Да, у начинающих, конечно, ручонки еще дрожат ... Потом ручонки твердеют, появляется фирменный черный юморок. С ним им как-то легче, наверно.

Хоть картина судьи, подшучивающего по поводу пожизненного заключения, и заставляет содрогнуться, но насчет юмора (пусть даже черного) нельзя не согласиться.
Наверное, это хорошо... Не знаю...
Ловлю себя на мысли, что на собственной шкуре я бы это не хотела выяснить.

Рука тверже, сильнее, меньше дрожит ... А вообще мужчины больше к творчеству расположены, чем женщины, это было даже где-то научно доказано. Мужчины больше витают в небе, женщины тверже стоят на земле. Поэтому, когда надо накормить кучу человек на свадьбе или поминках, тут баба лучше справится . А если шеф-поваром в дорогом французском ресторане, изобретать всякие чудеса на тарелке - тут всегда мужчина.

Я бы добавила еще мысленную свободу от житейских проблем. Типа "как там ребенок в школе?", "стрелка на чулке" и пр.

Пожизненно заключенный - он хотя бы в живых остается ... А как вам фирменный врачебный черный юмор - когда на кону жизнь человеческая в самом прямом смысле? Вот за это я их и не люблю, хоть и уважаю тоже за это. Такие смешанные чувства .

"Мужчины с Марса, женщины с Венеры"... Все никак не соберусь прочитать эту книгу .