Вождь с неограниченной властью.

Тоталитарная власть - полное подчинение

законодательной, исполнительной, судебной власти, полное подчинение

управления силовыми структурами, финансами, экономикой, средствами

массовой информации, культурой, наукой, образованием, религиозными

объединениями, спортом, отношением полов, семейными отношениями, членам

семьи вменяется в патриотическую обязанность сообщить об антифашистских

настроениях в семьи, поощряется доносительство детей на родителей и

родителей на детей.

Стремление к мировому господству силовыми методами.

Воспитание «нового человека» – «зрелого» существа, физически сильного и

«нравственного», презирающего все «слабое» и «мягкое», до смерти

преданного вождю и нации, идеям фашизма.

Психология привлекательности фашизма

Кто говорит что нет русского фашизма ?

Константин Владимирович Родзаевский
Русскость Российского фашизма.

В энный раз приходится поднимать один и тот же вопрос, вопрос о Русскости Российского Фашизма. Что поделать, нас к этому вынуждают!

И вместо того, чтобы разрабатывать очередные проблемы теперешней борьбы за Россию, приходится спускаться вглубь российской истории, чтобы показать, что фашизм — вовсе не подражание Западу, не наносное явление ветра двадцатого века, а исконная Русская традиция, полностью или частично проявлявшаяся на всех этапах исторического пути русского народа.
Что такое фашизм?

Как идеология — это религиозно-национальное сознание плюс искания социальной справедливости. Как программа — это воплощение религиозно-национального сознания и социальной справедливости в формах государства, общества и хозяйства: национально-трудовое органическое и организованное государство, корпоративный строй, отбор национального актива из всех социальных групп и дружное сотрудничество этих групп во имя национального целого. Как тактика — революционная активность, борьба с врагами Нации, победы над препятствиями.

Этой идеологии, программе и тактике противостоит либерализм (в своём логическом продолжении переходящий в самоотрицание и противоположность — социализм) — самоутверждение личности или коллектива личностей в идеологии, примат личных или групповых (классовых или партийных) одинаково частных интересов над общими в программе, в тактике — всяческая эволюция и выжидание. Как в истории человечества и в природе вечно борются два начала, и Зло в безумном ослеплении пытается ниспровергнуть

Добро, так и в нашей русской истории можно проследить эту постоянную борьбу «фашизма» и «либерализма», борьбу Нации со всеми формами Интернационала, борьбу начал центростремительных и центробежных, души и тела, Добра и Зла.
В дружине первых Киевских Князей нетрудно разглядеть явственные черты современного «фашио». Эта «связка» соединяет воедино смелых инициативных людей, вне зависимости от их сословного происхождения и социального положения. Эта «диктатура» — не диктатура класса или партии, а диктатура отбора выдвиженцев из всех социальных групп, сплотившихся вокруг Вождя-Князя во имя защиты доверившегося ему населения. Владимир Святой, Небесный покровитель Российских Фашистов, ныне общепризнанный Духовный Вождь Российской эмиграции, зажигает на Руси светильники Православия. Во тьме язычества загорается солнце Российской Нации. «Русская Правда» Ярослава Мудрого чётко формулирует искания социальной справедливости, ныне завершающиеся в программе Российского Фашистского Союза. Наконец, в мыслях Андрея Боголюбского и Иоанна Грозного ясно проскальзывает культ Государства как единого целого. А что из себя представляет пресловутая борьба Грозного Царя Иоанна Васильевича с боярством, как не утверждение национальной солидарности и дружной работы всех классов против эгоистических поползновений тогдашних гегемонов — бояр?
Смутное Время кончается не только утверждением религиознонациональной идеи в виде торжества Православия и Единодержавия, но и очередным утверждением социальной справедливости в виде оригинального самобытного строя — Служилой Тягловой Монархии, при которой все живые силы страны, классы, как сказали бы сегодня, чины, как говорили тогда, имели свою социальную организацию и Нация была как бы организована по корпорациям, имевшим своё представительство на Всероссийских Земских Соборах Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича.

Вот он, своеобразный и красочный расцвет Российского Фашизма, задолго до Муссолини и теперешних Российских Фашистов! Корпорации, может быть, понятие иностранное, как вообще все политические понятия, не исключая самых дорогих и заветных образов русского прошлого, но содержание его, этого понятия, как многих международных слов, — чисто Русское; для нас важнее всего содержание, а не форма!
Нам приходится как бы совершать полёт над русским прошлым на аэроплане: наше время и место здесь ограничено.

А потому — мы пропускаем ряд увлекательных страниц и только отмечаем, что не мы, а немец, национал-социалист, Фридрих Хассельбахер, назвал непонятого Монарха Павла I-го — первым национал-социалистом.

Столыпин предвосхитил земельную реформу фашистов, а Зубатов организовал национально-профессиональное движение во имя государства. Марков 2-ой создал «Союзы Русского Народа», боровшиеся с иудаизмом, а Нилус, Бутми и ряд других исследователей научно обосновали антисемитизм, ныне положенный в основу национал-социалистического мировоззрения. Русские идеи можно разглядеть и в итальянском фашизме, и в германском национал-социализме; Российские Фашисты решительно отметают обвинение в заимствовании и объявляют себя верными продолжателями русского прошлого, очищающими его от масонских подделок и иудейской клеветы и выявляющими Русский Дух в мировоззрении и Российскую Нацию — в государстве.
Величайший из композиторов Бородин гениальным озарением предвидел грядущую схватку между центробежными и центростремительными силами Русской стихии и дал её яркую зарисовку в музыкальных картинах Русского прошлого. На бочке сидит вдребезги пьяный Князь Галицкий и излагает свои взгляды на государство. «Эх бы дали мне покняжить, я сумел бы всех уважить и себя и вас; пожили бы всласть!» — заявляет он. «Я б им княжество управил, я б казны им поубавил» похваляется этот древнейший либерал, плотоядно мечтая: «Ночью в терем бы гоняли красных девок всех ко мне…»
А в это время в плену томится Князь Игорь.

Его мучает сознание плохо исполненного национального долга (а долг превыше всего!): «Ни сна, ни отдыха измученной душе… О дайте, дайте мне свободу, я свой позор сумею искупить, верну и честь свою и славу, я Русь от недруга спасу!»
А в Путивле плачет Ярославна, этот дивный образ верной жены, подруги жизни, патриотки, Россиянки.

Российские Фашисты не случайно преклоняются перед нашим славным прошлым. Не случайно в своё время мы первые подняли на Дальнем Востоке, в самые тусклые годы эмиграции, Трёхцветный Флаг и стали исполнять Русский Национальный Гимн.

Не случайно выступили мы инициаторами ежегодного Дня Траура в годовщины Цареубийства. Дня, который сначала отмечался только нами, фашистами, а теперь отмечается всей эмиграцией.

Не случайно, потому что мы, Российские Фашисты, плоть от плоти и кровь от крови родного народа, дети России Великой, помнящие заветы русского прошлого и находящие среди этих заветов — завет Фашизма, которым спасётся Россия, которым Россия спасёт мир.
Слава России!

Когда фашизм придет , он не будет одет в коричневые и черные рубахи. Сапог на нем тоже не будет.

Будут кроссовки и футболки со “смайликами”. Очень добрыми “смайликами”.

Германия потерпела поражение во Второй мировой войне.

А фашизм победил.

_______

Фашизм...

За исключением некоторых суждений, которые можно услышать лишь на научных конференциях, приведенные высказывания о фашизме типичны для большинства дискуссий на эту тему.

Воинственно настроенные представители левых партий кричат о том, что все те, кто находится по правую сторону, в особенности “жирные корпоративные коты” и поощряющие их политики, являются фашистами.

Тем временем консерваторы просто теряют дар речи, потрясенные этим несправедливым оговором.

Но дело в том, что фашизм по большому счету не просто уже пришел, oн не уходил он здесь уже почти целый век.

То подновленное здание прогрессивизма, которое мы называем либерализмом, фактически стоит на фундаменте фашизма и является одним из его проявлений.

При этом он вовсе не то же самое, что нацизм.

И близнецом итальянского фашизма его считать тоже нельзя.

Тем не менее прогрессивизм как политическое движение – родной брат фашизма, а сегодняшний либерализм – сын прогрессивизма.

Можно продолжить аналогии и заявить, что либерализм – по сути, исполненный благих намерений племянник фашизма.

Он вряд ли может полностью отождествляться со своими более неприглядными “родственниками”, но, тем не менее, обладает удивительным фамильным сходством с ними, которое немногие согласятся признать.

Фашизм...

В английском языке трудно найти другое слово, которое люди употребляли бы настолько же часто, не зная его истинного значения. И в самом деле, чем чаще кто-либо произносит слово “фашист” в повседневной речи, тем меньше вероятность того, что он знает, о чем говорит.

Вы думаете, что ученые, изучающие фашизм, исключение из этого правила ?

Но если что-то действительно отличает научное сообщество, так это честность. Они признают, что даже им как профессионалам не удалось выяснить, что же такое фашизм.

Бесчисленные научные исследования начинаются с этого формального оправдания.

“Относительно данного термина существует такое огромное количество различных мнений,– что стало почти нормой открывать любую дискуссию о фашизме подобным заявлением”.

Те определения, которые немногие ученые отважились дать этому феномену, позволяют нам приблизиться к пониманию того, почему так трудно прийти к консенсусу.

Определяют фашизм как “разновидность политической идеологии, мифическое ядро которой во всем многообразии его разновидностей представляет собой палингенетическую форму популистского ультранационализма”.

Заявляет, что сущностью фашизма является “форма мысли, которая проповедует необходимость социального перерождения, для того чтобы создать холистически-националъный радикальный "третий путь"”.

Научный вариант принципа неопределенности Карла Гейзенберга формулируется следующим образом: “Чем тщательнее вы изучаете предмет, тем менее определенным он становится”.

“Несмотря на невообразимое количество времени и мыслительных усилий исследователей, вложенных в его изучение, фашизм остался великой загадкой для студентов XX столетия”.

В то же время авторы “Исторического словаря фашистских режимов и нацизма” (Dictionnaire Historique des Fascismes et du Nazisme) утверждают, что “не существует общепринятого определения феномена фашизма и даже минимального согласия относительно его границ, идеологических основ или характеризующих его деятельностных модальностей”.

“ Фашизм остается, пожалуй, самым неопределенным из основных политических терминов”.

Есть даже такие серьезные ученые, которые заявляют, что нацизм не был фашистским по сути, что фашизм вообще не существует, или же, что он главным образом является светской религией .

“Попросту говоря, –мы договорились использовать это слово, не условившись о том, как его следует определять”.

И все же, даже несмотря на признание учеными того, что природа фашизма является неопределенной, сложной и трактуется чрезвычайно противоречиво, многие современные либералы и сторонники левых сил ведут себя так, словно точно знают, что такое фашизм.

Более того, они видят его всюду, но только не тогда, когда смотрят в зеркало.

Действительно, левые орудуют этим термином, как дубиной, подобно мятежным памфлетистам обрушиваясь на своих политических оппонентов.

В конце концов никто не обязан воспринимать фашиста всерьез.

Никто не заставляет вас прислушиваться к аргументам фашиста или заботиться о его чувствах или правах.

Именно поэтому экологи с готовностью приравнивают скептиков глобального потепления к отрицателям холокоста.

Такого сравнения оказывается достаточно, для того чтобы не давать таким людям права голоса.

Короче говоря, слово “фашист” – современный вариант слова “еретик” -обозначает личностей, достойных отлучения от государства.

Левые употребляют другие слова – “расист”, “сексист”, “гомофоб”, “христианский фундаменталист” – с той же целью, но значения данных слов не так многообразны.

А вот понятие “фашизм” поистине универсально.

Джордж Оруэлл отметил этот факт еще в 1946 году в своем знаменитом эссе “Политика и английский язык” (Politics and the English Language):

“Слово "фашизм" ныне не употребляется ни в каком другом смысле, кроме как для обозначения "чего-либо нежелательного".

Спросите среднестатистического, достаточно образованного человека, что приходит ему на ум, когда он слышит слово “фашизм”, и он вам сразу же ответит: “диктатура”, “геноцид”, “антисемитизм”, “расизм” и (конечно же) “правое крыло”.

Копните немного глубже и сместитесь чуть дальше налево, и вы услышите о “евгенике”, “социальном дарвинизме”, “государственном капитализме” или зловещей “власти большого бизнеса”.

Слова “война”, “милитаризм” и “национализм” также будут упоминаться довольно часто.

Некоторые из перечисленных признаков действительно составляли основу так называемого классического фашизма: фашизма Бенито Муссолини .

Другие, такие как часто неверно понимаемый термин “социальный дарвинизм”, имеют мало общего с фашизмом.

Но очень немногие из этих понятий применимы только к фашизму, и почти ни одно из них нельзя определенно считать правым или консервативным.

Во-первых, надо уметь отличать симптомы недуга от самой болезни. Взять хотя бы милитаризм..

Милитаризм, безусловно, был основной составляющей фашизма (и коммунизма) в большинстве стран.

Но его связь с фашизмом является более сложной, чем можно было бы предположить. Для некоторых мыслителей в Германии и Соединенных Штатах (таких, как Тедди Рузвельт и Оливер Уэнделл Холмс) война была поистине источником важных моральных ценностей.

Они рассматривали милитаризм как социальную философию в чистом виде. Но гораздо больше идеологов воспринимали милитаризм исключительно утилитарно: как самое лучшее средство для того, чтобы направить и общество по пути экономического развития.

Милитаризм с приписанными ему достоинствами, наподобие тех, которыми изобилует знаменитое эссе Уильяма Джеймса “Моральный эквивалент войны” (The Moral Equivalent of War), представлялся реальной и разумной моделью для достижения желаемых целей.

Муссолини, который открыто восхищался Джеймсом и охотно его цитировал, использовал эту логику в своей знаменитой “Битве за хлеб” (Battle of the Grains) и других радикальных социальных инициативах.

Идеи такого рода приобрели огромное количество сторонников благодаря тому, что многие ведущие “прогрессивисты” ратовали за использование “промышленных армий” для создания идеальной демократии трудящихся.

Этот штамп прочно обосновался в языке современного либерализма.

Каждый день мы слышим о “войне с раком”, “войне с наркотиками”, “войне с бедностью” и сталкиваемся с призывами сделать ту или иную социальную проблему “моральным эквивалентом войны”.

Начиная от вопросов здравоохранения и контроля над огнестрельным оружием и заканчивая глобальным потеплением, либералы настаивают на том, что нам необходимо “выйти за пределы политики” и “оставить идеологические разногласия позади” ради “общего блага”.

Нам говорят, что эксперты и ученые знают, что нужно делать, поэтому никаких обсуждений не будет.

Это логика фашизма, хоть и в несколько приглаженном, смягченном виде.

Кроме того, конечно же, существует расизм.

Но почему бы не уравнять нацизм и, скажем, афроцентризм ?

Многие ранние афроцентристы, такие как Маркус Гарви, были апологетами фашизма или открыто называли себя фашистами.

Организация “Нация ислама”*, как это ни удивительно, связана с нацизмом, и ее теология имеет сходство с концепцией Гиммлера.

“Черные пантеры” – милитаристская группировка молодых мужчин, исповедующих насилие, сепаратизм и расовое превосходство, – по своей сути являются такими же фашистами, как коричнево-рубашечники Гитлера или боевые отряды Муссолини.

Писатель-афроцентрист Леонард Джеффрис, который считал, что чернокожие – это “солнечные люди”, а белокожие – “ледяные люди”, может, показаться нацистским теоретиком.

________

* “Нация ислама” (англ. Nation of Islam) – афроамериканская религиозная организация в США, основанная в 1930 г. в Детройте, сектантское, воинствующее религиозное движение, исповедующее идеи черного национализма и сепаратизма.

Некоторые представители левых кругов утверждают, что “сионизм тождествен расизму” и что израильтяне – это те же нацисты.

Однако почему мы не слышим подобных обвинений, например, в адрес Национального совета “Ла Раса” (“Нация”)*, или радикальной испанской группы MEChA, девиз которой Рог la raza todo. Fuera de la Raza nada означает: “Все для расы, ничего вне расы” ?

Почему в тех случаях, когда белый человек высказывается таким образом, он “объективно” считается фашистом, но когда то же самое говорит представитель неевропеоидной расы, то это воспринимается всего лишь как выражение модного мультикультурализма ?

________

* Национальный совет “Ла Раса” (The National Council of La Raza, NCLR) – организация, защищающая права испано-американцев.

Представители левых сил стремятся всеми возможными способами оставлять такие вопросы без ответа.

Они предпочли бы определять фашизм по Оруэллу, т. е. как “все нежелательное”, скрывая таким образом собственную фашистскую сущность.

Когда же их вынуждают ответить, ответы их обычно бывают в большей степени интуитивными или пренебрежительно-насмешливыми, чем рациональными или принципиальными.

Из их логики следует, что мультикультурализм, и тому подобное – это “хорошие вещи”, к которым либералы относятся одобрительно, а “хорошие вещи” не могут быть фашистскими уже хотя бы потому, что либералы одобряют их.

И в самом деле это мнение становится решающим аргументом для огромного числа писателей, которые с готовностью используют слово “фашист” применительно к “плохим парням”, основываясь только на том, что либералы считают их плохими.

Например, можно утверждать, что Фидель Кастро – это типичный хрестоматийный фашист.

Но в силу того, что левые одобряют его противостояние американизму, а также потому, что он использует привычные формулы марксизма, было бы не просто неверно, но объективно глупо называть его фашистом.

Главный недостаток такого понимания фашизма заключается в том, что ему придается правый уклон, в то время как он всегда был и остается левым явлением.

Этот факт (неудобная правда, если она вообще была) в наше время прикрывается также ошибочным утверждением, что фашизм, и коммунизм противоположны.

В действительности они тесно связаны между собой как исторические конкуренты, борющиеся за одни и те же ценности и стремящиеся доминировать и контролировать одно и то же социальное пространство.

То, что они воспринимаются как противоположности, объясняется превратностями интеллектуальной истории и (что гораздо существеннее) результатом согласованных пропагандистских усилий “красных”, нацеленных на то, чтобы “коричневые” представлялись злонамеренными и “иными” (по иронии судьбы демонизация “инаковости” считается одной из определяющих черт фашизма). Однако с точки зрения теории и практики их различия минимальны.

Сейчас из-за очевидности массовых преступлений и провалов и тех, и других трудно помнить о том, что и фашизм, и коммунизм были в свое время утопическими концепциями, внушавшими большие надежды.

Более того, фашизм, как и коммунизм, был международным движением, которое приобрело сторонников в каждом западном государстве, особенно после Первой мировой войны (но начавшись гораздо раньше). Фашизм возник на пепелище старого европейского миропорядка.

Он связал воедино различные нити европейской политики и культуры: рост этнического национализма, бисмарковское государство всеобщего благосостояния, а также крах христианства как источника социального и политического единства и всеобщих упований.

Вместо христианства он предложил новую религию обожествленного государства и нации как органического сообщества.

Это международное движение имело много разновидностей и ответвлений и было известно в разных странах под разными именами. Оно меняло свою личину в зависимости от национальной культуры различных обществ.

На самом же деле международный фашизм восходит к тем же истокам, что марксизм и прогрессивизм.

И действительно, “прогрессивизм” (моралистический социальный крестовый поход, последователями которого гордо считают себя современные либералы) в некоторых отношениях является главным источником фашистских идей, реализованных в Европе Муссолини и Гитлером.