В детстве, под влиянием мамы, семьи, окружающих людей, ситуаций, у ребенка формируется отношение к человеку, его доверие к нему. Создается и развивается как бы поле ассоциаций, связанных с человеком, с которым человеку придется жить всю свою жизнь. И это поле заметно влияет на его развитие, развитие интеллекта, открытости, психического комфорта, на развитие комплексов, влияние, степень которого трудно переоценить. Каждый человек пытается сформировать свое отношение к окружающим его людям, но для каждого почему √то страшнее переоценить это значение, чем недооценить. Наверное потому, что переоценивая, мы берем на себя обязательства, с которыми в отсталом обществе жить намного тяжелее, а недооценивая, мы их с себя снимаем, живя как волк, ограничиваясь законами самовыживания. И это познание. И, как и любое познание, приходит к сердцу человека только с помощью своего жизненного опыта, несмотря даже на помощь чужих мыслей. Мне интересно, существует ли грань, переходя которую человек становится волком, переступает рубеж, сам намагничиваясь полем своих ассоциаций, и сила притяжения к отрицательному полюсу уже не даст ему преодолеть некоторую черту на пути познания, и он превратится, так сказать, в ╚волка╩, и даже дело тут не в том, на каком расстоянии он остановится, хотя его небольшое удаление от отрицательного полюса понятно. Снимите розовые очки, наберитесь смелости и посмотрите в глаза нашему обществу, они холодные, пугающе холодные, они съедят любую вашу улыбку, холодные, как нынешняя зима. Нас окружают ╚волки╩, они незаметны, они повсюду, как невидимки, они улыбаются и смеются, они незаметны, когда у них есть пряник, когда есть бог, когда общество прижимает их моралью, отбери у них эту чушь, заставив жить их своим познанием, они будут есть нас.

Хотя я и не склонен как-то особенно выделять человека среди прочей фауны (а порой и флоры), но иногда складывается впечатление, что человек способен принять образ любого из животных, а не только 12-ти зверюшек из восточных гороскопов. Он может быть и волком, и свинь╦й, и медведем-шатуном, и облезлой кошкой. Может, это эволюция такая внутри человека происходит в процессе жизни : от простейшего до ┘ слона? Ведь только слон не страшится никого из окружающих. Он сил╦н, но не бахвалится своей силой и не применяет е╦ во вред остальным. Но в основном человек не доходит до высшей стадии своего развития ( быть сильнейшим и не применять свою силу во вред), а останавливается на более примитивных ступенях √ волки, тараканы, хомячки...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

"Окружающие люди и ситуации" в Вашем детстве, похоже, были не очень дружелюбны.

С "волками" мне жить проще, чем с "людьми"... Это раз...
А во вторых, снять очки невозможно. Может быть ты и снял розовые, но тут же нацепил ч╦рные. Думаешь, что видишь реальность, на самом же деле твой мир так же иллюзорен, как мой ...

Так чередовать же высшее с примитивным надо ... как тут иначе? ... Взять, например, хомячков ... иногда даже "очень и очень" (с)

Хомячки - это фигня, Алеманыч. А вот если слоны хомячками прикидываются...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

"А вот если слоны хомячками прикидываются..."
- угу ... то это уже большая фигня
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

Ага, как говорится : ни фига себе фигня...
Не, а вот действительно : если отбросить рыб, которых человек проходит ещ╦ в утробе, а также откинуть из вежливости остальные, типа тараканьи формы существования, то человек при жизни может приобрести повадки любого из млекопитающего. А вот животные не могут. Почему?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Человек как правило не любит одиночество, любит жить, так сказать, в своей стае. Его мысли обычно идут дальше себя самого, он старается подчинить им других, некоторые не останавливаются и на распространении своих порядков и мыслей с помощью силы. Может в человеке живет не одно животное, но если он глуп, то волк в нем думаю доминирует, а слонов, медведей поменьше будет. Поэтому у человеческой морали волк как страшилка, а ведь цель морали как бы отдалить человека от животного, которое в нем живет. Чем умнее человек, тем дальше он уходит от животных, создавая свой мир, поэтому сравнивать его с животным становится все труднее. Но животное, которое живет в нас, не умирает, умирает лишь некоторая часть его поведения. Само же животное требует, чтобы мы хоть изредка лежали под солнцем, валялись в песке, плавали в воде, лазили по горам, деревьям, бегали по лесу, спали под открытым небом, рвали ягоду с кустарников и т.д. Иногда кажется, что общество борется со зверем по принципу √ что от зверя, то плохо. Это приводит к попыткам убить его в себе, убить полностью. И это приведет скорее всего к непредсказуемым последствиям для психики человека, Германия тому как бы пример. Человек, поняв свое бессилие вытравить из себя природные инстинкты , потребности, начинает нападать на то, через что они реализуются , человек пытается создать искусственные ландшафты , леса, реки, взять все под свой активный контроль, отрегулировав ее ╚дикость╩ и ╚хаос╩ под свои законы, тем самым постепенно теряется весь смысл ее существования как инструмента отдыха для нас . Самая большая ирония в этой борьбе то, что борьба и есть сама по себе проявление этого зверя, бояться зверя в себе может лишь тот, внутри кого он активно живет и воздействует на решения и мысли, а выиграл эту борьбу только тот, кто над этим животным, кто не боится его, кто признал его в себе, кто пользуется им.

Не думаю так, по крайней мере для детства. Если бы это было так, то я бы стал скорее всего сам волком, а я нахожусь от них, по-моему мнению, которое основывается на событиях в прошлом, весьма далеко. Да и чтобы созерцать жизнь такой, какая она есть, не всегда обязательно на себе почувствовать все ее проявления, достаточно смотреть на нее без помощи очков, розовых то или черных , жизнь всегда тебе себя покажет со всех сторон, ничего не спрячет, если ты сам только этого не захочешь.

Под волками я имел ввиду даже не людей с низким уровнем познания, а немного другое. Окружающий человека мир влияет на его познание ( я говорю о том познании, которое влияет на отношение к людям, которое проявляется если к примеру сравнить двух людей при похожих ситуациях, один примет одно решение, другой другое, польза от которого для окружающих(а не его лично в недалеком смысле) выше, но это познание одновременно не зависит от изобретательности ), и он меняется в лучшую сторону, но меня интересует, есть ли в жизни такие ситуации, когда человек, находясь, так сказать, во вполне хорошей атмосфере, благоприятствующей познанию, будет не способен идти с ним в одну ногу, и, более того, находясь в еще лучшем положении, не сможет все равно идти дальше, как бы застывая на месте по причинам пережитого в прошлом, и одевает маску, чтобы создать видимость, которая ему выгодна, которая позволяет ему жить. Само такое явление гораздо страшнее, чем просто низкий уровень познания, так как оно сопротивляется движению вперед, имея при том свой предел. Сколько таких людей среди нас, что может заставить человека поверить в то, что само общество не механизм, который создает таких людей, но это к счастью не всегда получается у него только по причинам их личной силы сопротивления этому.

Не совсем понял, что вы имели ввиду.
Мне тоже гораздо больше нравятся люди, которые в случае беды с ближним скорее спешат на помощь, чем сперва долго размышляют над тем, зачем мне это надо. Человек, убивающий в себе все, что говорит ему общество через мораль, заповеди, или там еще что, пытающийся жить своей логикой, и если она слаба, то человек превращается в опасное существо, а общество в холодное и непредсказуемое, жизнь в котором конечно не в сладость. Если же Вы говорили о жизни в обществе с развитым пониманием, то в нем все же намного легче живется.

Я, честно говоря, тоже не совсем понимаю к чену ты клонишь... Но если верить твоему гороскопу, то это нормально:
Рыбы 15 декабря 2002 (воскресенье)
Сегодня вам придется популярно объяснять окружающим довольно сложные и, по всей вероятности, просто недоступные им вещи. Если хоть один поймет - считайте себя героем.
Мне тоже гораздо больше нравятся люди, которые в случае беды с ближним скорее спешат на помощь, чем сперва долго размышляют над тем, зачем мне это надо.
Наоборот. С эгоистом я могу найти общий язык, альтруистам же я не доверяю.
Человек, убивающий в себе все, что говорит ему общество через мораль, заповеди, или там еще что, пытающийся жить своей логикой, и если она слаба, то человек превращается в опасное существо
Если логика слаба, то вряд ли получится ею жить. Мораль и заповеди общества не будут отвергнуты, а всего лишь поставлены с ног на голову. В результате получится типичный бунтарь... но его бунт - лишь провокация, ребяческое хулиганство.
Человек же, действительно отрекшийся от моральных установок общества и живуший по своим собственным приципам - достоин всякого уважения...
Хотя, боюсь, это тоже было не в тему, и ты имел в виду что то совершенно иное, пока что мне недоступное...

"человек при жизни может приобрести повадки любого из млекопитающего. А вот животные не могут. Почему?"
- Человек приобретает свои повадки, а не других млекопитающих. У человека, в отличие от хомячков и слоников, есть ассоциативное мышление, вот он и приписывает себе похожие повадки . ПонЯл?

Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

Но ты же своим ассоциативным мышлением не припишешь волчьи повадки хомячку , поскоку она...тьфу!... он ими не обладает, несмотря на вс╦ тво╦ ассоциативное мышление.
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

И вс╦-таки я склонен думать, что не признал, а прош╦л через него на другую стадию. Кстати, волк, на мой взгляд, не такая уж низшая стадия. Эта стадия говорит о том, что человек уже приобр╦л какую-то силу, но пока ещ╦ эта сила сильнее его самого...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

хомячку не припишу, а вот какому-то орлу или акуле вполне . ты же человеку тоже не можешь приписать повадки всех животных .
... хотя если хорошо разбираться в жизни хомячков, может и там можно найти волчьи стороны
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

Не, это ты уже глобально делишь - на хищников и травушкомуравушкоядных. Но хищник хищнику тоже рознь. Повадки другие. А вот человек может иметь повадки любой животинки. А животинка - повадки токмо своего вида. Вот я и спрашиваю - почему?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

так ты человеческие повадки знаешь на отлично , вот и можешь найти что-то от рыбки, что-то от волка и дальше по списку. А ты займись изучением тех же слонов и когда будешь знать их повадки в доскональности, то сможешь выделить что-то от других животных ... а может быть и от человека
"Не, это ты уже глобально делишь "
- дык, надо смотреть на всю эту возню ширшее ... и глубжее
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

Смогу, если моя очередная гениальная теория не бредовая, как обычно. То есть: более высокоорганизованное существо может иметь повадки более низкоорганизованного, но не наоборот. Во как!
Ты, кстати, с кем себя ассоциируешь? Надеюсь, не с хомячком?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get