ага товарищи. вот этого то я и добивался.
отрицать полностью подсонание я не намерен. я просто говорю что его время приходит. а ваши утверждения о подсознаии, веренее о его способностях скорее всего подходят для аналитической части нашего сознания. поэтому то я и дал вам ссылочку, что бы вы прочитали что они считают. я в данный момент рассуждаю с дианетической точки зрения.
если говорить о подсознании и реактивном уме, то могу вас огорчить. это немного разные вещи. против самого подсознания я не имею ничего против. это скорее феномен, происхождение которого бер╦т истоки в аналитической части нашего разума. а реактивная часть содержит лишь болевые эмоции ............. и т д ......это я уже описывал..кто хочет по подробнее прочитайте ссылочку.
а вот говоря о подсознании в данном случае я имел ввиду как раз реактивную часть разума. это я уже указывал раньше в скобочках. так что пардон. я то думал что вы понимаете что я имел ввиду.
против аналитической части ничего против не могу сказать, так как она нам помогоает выживать.

Ок, зашел на ссылку, посмотрел. Первое что я там увидел, было имя Л.Р. Хоббарда. Знакомый типчик, бывший писатель-фантаст (довольно таки посредственный), позже основавший организацию Scientology, имеющую в Германии статус секты. Ладно, почитаем, попробуем отнестись непредвзято.
Реклама. Много рекламы. В конце концов нашел и посмотрел "трехмерную экскурсию по человеческому разуму"... Ага.
Вопрос: в чем разница между аналитическим и реактивным умом? Ведь и тот и другой являются составными частями подсознания?
Если я тебя правильно понял, то мой пример со входной дверью описывает аналитический ум (хотя никакой аналитики тут нет, а только привычка, т.е. функция подсознания, основанная на многократном выполнении одного и того же действия), а мое нежелание сувать пальцы в розетку (потому что сунул один раз - больно было) - это уже реактивный ум. Какая между ними разница?
И почему я должен стремится стереть свое неприятное воспоминание о болезненном опыте с розеткой? Ведь оно играет полезную, защитную роль в моей жизни. Тем более что подсознание работает намного быстрее чем сознание и нередко спасает нам этим жизнь. Чтобы убедится в этом ты можешь попробовать схватится за раскаленную плиту. Ты отдернешь руку раньше, чем ты это сам осознаешь. В крайнем случае может даже оказаться, что на самом деле плита была холодной, а ты только думал, что она раскаленная. Подсознание работает молниеносно. (Пока что я отказываюсь делать различие между "аналитическим" и "реактивным" умом, для меня это одно и то же).
Несомненно, бывают случаи, когда подсознание усложяет нашу жизнь. Примером тому различные фобии ( http://psyonline.ru/info/?tree_id=33&forum_js_available=1) и прочие тараканы, от которых можно и нужно избавляться. Но для этого не нужна никакая "диагеника", достаточно и хорошего психоаналитика.
Если я чего то опять не так понял - обьясни. Поговорим дальше.

ну давай по подробней.
смотри, ты говоришь что разницы между ними нет.
она есть. заключается она в том, что аналитический разум обрабатывает всю инфомацию поступающую на протяжении всей жизни. вс╦ что мы видели слышали или чувствовали оста╦тся у нас в нашем сознании.
информация, аналитически обработанная, оста╦тся в банках даных аналитического ума.
существует так же реактивный ум. его предназначение состоит в следующем:
в течении нашей жизни происхоят моменты когда наше сознание выключается. это может произойти в случае автокатастрофы (к примеру). в этот момент необходим контроль за различными процессами в нашем организме. для таких случаев природа предусмотрела вариант, создав реактивный ум в котором вс╦ записывается в точности до мелочей. это называется инограмма. она необходима для того что бы в следующий раз при столкновении с подобыми факторами, избежать опасности, тем самым стремясь к выживанию, что является целью нашей жизни.
но не было предусмотренно одного, что в далнейшем при развитии человека появится иной способ общения, это конечно язык, наша речь.
вот тут то и возникает проблемка. возм╦м пример автокатастрофы. допустим женщина потеряла сознание. она находися в состоянии когда реактивный ум начинает свою работу. в этот же момент аналитический ум прекращает свою работу, на столько на сколько активизирован реактивный ум. вс╦ зависит от степени безсознательности.
ей пытаются помочь. кто то говорит что она плохо выглядет и помоему она не в состоянии навероне этого выдержать. это, понятное дело, было сказанно из сострадания. допустим в это же время кто то захотел есть укусив яблоко, проехала машина и т д. но вся проблема в том что вся информация записывается в банки данных реактивного ума. реактивый ум по своей натуре не может что то аналиировать а воспринимает вс╦ буквально. абсолютно вс╦ и что самое интересное он не видит ни в ч╦м различия. откуда следует что высказывание о том что она плохо выглядет равно укусу яблока что равно проезжающей машине и так далее.
после того как она, прийдя в себя, забыв вс╦ что с ней произошло, слышит укус яболка. начинет чувствовать себя плохо это ответная реакция реактивного ума. он просто хочет е╦ снова уберечь от опасности но .........
опасности то нет а он этого не понимает. для него укус яблока равен тому что она плохо выглядет и тому что проезжает машина и тому что..........это вс╦ ей причияет боль а значти это опасная ситуация из кторой она дожна как то выбраться. тут е╦ начинает раздраать укус яблока и звук проезжающей машины и то что она плохо выглядет хотя это вс╦ только выводы нашего друга реактивного ума.
говоря об аналитческом уме, если бы не случись катострофы то она нормально бы реагировала на укус яблока и т д. ведь аналитический ум умеет делать определ╦нные заключения.
если ты и этого не смог понять то посоветую тебе в начале прочесть книгу а за тем можем по общаться на эту темку. я говорю это не со зла. если интересно то прочитай. из всего нужно выбирать самое лучшее. я не считаю что они полнстью правы так как цель их(саентоглогов) зомбировать людей но мой тебе совет не влазь далеко это опасно. если не сможешь почувствовать границы то прекращай вс╦. это опасные люди. сразу предупреждаю. мне от этого всего надо было просто подчерпуть новых идей и помочь себе потому как проблемы у меня были особенно в этой обдасти. слава богу что я вылез из этого всего почувствовав границу.

Анатолий, я действительно с удовольствием с тобой беседую, но иногда у меня возникает впечатление, что мы говорим о разных вещах. Вполне возможно, что я не совсем правильно пользовался терминами, но и ты не идешь мне на встречу, не отвечаешь на мои сообщения, а пишешь на совершенно отвлеченные темы. Попробуем еще раз.
Я привел тебе два примера и попросил их проанализировать:
1) Входная дверь. Какой это тип сознания? Аналитический или реакционный? В моем понимании это чисто реакционный тип, потому что никакой аналитики тут нет. Толкаешь дверь - получаешь результат (Aktion -> Реактион).
2) Пример с розеткой или раскаленной плитой. Какой тип? Для меня опять же реакционный. Причины теже самые.
3) Если эти два примера относятся к различным типам: почему?
Какая разница между моими двумя примерами и твоим примвером с яблоком и аварией? Только одна: деийствие и реакция (или ожидание реакции) не связаны между собой логически. Но это только на первый взгляд. Представь, что если бы моя дверь открывалась не после поворота ключа и толчка внутрь, а после того, как я подпрыгнул и плюнул на потолок... Что было бы тогда? Правильно, каждый раз, желая попасть домой, я бы подпрыгивал и плевался. Боль же является очень хорошим стимулятором, поетому совершенно не нужно повторять одно действие множество раз, что бы запомнить ответную реакцию. Вполне достаточно одного раза (см. пример с плитой или электрической розеткой или тем же самым яблоком).
Вс╦, пока достаточно этих тр╦х вопросов. Если будет желание - ответь на них...

я конечно же отвечу. ты извини что я порой увлекаюсь рассуждениями. просто хотел на сво╦м примере привести. ну давай разбер╦м твои примерчики. вс╦ по порядку.
1. ситуация с дверью. вот смотри ты стоишь перед дверью и хочешь войти во внутрь. ты сделал это умозаключение своими аналитическими способносями, тебя никто и ничто в это не заставляло. так? ты это делаешь потому что ты этого хочешь и это работает автоматически лишь потому что твой аналитический разум эту задачку уже проходил. вс╦ что полезно и необходимо то ост╦тся в подсознательной части аналитического ума или проще говоря в банках данных аналитического ума. на то он и аналитический что бы решать задачи с наиболее выгодным результатом и с наиболее высшей продуктивностью. потому то он оставляет подобного рода информацию в так называемых банках данных (это то что тобой было пережито. но заметь что без болезненных эмоций. боль здесь не присутствует) и при встрече похожей стиуацией находит решение из этих банков что бы не затрачивать необходимые для выживания силы. это называется аналитическое подсознание ( в дальнейшем АП).
2. стиуация с плитой или кипятильником вс╦ равно что там.
ты прикоснулся к горячей плите не ожидав что она горячая. так? тут появилась боль кторая на определ╦нную степень отключила тво╦ сознательное состояние пут╦м шока. в этот момент твой аналитический ум отключается. отключается на столько на сколько была сила шока, то есть частично или полностью. соответственно включается реактивный ум так же чатсично или полностью вс╦ зависит от того на сколько ослаб аналитический ум. и вся информация С БОЛЬЮ записывается в банки данных реактивного ума для того чтобы не переживать данной ситуации а предупредить о е╦ появлении. следовательно ты когда увидешь плиту не захочешь к ней прикоснуться а будешь отсторожен и к ней не прикосн╦шся. хотя в этот момент у тебя появится мысль о том что бы проверить не включена ли она. тут происходит другой феномен аналитический ум начинает работать исходя из данной команды реактивного ума. и начинает искать выход из этой ситуации что бы избежать боли так как боль это отсч╦тная точка аналитического ума который к стремится к полному наслаждению. отсюда следует что пример этот относится к реактивному мышлению. а вот пример с яблоком и т д. это то и является на сегодня проблемой потому что тут присутствуют слова которые имеют значение. и порой реактивный ум пытаясь нас оградить от опасности да╦т ложную тревогу, а аналитический пытается с ней бороться и избежать причине╦нной боли которая не существует вовсе. понимаешь или нет.
3. разница между этими примерами в том что в первом ты делаешь это действие отталкиваясь от своих убеждений при этом не чувсвтвуя боли и выполняя данное действие при помощи АП, а во втором ты получив боль не делаешь этого по приказу твоего реактивного ума. реакция присутствует везде но в первом нет боли а во втором она присутствует

Спасибо. Я понял что ты имеешь в виду. На всякий случай еще спросил Google, он мне тоже кое что подкинул. Например здесь http://success.better.ru/succ9.html даны обьяснения некоторых терминов по Хоббарду...
Что я могу сказать... Если кому то его учение помогает - хорошо. Я же не могу принимать его всерьез. Разделение сознания и подсознания на аналитический и реакционный ум - псевдонаучно, потому что разделение происходит не по принципу, а по результату работы сознания. Если результат был хорошим - значит это заслуга "аналитического ума", был результат плохим - значит "реакционный ум" виноват. Хотя в конце концов все наше подсознание работает по принципу "стимул - реакция", и деление на хорошо и плохо чисто субьективно.
Я попытаюсь обьяснить. Стимулы могут исходить извне или от самого человека. Эти стимулы могут быть приятными, могут быть неприятными. Реакцией на эти стимулы могут быть определенные действия или чувства.
Ты приводил пример с яблоком и аварией. У человека попавшего в аварию яблоки могут (хотя и не обязательно!) вызывать неприятные ассоциации. Я могу тебе привести еще один пример из той же категории: запах цветов и следующие за ним ассоциации с определенным хорошим событием (первый поцелуй теплой июльской ночью ). Почему я должен стараться разрушить ету связь? Да, конечно, она не обязательно будет помогать мне в дальнейшей жизни, возможно даже она будет контрапродуктивной в определенных ситуациях. Но тем не менее это мое воспоминание, это именно то, что делает меня личностью. Я уже сказал выше, что я доволен своей ролью человека и не стремлюсь стать аналитической машиной, лишенной чувств и емоций.
Да, я согласен, что бывают вредные, мешающие нам жить связи. Различные компексы, фобии и прочие "тараканы". Да, с ними можно и нужно бороться. Но это не значит, что нужно пытаться разрушить весь аппарат - последствия могут быть непредсказуемыми. Ведь незря говорят, что человек учится на ошибках. А ошибки - это ничто иное как неприятные последствия определенного действия. Разрушив все связи между стимулом и реакцией, как того добиваются хоббардисты, они лишают человека возможност учится на своих ошибках. И глупо ссылаться на "аналитический ум", который якобы и без помощи подсознания найдет верный путь. Не найдет. Подсознание работает надежнее и быстрее сознания. 99% нашей жизни определы подсознанием, и лишь немногие решения принимаются путем анализа, логического размышления.
Я не пытаюсь переубедить тебя. Как я уже сказал - если тебе теория Хоббарда помогает справится с проблемами, то хорошо. Мне она не нравится. Я попытался тебе обяснить почему.

это ещ╦ один ответ пришедший по е майлу
war mittlerweile auf germany.ru, habe eure discusion zu unterbewusstsein gelesen. ist recht interessant, und ich glaube, ihr habt beide recht, weil, wie ich mich noch dunkel daran erinnern kann, haben wir an der hochschule in psychologie es so gelernt, dass man unterbewusstsein in 4 hauptteile unterteilen kann: avtomatizmy(bessoznatalnye mehanizmy soznatelnyh deistvii, blagodarya chemu my, naprimer, chitaem ili chistim zuby, my etomu kogda-to nauchilis, a potom zabyli podrobnosti processa, i vypolnyaem ego "avtomaticheski"), neosoznavaemye soprovoditeli soznatelnyh deistvii (kachanie nogoi ili morganie glazom, kotoroe chelovek i ne sobiralsya vypolnyat i nikogda etomu ne uchilsya,0); dann gibt es noch "kollektivnoe bessoznatelnoe", kotoroe otkryl Jung, rech idet ob archetipah, kotorye est v golove u kajdogo: mydryi starik, krasna devica, strashnyi monstr i t.p., und dann der vierte teil, den, denke ich, du ausschlieslich gemeint hast: unbewusstsein, wo ganz viel steckt, und was man kaum rausholen kann, was im schlaf "bewusst" werden kann, was unglaublich schwer das leben machen kann, weil es unterschiedliche assoziationen aufrufen kann, ohne dass man es selber versteht, warum es ihm so unangenehm wird (enthält auch angenehme associationen, natürlich).
also, ich denke, damit kann dein opponent schon ruhig werden, dass er seine tür aufmacht, auch wenn er welche verbindungen zu den associationen verändert (weil sie halt in unterschiedlichen quasi-bereichen von unterbewusstsein sind). aber ich denke, auch wenn man direkt auf unbewusstsein alleine wirkt, sollte man schon aufpassen, weil das ganze noch sehr wenig erforscht wurde, und wer weiss welche nebenwirkungen das haben mag, wenn ich versuche die objekte (farben, gegenstände, musik, filme usw.) neu im kopf zu verbinden und neue associationen damit herzustellen.
über die 4 teile, wie ich gesagt habe, haben wir in dem psychologie-kursus gelernt, dass ist wissenschaftlich, langweilig, aber sollte funktionieren, weil es ein bisschen überprüft worden ist. sonst habe ich mich ein bisschen gewundert, dass ich nichts anständiges zu dem thema im russischen internet gefunden habe.
das hat mir gefallen:
//subscribe.ru/catalog/psychology.anuderself
(anatomiya podsoznaniya), aber ich weiss nicht, was für ein prof das schreibt, und ob er überhaupt ein prof ist. aber ist interessant!
sonst ist mein lieblingsauthor, der über psychlogie schreibt hier:
//www.levi.air.ru
er hat ganz nette bücher, sie sind auch auf seiner seite.

Дорогой ты наш ! Тебе в самом деле всё это интересно ? Даааа... Лучше бы работу искал или учился где...

. Разделение сознания и подсознания на аналитический и реакционный ум - псевдонаучно,
Кстати, а существование инграмм вообще научно доказано? Мне почему-то кажется, что это всего лишь гипотеза...

почитайте труды рона хуббарда он как раз этим и занимался.
потратил к стате около 15 20 лет судя по его словам что бы создать книгу эту.

Мария обьясни мне как специалист кто больше виноват в появлении близнецов папа или мама?
Заранее благодарен

Или какая рука тянется к бутылке!

По научным данным, практически вся реклама по телевизору воздействует на человеческое подсознание. Есть в кинематографе такое понятие, как 25-й кадр. Известно, что в секунду используются 24 кадра. А 25-й сознанием (зрением и слухом) не воспринимается, но подсознание его ловит и откладывает. 25-й кадр официально запрещен к использованию, т.к. оказывает психическое воздействие на мозг живых существ. Таким образом в рекламе Кока-колы до последнего времени использовался 25-й кадр, и известны случаи походов людей, после просмотра такой рекламы в магазин за кока-колой. Кому не известны продобные ситуации, когда после просмотра рекламы возникает внезапное желание пойти и купить такую-же вешь, или использовать уже имеющуюся... Материалы по этой теме можно найти в инете, задав в строке поиска "25-й кадр". Очень интересная тема - советую. А еще есть куча ссылок на другие методы воздействия на подсознание.

Хаббарду нельзя отказать в авантюрном таланте плагиатора и коллажиста.Вся дианетика это по сути смесь НЛП и бихевиоризма.Хаббард же имел наглость и опять же талант, все это скомпоновать и подать под новым соусом на чем и сделал себе состояние.

В видеоформате PAL, который мы и наблюдаем в Европе - 25 кадров, а ещё точней - 50 полукадров, т.е. видео-картинка меняется 50 раз в секунду (50Hz) и мы, люди, с лёгкостью ощущаем отличие "видео" от "кино" (24 кадра в секунду) из-за его дискретности.
Несомненно, эффект 25 кадра (когда вам целый день показывают 25 кадром картинку с каким-либо продуктом и во время новостей и во время фильма и т.д) может оказывать самое непредсказуемое воздействие... прежде всего, на это противно смотреть (сильно замечается). Видимо, именно поэтому, это и запрещено.

Зачем так долго и упорно капашится в собственном подсознании, если можно манипулировать подсознанием других ?! Почитайте Милтона Эриксона и Вам сразу станет легче и светлее!!!

УУУу, а еще есть такие человечки, которые за нами из розеток и телефонных проводов подглядывают, и следят за нами вовсю!