Если Липпман говорит, что математики считают нормальное распределение экспериментально доказанным фактом, а физики математической теоремой, то это не значит, что он входит сам в одну из этих категорий. Мне кажется, любой средний математик знает, что нормальное распределение следует из центральной предельной теоремы, а любой физик понимает, что он может использовать это распределение, когда величины независимы, что далеко не всегда дано.
Интересно но кто то ведь наверно эксперементально доказал эту теорему, если бы этого не произошло зачем бы физики ей пользовались?
А что не всегда дано? Принцип независимости действия величин?

Привет! Предлагаю не уподоблять нашу дискуссию той, что разгорелась сейчас на другом форуме - о качестве золота - там все с пеной у рта стараются доказать , что лучше других разбираются в качестве золота, подспудно желая дать понять, что они больше других золота имеют. Я привела этот пример скорее как курьез, нежели как повод к дальнейшей дискуссии. Как в фильме "Приходите завтра" : "Представь, ты выиграла в лотерею рояль"- "Как же , выиграешь в ету лотерею, я сколько играла, ничего не выиграла". Я рада, что вам знакома ценральная предельная теорема, и ,действительно, практики не всегда могут применять нормальное распределение, т.к. факторы, воздействующие на измеряемую величину, не всегда независимы или количество независимых величин недостаточно для применения выше упомянутой теоремы (например, менее 30 для теоремы Линденберга-Леви при условии, что все переменные имеют тот же тип распределения, а для не идентично распределенных величин - если к тому же момент третьей степени не у всех переменных конечная величина). Что касается <Einstein>а, имелась в виду самая общая трактовка этой фразы, а именно свободная игра случая <versus> божественный замысел, и что грубо обобщяя можно сказать, что <Einstein> был за второе, а нормальное распределение доказывает, скорее, первое (хотя <Moivre>, например, видел в нормальной кривой божественный замысел.) В общем, ету тему можно углублять далше. Но вот -стоит ли? Предлагаю дискутировать по поводу последнего вопроса. А можно поставить вопрос и так -а слабо здесь на форуме привести доказательство теоремы для самого общего случая?
Что касается меня - заранее сдаюсь, лучше буду спорить о качестве золота.

Прочитала дискуссию о золоте, не думаю, что тут есть какая-то анология с нашей, мы ведь обмениваемся аргументами. А самые скучные дискуссии возникают, как мне кажется, когда от смайликов любезности уже и текста не видно.
Занимаетесь статистикой? Пришлось однажды рассчитывать "error propagation" по формуле Леви.
Ваш комментарий про фразу Einstein'a я так и не поняла, честно говоря. Einstein не мог поверить, что природа ведет себя в микросостояниях по-другому. Он пологал, что физики еще не поняли принцип таких систем до конца, поэтому приходится вводить статистику для их описания. И он вовсе ничего не имел против нормального распределения.

В ответ на:

---

Что касается меня - заранее сдаюсь, лучше буду спорить о качестве золота.

---

А это не принято обычно в дискуссиях.
Epistula non erubescit.

Аналогия с дискуссией о золоте (<sorry>, не хотела призывать читать такие гадости) для меня в том, что "научный" спор используют в целях самоутверждения - кто хочет показать, какой он богатый, кто знанием статистики похвастаться. Все-таки правы предыдущие ораторы, что не развита у нас культура дискуссий. Вместо того, чтобы опровергать (или нет) тезисы, прицепляются к деталям и частным примерам (я это уже раньше заметила в форуме) и начинают их так долго обсуждать, что предмет дискуссии теряется из виду. К тому же вы, кажется согласны, что критичное отношение к действительности - один из признаков ума. (Или эта манера спора вытекает из советских времен, когда по телевизору все политкоментаторы были абсолютно идентичного мнения (единственно правильного на текущий момент), но каждую вторую фразу начинали словами: "разрешите с вами поспорить" или " а вот тут я с вами пожалуй не соглашусь"?) А с тем, что математики умнее гуманитариев, вы не согласны - у каждого своя точка зрения, дискуссия об Ейнштейне тут ничем не поможет,т.к. к делу не относится.
А сдаюсь я в споре, кто выведет теорему предельных значений для общего случая я потому, что вывести ее не смогла бы (не статистик я!)

Да ничего, что прочитала тот трэйд, бывает хуже. (Вот мы и окончательно покинули тему. ) В целях самоутверждения начинать спор, конечно, жалкий прием. Если Вам где-то показалось, что я именно этим занимаюсь, то приношу мои извинения. Иногда я просто стараюсь дать дискуссии свежий импульс, бывает, что потом подключаются другие люди и за счет этого я лично очень много выигрываю от общения с ними. Часто наблюдаю за спорами на чисто научных форумах, если мне там что-то непонятно, то я пытаюсь это узнать, благо, существует интернет.
Доказывать, кто умнее, в моих глазах могут только неумные люди. Всегда вспоминаю Сократа с его великим высказыванием: "Я знаю только, что я ничего не знаю." (Даже уже упоминала в этой ветке.) Поэтому обратила внимание на тезис: "Математики умнее гуманитариев".
Согласна, цепляться к деталям не совсем красивое, да и не благодарное занятие. Но ведь если участник дискуссии не совсем уверен в своих аргументах или не полностью понял, что он говорит, как можно с ним дискутировать? Надо же нести ответственность за свой труд и не обижаться, если собеседник обратит внимание на детали - знак того, что он внимательно читает, а это ведь требует уже хоть минимальное уважение. Обычно бывает проще забыть о деталях и сконцентрировать свое высказывание на одном ясном и доступном аргументе. Потом бывает так, что один собеседник выдвигает какой-нибудь пример, другой на него реагирует, а первый обвиняет потом второго в том, что его же пример не существенен и не имеет никакого отношения к дискуссии.
Но одно замечательно! Здесь мы можем безнаказанно и совсем бесплатно повышать культуру ведения спора. Поэтому спасибо за Ваши замечания.

Epistula non erubescit.

Скинь плиз адресок чисто научного форума, я чиста конкретно почитать хочу
Make Love, Not War!

Например: http://www.physics.nad.ru
Epistula non erubescit.

Не... там руками не размахивают...
Обсуждают сколько работы можно, простите, из метана сделать

Make Love, Not War!

А может человек "метанную бомбу" хочет сделать? Вот и пытается эквивалент вычислить.
Epistula non erubescit.

По моему некоторые физики гораздо надменее некоторых гуманитариев

Истина всегда конкретна

Ну а некоторые химики до сих пор готовы сразить ветрянного великана истины

Березовский - математик.

Oscar Lafontaine и Angela Merkel физики.
Epistula non erubescit.

Вспомнилось высказывание Холмса, когда Уотсон поймал его на том, что тот не знает элементарных вещей, известных всякому школьнику (к сожалению, не дословная цитата):
"...наш мозг - это чердак, который можно набить всем, чем угодно. Дурак так и делает. Тащит туда вс╦ нужное и ненужное...
...в мо╦м чердаке полный порядок. В нем только самые нужные мне инструменты, но они в идеальном состоянии и всегда под рукой!".

ну, а Меркель это на лице написано ;)), наши мифистки с "Ф" тоже хороши были ;)
а "вообще" само по себе "физик" ничо не определяет, может, они потому политики, что никудышние "физики".
Физики - это Ландау, ну, там ...Фарадей... Они физикой и занимались..

Хорошее сравнение.
Эх, понять бы этот мозг до конца...
Epistula non erubescit.

В ответ на:

---

ну, а Меркель это на лице написано ;)), наши мифистки с "Ф" тоже хороши были ;)

---

Ну вот, теперь мы начали искать связь между профессией и внешностью! Только таким образом много удивлений пережить можно. У нас есть профессорша по теоретической физике, выглядит как студентка из старших семестров, очень ухожена и всегда одевается с большим вкусом. И вот она жаловалась, что никто ее всеръез не принимает. Раз физик, то нужно носить толстые очки и быть страшненькой.

В ответ на:

---

может, они потому политики, что никудышние "физики".

---

Не знаю, почему их в политику тянет, может какой-то идеализм?
Epistula non erubescit.

Да нет, бывают исключения. Но от закономерностей не увернуться ;-) Не понял только, в каком смысле "на неё не обращают" ? Как на физика, как на "ухоженную" или как на "женщину" ?
Зы. От математики меня в старших классах чуть не отвернула училка наша - дюже у неё дыхание вонючее было . "Судьба..."

Ага, математик деньги считать умеет...
В сущности кроме денег то никаких политических достоинств то у него нет...
Я имел ввиду харизматических фигур масштаба Черчилля или Кеннеди.
Make Love, Not War!