Теория надменности Шикльгрубера,
пассионарного художника.
(-:

А есть еще люди, достигающие большого успеха и в точных науках и в гуманитарных? Думала, что Гумбольд был последним универсальным ученым.
Epistula non erubescit.

Я бы так далеко не пошла, чтобы начать сравнивать интеллект и задаваться вопросом, кто умнее. Не подлежат некоторые вещи просто сравнению. Про критичный взгляд как признак образованности, тут я вполне согласна.

В ответ на:

---

Математики используют нормальную гаусову функцию распределения случайных величин, т.к. думают, что это доказано експериментально, а физики - т.к. думают, это математическая теорема, стоит в моем учебнике статистики (скорее исключение)

---

Не встречала еще таких математиков и физиков. А тот, кто так думает, с большой вероятностью купил свой диплом.
Epistula non erubescit.

Маша!!!
Со всем что ты пишешь, я согласен, или скажем так почти согласен. Подобных нелепостей конечно много, зепочка ученый-журналист вечно дает сбои. И все-таки рискну предположить, что тобой описанный случа произошел в америке, где образование ... с перекосами, в школе никаких философий не изучают, а в уноверситете зачастую можно выбирать себе предмету, хочу биологию учу, хочу - физкультуру... В европе такое думю реже случается, хотя в германии образование по европейским меркам хреноватое, здесь тоже наверняка время от времени...
твоя фраза: Здесь никто не отрицает гуманитарных дисциплин по моему несправедлива, кое-кто даже сделал вывод, что технари лучше и умнее гуманитариев, вывод забавный, это все равно, что сравнивать какая нога лучше правая или левая.
Насчет того, что ты не умеешь вести дискусии, потому как не хватает гуманитарного образования - по моему тебе можно и не кокетничать, ты как раз собеседника слышишь прек´расно, на личности никогда не переходишь, мнение излагаешь внятно, а если есть ощущение, что делаешь это не лучшим образом - это лучшее доказательство культуры... Тут хватает людей влюбленных в каждый произнесенный ими звук.
Культура - явление гораздо более широкое, чем научное знание, пусть даже и гуманитарное
Конечно более широкое, в культуру еще искусство входит, кроме науки.
А изучение философии в школе в течение нескольких лет не помогает избежать проблемы беременности двенадцатилетних - к вопросу об апельсиновом соке...
Вот с этим не согласен. Откуда же цивилизованная модель поведения у ребенка появится, если его этому не научить? Лучше конечно если родители научат. Именно просветительство, гуманитарное, с физикой-математикой в России не так все плохо, позволяет решать подобные социальные неурядицы, туда же кстати надо расизм отнести, ету заразу победить нельзя, но сократить можно именно просветительскими методами. Мы с тобой почти ровесники - думаю ты еще помнишь сколько дикости ты слышала от однокласников лет едак в 15, да и в 25 от коллег.
Даже лень приводить примеры, про колдунов и про финансовые пирамиды, а это еще не самые сильные примеры.
"Я прочитал все книги по философии и убедился, что все это лишь заблуждение ума."
Николай первый

У меня такое чувство, что гуманитарии теряют остатки интеллекта, читая книги

Штукеншнайдера... Шнайдерштукера ?
Make Love, Not War!

Интерестно, я подумал - а совместимы ли естественные науки с политикой?
Пытался вспомнить хотя бы одного видного политика современности, со степенью в естественных науках... Не вспомнил... А ведь власть - это то что делает привлекательным, и потому привлекает многих... А ученый - это что то в халате, с толстыми очками, безумным взглядом, которое манипулирует дурнопахнущими пробирками у мерцающих мониторов... Нечто, вызывающее в лучшем случае сочуствие. Увы, но романтический дух "Понедельника" ушел в прошлое...
Жаль, что бы заниматься таким, почти обреченным на средний успех делом, как наука нужно очень много оптимизма. У меня уже наверно его никогда не хватит. Иногда завидую биологам, филигранные у них системы и методы. Время динозавров высоких энергий, типа таких, на которых я учился, прошло.

скорее в печку этот учебник статистики.
очень характерно, кстати, что именно гуманитарии непрерывно пытаются доказать сво╦ превосходство. а что им оста╦тся? какой серь╦зный человек назов╦т, к примеру, музыковеденее - наукой?
как-то раз я ехал в автобусе (боже упаси) с одним приятелем, историком. у нас состоялся следующий разговор:
пр: мне всегда было непонятно зачем люди учат физику. например я, как историк, могу рассказать тебе обо всех французских людовиках, а что знают физики?
я: например, я знаю какая-такая волшебная сила движет этот автобус (боже упаси).
после этого он надолго задумался, а потом мы пошли пить кальвадос. в роли собутыльников гуманитарии, надо сказать, бесподобны.

какой серь╦зный человек назов╦т, к примеру, музыковеденее - наукой?
Не, ну ты гонишь, в натуре. Серьезным людям такие слова длинные вааще в падлу.
Чисто, пальцы веером, и музыковеда уже не видно, у него у музыковеда, сразу очко-то заиграет.
Вот и вся наука.

базара нет, брателло. у них, у музыковедов, очко вообще сильно чувствительное. но только очко. потому и зовут их музыковедами, а не, конкретно, скрипачами. хорошо, что ты сечёшь поляну без подлёта.

Пытался вспомнить хотя бы одного видного политика современности, со степенью в естественных науках... Не вспомнил...
Маргарет Тэтчер. Химик
завидую биологам, филигранные у них системы и методы
Ну это ты ИМХО неправ! Maarja, извини великодушно
Биологические системы - страшный бардак и невообразимая эклектика. Природа строила по принципу: работает - и хрен с ним . И сложно очень. А методы - форез, форез, форез, микроскопия, форез...

Не бардак, а устойчивое равновесие!
Сложно потому, что очень много путей регуляции, прямых и обратных связей, чтобы жизнедеятельность поддерживать и быть ко всему готовым! Скажем, перепил aveon кальвадосу - какое мощное внешнее воздействие! А постепенно, помаленьку снова становится самим собой - система в равновесие возвращается.
А каково, думаете, к такой сложной системе что-то новое добавлять, да чтобы старое не разрушилось? Не по принципу "работает и хрен с ним", а по принципу "Работает и другим работать не мешает". Вот и приходится Природе на каждой новой ступени эволюции надстройками заниматься. И везде страховка должна быть, на случай повреждений. Сложность возрастает...
Это у вас, химиков, непонятно, в какую реакцию какой катализатор добавлять, а у нас на каждую реакцию есть свой катализатор - специальный белок, наилучшим образом отрегулированный.
А к методам нечего придираться. Я же не пишу, что у вас в методах только переливание из одной пробирки в другую, да подсыпание туда чего-нибудь... , еще раз и

Лео!!!
За комплименты спасибо... но имея память чуть получше, уверенности чуть побольше и разбираясь в искусстве дискуссии хотя бы немного, я бы... ого-го!
В пятнадцать лет я с одноклассниками на такие темы не разговаривала...
А как раз в двадцать пять меня угораздило иметь личные отношения с т.н. "колдуном" (сорри, "магом" - это теперь так называется) У него даже диплом был: экстрасенс-инструктор первой категории, кажется...
При этом он был моим однокурсником! И до того, как уйти в свое "целительство", подавал немалые надежды в науке.
Тут не то что науку с культурой, тут маму родную забудешь...
Есть такая темная страница в моей биографии... До сих пор не могу понять, как это меня угораздило... Но я жива!!!
А как он заливал! Актер и рядом не валялся...

Добавлю ещ╦ три копейки
Ну что ты, это не три, это целых пять копеек!

А может он так хорошо играл что и сам в это поверил?

Maarja, я же это и имел в виду: специальный бардак, наилучшим образом отрегулированный Еще бы, сколько миллионов лет регулировалось, мне бы столько времени для написания проклятой статьи - шедевр был бы

Вырвано из контекста!!! теряют интеллект, не потому что читают, а потому что некритично! а вообще остатки интеллекта потерять можно буквально везде.

Ага! Никому нельзя верить! Кругом лжеученые, купившие диплом. Оказывается, среди них и физик <Gabriel Lippmann> Его цитата: <"Alle Welt glaubt fest an die Normalverteilung - die Mathematiker, weil sie glauben, es handle sich um eine experimentell nachgewiesene Tatsache; die Experimentatoren, weil sie glauben, es handle sich um ein mathematisches Theorem". > Тогда бы я и <Schwanitz>у не доверяла: читала в его же "Кампусе", что вытворяют профессора в Гамбургском университете и как они там профессорскую должность получают. Кстати, надо бы и теорию вероятности заново проверить. <Einstein>, как известно, сказал <"Gott wuerfelt nicht">, а это в известной степени противоречит нормальному распределению в филофсофской трактовке. Я же говорю: критичное восприятие фактов - признак ума ( но во всем нужна мера! )

Если Липпман говорит, что математики считают нормальное распределение экспериментально доказанным фактом, а физики математической теоремой, то это не значит, что он входит сам в одну из этих категорий. Мне кажется, любой средний математик знает, что нормальное распределение следует из центральной предельной теоремы, а любой физик понимает, что он может использовать это распределение, когда величины независимы, что далеко не всегда дано.

В ответ на:

---

Тогда бы я и <Schwanitz>у не доверяла: читала в его же "Кампусе", что вытворяют профессора в Гамбургском университете и как они там профессорскую должность получают.

---

А я ему и не доверяла, я его критиковала. То, что он писал про Гамбург, скорее месть бывшим коллегам. Ни один из них положительно о Шванице не отзывался.

В ответ на:

---

Кстати, надо бы и теорию вероятности заново проверить.

---

Зачем?

В ответ на:

---

<Einstein>, как известно, сказал <"Gott wuerfelt nicht">, а это в известной степени противоречит нормальному распределению в филофсофской трактовке.

---

Вот это вы должны мне объяснить. Всегда считала, что Einstein сказал это, так как не мог примириться с постулатами квантовой механики.
Epistula non erubescit.