Вход на сайт
Сообщение удалено. Удалил captain_cook
NEW 17.01.05 21:26
в ответ captain_cook 17.01.05 19:38
Да если бы таких конфликтов не было, тогда можно было людей за стадо баранов держать, когда один случайно падает в пропость, а другие повтаряют. Где бы мы тогда приземлились?
Мне кажется такие конфликты всегда будут, пока человек держится за сво╦ мнение. Хотя можно было их и избежать если одна из сторон чуть-чуть бы уступила.
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
Мне кажется такие конфликты всегда будут, пока человек держится за сво╦ мнение. Хотя можно было их и избежать если одна из сторон чуть-чуть бы уступила.
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
NEW 17.01.05 21:40
в ответ MrBigFliP 17.01.05 21:26
Да если бы таких конфликтов не было, тогда НЕЛЬЗЯ было людей за стадо баранов держать, когда один случайно падает в пропасть, а другие повторяют.
Истина есть, и она всегда перед глазами. А Ваша правда - это то, что Вы о ней думаете.
http://groups.germany.ru/186139
Истина есть, и она всегда перед глазами. А Ваша правда - это то, что Вы о ней думаете.
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 17.01.05 22:04
в ответ Derdiedas 17.01.05 21:40
да..да вы конечно правы...я не то вырожение выбрал для своей мысли.
Я хотел этим сказать что если бы человек думал только о том как бы что нибудь поесть, где-нибудь поспать. То конфликтов тогда много бы не было, ни говоря уже о таких больших как вторая мировая.
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
Я хотел этим сказать что если бы человек думал только о том как бы что нибудь поесть, где-нибудь поспать. То конфликтов тогда много бы не было, ни говоря уже о таких больших как вторая мировая.
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
NEW 17.01.05 22:09
в ответ Derdiedas 17.01.05 21:40, Сообщение удалено 20.03.05 14:40 (captain_cook)
NEW 18.01.05 09:49
в ответ captain_cook 17.01.05 19:38
Друг мой, почитай по философии учебник. Это будет на первой странице наверное написано.
Объективная истина конечно же есть, е╦ нельзя увидеть обычному человеку.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Объективная истина конечно же есть, е╦ нельзя увидеть обычному человеку.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Буддийский форум
Буддийский форум
только оригинальные тексты 
NEW 19.01.05 18:46
в ответ Melnik 18.01.05 09:49
Я могу поинтересоваться, где Вы прочли (или ОБ ЭТОМ прочли)- "Объективная истина конечно же есть, е╦ нельзя увидеть обычному человеку"? Или это Ваше личное мнение?
Сколько было философов, столько и разных мнений на этот счет, так что читать? :))))))))
Сколько было философов, столько и разных мнений на этот счет, так что читать? :))))))))
NEW 19.01.05 19:01
в ответ captain_cook 17.01.05 19:38
В ответ на:Приш╦л к следующей мысли:
объективной истины нет.
На мой взгляд, Вы поторопились с выводом. По мнению философов, она все же есть. Только само понятие "истина", каждым из них трактуется по-своему.
В рассматриваемом Вами примере, Вы упомянули такую фразу - "У каждого своя правда.". Затем Вы (анализирую привед╦нный Вами пример), рассуждаете о том, что у каждой из конфликтующих сторон своя правда. Что и на мой взгляд тоже верно. А об объективной истине Вы так и не заговорили. Вы не приблизились в сво╦м рассуждении к определению "объективная истина". Все, что вы сделали - это проанализировали "кто прав, а кто, возможно, виноват".
Так о какой "объективной истине" велась речь? Что Вы подразумевали под "объективной истиной" в данном Вашем примере? 
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
NEW 19.01.05 21:05
в ответ Melnik 18.01.05 09:49, Сообщение удалено 20.03.05 14:41 (captain_cook)
NEW 19.01.05 21:16
в ответ /) одинокая ЛУНА 19.01.05 19:01, Сообщение удалено 20.03.05 14:42 (captain_cook)
NEW 20.01.05 13:33
Думаю, что определить истину можно. Для этого должно совпасть мнение большинства(не заинтересованных людей).В суде, истина важнее всего. От решения суда зависит дальнейшая жизнь человека.Именно поэтому, не заинтерисованные люди вершат суд.
NEW 20.01.05 13:57
в ответ captain_cook 19.01.05 21:05
Правд много, а истина - одна.
Конфликтующие стороны не хотят, не приходит даже мысль, не пытаются стать по другую сторону барикады. Попытаться понять друг друга и прийти к общему знаменателю с наименьшими потерями.
Это, наверно, приблизит к истине.
Сделать шаг назад, не значит проявить слабость.
Возможность посмотреть на конфликт глазами оппонента появляется, если есть мудрость.
Конфликтующие стороны не хотят, не приходит даже мысль, не пытаются стать по другую сторону барикады. Попытаться понять друг друга и прийти к общему знаменателю с наименьшими потерями.
Это, наверно, приблизит к истине.
Сделать шаг назад, не значит проявить слабость.
Возможность посмотреть на конфликт глазами оппонента появляется, если есть мудрость.
NEW 20.01.05 18:12
в ответ captain_cook 19.01.05 21:16
Вы не поняли моего вопроса. Вина скорее всего моя в том. Я не ясно выразилась. Попробую еще раз. 
В Вашем приведенном примере о "расстающихся супругах", например, Вы хотели найти истину. Какую? Кто из них прав, а кто все же винават? Так Вы истину искали или определяли степень виновности супругов при разводе? "Оъективная истина" в данном случае заключается в том, о чем Вы и сказали, но не дали ей определение: в том, что каждый из супругов прав по-своему. Вот в этом и заключается истина. А Вы какую истину искали? О какой "объективной истине" речь вели, приводя примеры свои?
В Вашем приведенном примере о "расстающихся супругах", например, Вы хотели найти истину. Какую? Кто из них прав, а кто все же винават? Так Вы истину искали или определяли степень виновности супругов при разводе? "Оъективная истина" в данном случае заключается в том, о чем Вы и сказали, но не дали ей определение: в том, что каждый из супругов прав по-своему. Вот в этом и заключается истина. А Вы какую истину искали? О какой "объективной истине" речь вели, приводя примеры свои?
NEW 20.01.05 20:48
в ответ captain_cook 19.01.05 21:05
объективная истина должна быть. Эта самая абстрактная независимая от человека истина. Но она недостижима субъекту...
У Вас просто не хватает смелости сказать: Пусть я е╦ и не знаю, но она есть! Лет через хренадцать Вы будете об этом жалеть.
http://groups.germany.ru/186139
У Вас просто не хватает смелости сказать: Пусть я е╦ и не знаю, но она есть! Лет через хренадцать Вы будете об этом жалеть.
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 21.01.05 10:00
в ответ Ленчик_2004 20.01.05 13:33
мультфильм маугли с дочкой посмотрели что ли?
там обезьяны говорят так: мы все так думаем, значит мы правы!
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
там обезьяны говорят так: мы все так думаем, значит мы правы!
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 10:02
в ответ /) одинокая ЛУНА 19.01.05 18:46
это вроде бы типа аксиомы такой.
истина как она есть на самом деле непостижима человеку (обычному) ибо он видит все через призму свой личности.
Интересно, а как же по-другому????
Откинув мнения явно психбольных?
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
истина как она есть на самом деле непостижима человеку (обычному) ибо он видит все через призму свой личности.
Интересно, а как же по-другому????
Откинув мнения явно психбольных?
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 12:55
в ответ Ленчик_2004 21.01.05 12:29
чтобы не было путаницы: вы какую истину имеете ввиду?
не путаете е╦ с правдой?
а то тут спорили с одним товарищем, оказалось о разном.
я имею ввиду абсолютную истину, которая существует так как она на самом деле есть, а не как мы е╦ видим.
метод очень прост и поэтому очень сложен.
чтобы увидеть истину, надо снять с себя личность. и увидеть вс╦, как оно существует в действительности.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
не путаете е╦ с правдой?
а то тут спорили с одним товарищем, оказалось о разном.
я имею ввиду абсолютную истину, которая существует так как она на самом деле есть, а не как мы е╦ видим.
метод очень прост и поэтому очень сложен.
чтобы увидеть истину, надо снять с себя личность. и увидеть вс╦, как оно существует в действительности.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 13:04
в ответ Ленчик_2004 21.01.05 12:29
Вы спрашиваете наверное, как разобраться в чисто прикладных человеческих ситуациях, типа суда? Извините, не догнал сразу.
Меня это не очень интересует, так как вс╦-равно истиной там и не пахло даже, это вопрос юристперденции и прочих надстроек человека над самим собой.
Так что отвечая на ваш вопрос: не знаю.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Меня это не очень интересует, так как вс╦-равно истиной там и не пахло даже, это вопрос юристперденции и прочих надстроек человека над самим собой.
Так что отвечая на ваш вопрос: не знаю.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 13:36
в ответ Melnik 21.01.05 10:02
"Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, кoтoрое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность. Учение об О. и. направлено против всевозможных концепций истины субъективно-идеалистического толка, согласно к-рым истина произвольно конструируется человеком, является результатом соглашений между людьми. Такое понимание истины антинаучно , поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т. п., коль скоро они разделяются большинством людей. Совр. буржуазная философия, как правило, выступает против объективности истины, что ведет к субъективизации научного знания и тем самым к подрыву и дискредитации науки. Так, прагматизм считает то или иное положение истинным, если его принятие обеспечивает успех в жизни; неопозитивизм
объявляет математические и логические истины конвенциями (Конвенционализм) " (с)
Я лично с этим полностью согласна. Как видите, у нас разные с Вами "аксиомы" касательно данного вопроса.
Я лично с этим полностью согласна. Как видите, у нас разные с Вами "аксиомы" касательно данного вопроса.
NEW 21.01.05 14:26
хмм... даже музыку выключил, чтоб ответ написаьб.
итак...
итак...
В ответ на:Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, кoтoрое не зависит от воли и желаний субъекта
как человеческие знания могут быть независимыми от субъекта?????? Если субъект их познал, то они уже зависимы от него.
Само название - человеческие знания - говорят нам о том, что это нечто из Природы, что человек познал, то есть пропустил через себя.
В ответ на:Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность
почти согласен
В ответ на:Такое понимание истины антинаучно , поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т. п., коль скоро они разделяются большинством людей
таким образом, всё наше общество антинаучно.
Учёба
и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 14:30
в ответ /) одинокая ЛУНА 21.01.05 13:36
на самом деле меня мало интересует, что такое абсолютная истина.
Е╦ познание - лишь побочный продукт развития человека.
Думая об истине, нельзя к ней приблизиться.
и лишь забывая о ней и думая о другом (для меня это путь буддизма), становишься ближе к ней.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Е╦ познание - лишь побочный продукт развития человека.
Думая об истине, нельзя к ней приблизиться.
и лишь забывая о ней и думая о другом (для меня это путь буддизма), становишься ближе к ней.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 14:32
в ответ /) одинокая ЛУНА 21.01.05 13:36
я перепечатую ваше сообщение, выделив для Ленчик_2004 другие строки:
"Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, кoтoрое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность. Учение об О. и. направлено против всевозможных концепций истины субъективно-идеалистического толка, согласно к-рым истина произвольно конструируется человеком, является результатом соглашений между людьми. Такое понимание истины антинаучно, поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т. п., коль скоро они разделяются большинством людей. Совр. буржуазная философия, как правило, выступает против объективности истины, что ведет к субъективизации научного знания и тем самым к подрыву и дискредитации науки. Так, прагматизм считает то или иное положение истинным, если его принятие обеспечивает успех в жизни; неопозитивизм объявляет математические и логические истины конвенциями (Конвенционализм) " (с)
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
"Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, кoтoрое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность. Учение об О. и. направлено против всевозможных концепций истины субъективно-идеалистического толка, согласно к-рым истина произвольно конструируется человеком, является результатом соглашений между людьми. Такое понимание истины антинаучно, поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т. п., коль скоро они разделяются большинством людей. Совр. буржуазная философия, как правило, выступает против объективности истины, что ведет к субъективизации научного знания и тем самым к подрыву и дискредитации науки. Так, прагматизм считает то или иное положение истинным, если его принятие обеспечивает успех в жизни; неопозитивизм объявляет математические и логические истины конвенциями (Конвенционализм) " (с)
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 21.01.05 14:47
В ответ на:"Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, кoтoрое не зависит от воли и желаний субъекта"
-------
как человеческие знания могут быть независимыми от субъекта?????? Если субъект их познал, то они уже зависимы от него.
Само название - человеческие знания - говорят нам о том, что это нечто из Природы, что человек познал, то есть пропустил через себя.
Абсолютно согласна с тем, что Вы сказали, НО(!)... Здесь есть одно "НО". А заключается оно в том, что Вы анализировали данное высказывание относительно выражения "независимыми от субъекта", а сказано там было - "кoтoрое не зависит от воли и желаний субъекта". Не видите разницу? А я вижу. Поэтому, на мой взгляд, Вы не правы ТАК рассуждая. Вы "изменили" (возможно, не поняв/не внимательно
прочитав/не вникнув в суть сказанного) мысль автора.
В ответ на:почти согласен
Вот именно. То, о чем я и говорила выше. То, с чем Вы "почти согласны" - это не более, чем пояснение/разъяснение к первой части сказанного ( "Объективная истина - такое содержание ....и т.д."), которого Вы , получается, не поняли по началу, а затем сказали "почти согласен".
В ответ на:таким образом, всё наше общество антинаучно.
Нет. Не все. Раз существую такая, как я (которая с автором полностью согласна), значит есть и другие. Как следствие: не все общество антинаучно.
С Уважением
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
NEW 21.01.05 15:11
в ответ Melnik 21.01.05 14:30
Думая об истине, нельзя к ней приблизиться.
и лишь забывая о ней и думая о другом (для меня это путь буддизма), становишься ближе к ней.
Вы вполне вправе так рассуждать, так как у Вас есть данная альтернатива - "путь буддизма". В которой, действительно, таким образом преподносится "достижение истины" да и не только е╦ одной. У меня же (как не у верующей и не принадлежащей ни к одной из религий) альтернатива оста╦тся одна - постигать "объективную истину" (да и не только е╦ ) именно тем способом, который мне "остался" - научным.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
и лишь забывая о ней и думая о другом (для меня это путь буддизма), становишься ближе к ней.
Вы вполне вправе так рассуждать, так как у Вас есть данная альтернатива - "путь буддизма". В которой, действительно, таким образом преподносится "достижение истины" да и не только е╦ одной. У меня же (как не у верующей и не принадлежащей ни к одной из религий) альтернатива оста╦тся одна - постигать "объективную истину" (да и не только е╦ ) именно тем способом, который мне "остался"
- научным. ----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
NEW 21.01.05 16:38
в ответ captain_cook 17.01.05 19:38
я согласна. жизнь субьективна 
И в этом ее прелесть. Есть что-то заманчивое в наблюдении неизбежности, в анализе истины каждой стороны....Это завараживает
люблю себя за красоту и за скромность
И в этом ее прелесть. Есть что-то заманчивое в наблюдении неизбежности, в анализе истины каждой стороны....Это завараживает люблю себя за красоту и за скромность
идти, бороться и искать... найти и снова перепрятать!!!
NEW 22.01.05 16:36
в ответ /) одинокая ЛУНА 21.01.05 15:11
зачем же себя так искусственно ограничивать???
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 22.01.05 16:37
в ответ /) одинокая ЛУНА 21.01.05 14:47
смысл спора потерян, не хочу продолжать
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 24.01.05 10:52
в ответ /) одинокая ЛУНА 22.01.05 17:36
вы ограничиваете себя научным методом.
Это далеко не самый эффективный и прогрессивный метод, по-моему.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Это далеко не самый эффективный и прогрессивный метод, по-моему.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 24.01.05 16:33
Спасибо, что пояснили. Теперь мне более ясно что Вы имели в виду.
К любой религии я отношусь, как к философии. Читаю, изучаю, анализирую. Но к сожалению, ответов на определ╦нные вопросы ТАМ не нахожу. А слепо верить тому, что ЭТО ТАК, потому что ТАК кто-то решил (без всяких доказательств), простите, но это не по мне.
Хотя, для меня люди религиозные куда более ограничены в познаниях, чем люди, ищущие ответы в науке. Вы в школу ходили? Физику, химию, биологию, математику...и т.д. например, изучали? С помощью только религии Вы получили бы те знания, которыми сейчас владеете? Уверена, что нет. Поэтому кто из нас в чем себя ограничивает - ещ╦ вопрос.
Вера - на то и вера, что не требует доказательств.
Ни чего не имею против религии. Я не атеистка. Ничему дурному и плохому она не учит, на мой взгляд, но .... Это все - духовная сторона жизни. И не более. Быть духовно развитым можно и без принадлежности к кому-либо или чему-либо (имею в виду религию). И без "слепой" веры во что-либо. Если кому-то сложно развиваться духовно самостоятельно... То конечно же лучше, что бы он "примкнул К КОМУ-ЛИБО", кто мог бы ему в этом помочь.
Думаю, мы поняли друг друга.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
в ответ Melnik 24.01.05 10:52
Спасибо, что пояснили. Теперь мне более ясно что Вы имели в виду.
К любой религии я отношусь, как к философии. Читаю, изучаю, анализирую. Но к сожалению, ответов на определ╦нные вопросы ТАМ не нахожу. А слепо верить тому, что ЭТО ТАК, потому что ТАК кто-то решил (без всяких доказательств), простите, но это не по мне.
Хотя, для меня люди религиозные куда более ограничены в познаниях, чем люди, ищущие ответы в науке. Вы в школу ходили? Физику, химию, биологию, математику...и т.д. например, изучали? С помощью только религии Вы получили бы те знания, которыми сейчас владеете? Уверена, что нет. Поэтому кто из нас в чем себя ограничивает - ещ╦ вопрос.
Вера - на то и вера, что не требует доказательств.
Ни чего не имею против религии. Я не атеистка. Ничему дурному и плохому она не учит, на мой взгляд, но .... Это все - духовная сторона жизни. И не более. Быть духовно развитым можно и без принадлежности к кому-либо или чему-либо (имею в виду религию). И без "слепой" веры во что-либо. Если кому-то сложно развиваться духовно самостоятельно... То конечно же лучше, что бы он "примкнул К КОМУ-ЛИБО", кто мог бы ему в этом помочь.
Думаю, мы поняли друг друга.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
NEW 24.01.05 20:42
в ответ Melnik 24.01.05 10:52
вы ограничиваете себя научным методом.
Это далеко не самый эффективный и прогрессивный метод, по-моему.
Правильно. Гораздо эффективнее метод "ППН" (попал пальцем в небо). Пока там умники мудрствуют, хапнул и тикай. (метод ХиТ). Умники быстро бегать не умеют, поэтому метод себя оправдывает. А если применить метод "ОУУС" (обоср@ть, ударить, убежать и спрятаться), то можно достичь невероятных успехов. Дерзайте, Вы талантливы.
http://groups.germany.ru/186139
Это далеко не самый эффективный и прогрессивный метод, по-моему.
Правильно. Гораздо эффективнее метод "ППН" (попал пальцем в небо). Пока там умники мудрствуют, хапнул и тикай. (метод ХиТ). Умники быстро бегать не умеют, поэтому метод себя оправдывает. А если применить метод "ОУУС" (обоср@ть, ударить, убежать и спрятаться), то можно достичь невероятных успехов. Дерзайте, Вы талантливы.
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 25.01.05 14:29
в ответ Ленчик_2004 24.01.05 13:09
Правда у каждого своя, а истина одна.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 25.01.05 14:31
в ответ Derdiedas 24.01.05 20:42
а где же смысл написанного????????
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 25.01.05 14:32
в ответ /) одинокая ЛУНА 24.01.05 16:33
может быть, вы не то читаете?
я для себя нашел ответы на все вопросы, которые хотел знать.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
я для себя нашел ответы на все вопросы, которые хотел знать.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 26.01.05 11:37
в ответ Melnik 25.01.05 14:32
Я кажется пояснила уже и о физике, и о химии и т.д...
Если Вас в жизни интересует только духовная сторона, а все остальное Вам не интересно, то... Ваше право конечно. Только не говорите потом, что те, кто хотят больше Вас знать и ищут ответы в науке, ограничивают себя.
С Уважением.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
Если Вас в жизни интересует только духовная сторона, а все остальное Вам не интересно, то... Ваше право конечно. Только не говорите потом, что те, кто хотят больше Вас знать и ищут ответы в науке, ограничивают себя.
С Уважением.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
NEW 26.01.05 13:01
в ответ /) одинокая ЛУНА 24.01.05 16:33
[цитата]Хотя, для меня люди религиозные куда более ограничены в познаниях, чем люди, ищущие ответы в науке. Вы в школу ходили? Физику, химию, биологию, математику...и т.д. например, изучали? С помощью только религии Вы получили бы те знания, которыми сейчас владеете? Уверена, что нет.
Мадам страдает нелогичностью рассуждений. Писать о том, что нельзя с "помощью только религии" получить определёные знания, справедливо, но это никак не умаляет религию. Ведь не умалена же химия и физика, что с помощью этих наук не получишь богословских знаний.
Мадам не учла, что в семинарии принмают либо с законченным средним, либо с высшим образованием. А это значит, что и со занинем химии, физики и т.д.
Написав, что для неё люди религиозные куда более ограничены в познаниях, чем люди, ищущие ответы в науке." мадам забыла, например, о Менделе, основвтеле генетики. Мадам забыла, например, академика Вернадского.
Мадам забыла Пастера. Забыла знаменитого хирурга В.Ф.Войно-Ясенецкого, известного также под именем архиепископа Луки. Мадам забыла офтальмолога академика В.П.Филатова.
Не бабушка ли мадам?
Мадам не забыла свой апломб.
Мозги дурака похожи на желудок: что ни брось, конечная продукция всегда одинакова.
Мадам страдает нелогичностью рассуждений. Писать о том, что нельзя с "помощью только религии" получить определёные знания, справедливо, но это никак не умаляет религию. Ведь не умалена же химия и физика, что с помощью этих наук не получишь богословских знаний.
Мадам не учла, что в семинарии принмают либо с законченным средним, либо с высшим образованием. А это значит, что и со занинем химии, физики и т.д.
Написав, что для неё люди религиозные куда более ограничены в познаниях, чем люди, ищущие ответы в науке." мадам забыла, например, о Менделе, основвтеле генетики. Мадам забыла, например, академика Вернадского.
Мадам забыла Пастера. Забыла знаменитого хирурга В.Ф.Войно-Ясенецкого, известного также под именем архиепископа Луки. Мадам забыла офтальмолога академика В.П.Филатова.
Не бабушка ли мадам?
Мадам не забыла свой апломб.
Мозги дурака похожи на желудок: что ни брось, конечная продукция всегда одинакова.
NEW 26.01.05 14:13
в ответ Мальчик Пис 26.01.05 13:01
Мальчик решил "выпендриться", но как всегда не по теме? Вы где прочли слово "семинарии"? Мой оппонент написал "для меня это путь буддизма". А Вы о чем? О семинарии? Мой собеседник вам на ухо нашептал, то, о чем забыл мне сказать? Опять как с Ожеговым, мальчик? "Слышал звон, да не знаю где он"(с)?
Читайте внимательно о чем здесь речь вед╦тся, если уж есть желание примкнуть к беседе.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
Читайте внимательно о чем здесь речь вед╦тся, если уж есть желание примкнуть к беседе.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
NEW 26.01.05 18:29
в ответ /) одинокая ЛУНА 26.01.05 11:37
разговор слепого, глухого и немого.
замечу лишь (реплика в зал), что в жизни для меня нет духовной и недуховной стороны. Сторона одна, а разделяет е╦ на духовные и другие человек в сво╦м мозгу. Я стараюсь (с переменным успехом) этого не делать.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
замечу лишь (реплика в зал), что в жизни для меня нет духовной и недуховной стороны. Сторона одна, а разделяет е╦ на духовные и другие человек в сво╦м мозгу. Я стараюсь (с переменным успехом) этого не делать.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 02.02.05 13:00
в ответ Melnik 26.01.05 18:29
В ответ на:разговор слепого, глухого и немого
Во-во. Это я и пыталась сказать чуть раньше. Как же найти истину, если слепой не хочет видеть, глухой не пытается - слышать, а немой ...
Хочешь именить мир - начни с себя. Хотелось бы добавить - и понять мир ...
(ой, это не Вам лично,то просто так)
---
Если в твоем сердце будет место сказке, то и в ней найдется место для тебя.
NEW 03.02.05 09:21
в ответ Tanya-T 02.02.05 13:00
вс╦ правильно думаешь, начинать надо с себя.
и искать надо в себе, а не во внешнем мире.
В нас уже вс╦ давно есть, надо позволить себе увидеть это.
Это сложно, но можно.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
и искать надо в себе, а не во внешнем мире.
В нас уже вс╦ давно есть, надо позволить себе увидеть это.
Это сложно, но можно.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 13.02.05 12:26
в ответ Tanya-T 02.02.05 13:00
ага, я вот с себя и начал.
тяжело правда.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
тяжело правда.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 17.02.05 09:01
в ответ anfiola 16.02.05 09:23
In vino veritas....., может быть.
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" © Черчилль
Подвиг народа
NEW 17.02.05 20:13
в ответ Cicero 02.02.05 15:16
Да, если трое поймали кошку в темной комнате - один из них держит хвост, второй - голову, а третьего кошка укусила за палец.
Это тоже истина - только точки зрения разные...... субъективизм - он везде субъективизм
Это тоже истина - только точки зрения разные...... субъективизм - он везде субъективизм
Ты можешь быть неправ, даже если все думают, что ты прав
NEW 18.02.05 10:02
в ответ Native 17.02.05 09:21
хе хе хе
а как же, батенька, абсолютная истина может быть выражена СЛОВАМИ????
Слова - это то, что мы, люди, придумали, чтобы общаться друг с другом и они описывают лишь то, что доступно нашему повседневному пониманию.
А абсолютную истину словами описывать - вс╦ равно, что муравью предложить интеграл взять.
Буддизм, к примеру, этим и занимается, что пытается абсолютную истину понять (с помощью психопрактики - медитации), но никак не описать. А если и описывать - то в негативных терминах, то есть чем истина не является.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
а как же, батенька, абсолютная истина может быть выражена СЛОВАМИ????
Слова - это то, что мы, люди, придумали, чтобы общаться друг с другом и они описывают лишь то, что доступно нашему повседневному пониманию.
А абсолютную истину словами описывать - вс╦ равно, что муравью предложить интеграл взять.
Буддизм, к примеру, этим и занимается, что пытается абсолютную истину понять (с помощью психопрактики - медитации), но никак не описать. А если и описывать - то в негативных терминах, то есть чем истина не является.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 18.02.05 13:20
в ответ Melnik 18.02.05 10:02
Абсолютную истину описать словами, конечно, полностью нельзя, но тем не менее ИСТИНА ЕСТЬ. И была и будет.
А слова - это только слова. Слова не есть истина, так же как Ваше отражение в зеркале - не есть Вы.
http://groups.germany.ru/186139
А слова - это только слова. Слова не есть истина, так же как Ваше отражение в зеркале - не есть Вы.
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 18.02.05 15:54
в ответ Der_Kaulbarsch0 18.02.05 15:14
А ты не на слова смотри, а на их смысл.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 18.02.05 18:38
в ответ Der_Kaulbarsch0 18.02.05 16:25
спасибо за совет.
читайте дальше философов.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
читайте дальше философов.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
...да вот только малость такая..
NEW 20.02.05 18:50
в ответ Der_Kaulbarsch0 18.02.05 19:02
я не обижался
каждый ид╦т своим пут╦м.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
каждый ид╦т своим пут╦м.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 22.02.05 10:11
в ответ captain_cook 17.01.05 19:38
Путь к истине точно такой же,
Как и от истины путь.
Он ничуть не длиннее,
Он только труднее чуть-чуть.
На то, чтоб подняться к истине,
Можно потратить жизнь.
От истины нужно всего лишь
Скатиться кубарем вниз.
Всемирный закон притяжения,
Где ж постоянство твое?
Притягивает нас истина,
А катимся мы - от нее.
Но все ж, вопреки всем силам,
Которые тянут вниз,
Мы поднимаемся к истине
И тратим на это жизнь.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Как и от истины путь.
Он ничуть не длиннее,
Он только труднее чуть-чуть.
На то, чтоб подняться к истине,
Можно потратить жизнь.
От истины нужно всего лишь
Скатиться кубарем вниз.
Всемирный закон притяжения,
Где ж постоянство твое?
Притягивает нас истина,
А катимся мы - от нее.
Но все ж, вопреки всем силам,
Которые тянут вниз,
Мы поднимаемся к истине
И тратим на это жизнь.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Не учи отца. I. Bastler
NEW 08.03.05 10:22
в ответ blue_lagoon 06.03.05 21:34
Это ещ╦ пока она не знает о существовании сестр╦нок.
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" © Черчилль
Подвиг народа
NEW 08.03.05 22:30
в ответ kunak 08.03.05 10:22
...истина одна...
-- Сколько раз Вы были в Москве?
-- Всего один раз. С 1961 по 1991 год.
Птитсы литят на йух...(с)
Диктатура Разума
-- Сколько раз Вы были в Москве?
-- Всего один раз. С 1961 по 1991 год.
Птитсы литят на йух...(с)
Диктатура РазумаСон разума рождает чудовищ (с)
NEW 09.03.05 12:35
в ответ Derdiedas 08.03.05 22:30
Так уж и безвыездно?
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
Никогда не позволяй действию опережать мысль!
"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" © Черчилль
Подвиг народа
NEW 13.03.05 10:33
в ответ aduwan 13.03.05 00:18
не более необычен, чем вы.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 13.03.05 22:04
В ответ на:Люди так и так стадо баранов
это означает только одно - вы сам баран!(баран в своём же понимании, даже если вы сами себе в этом и не признаётесь)
(это не оскорбление, это констатация факта)
То как вы воспринимаете людей есть вы сами.
Каждый человек уникален и бесконечен.
Учёба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
Буддийский форум