Я это заметил.
Но мы говорим не о Вашей даме, а о культе потребления. И гедонизме.

Мне тоже так показалось. Но, возможно, что это субьективно.

Определённо. Я заметил, что есть люди, которые считают, что культ гедонизма нужно заменить на другой культ.
Чем мельче личность, тем больше её привлекают всякого рода культы. ИМХО.
А ещё мелкие личности требуют к себе внимания. Даже когда их открыто игнорируют. Но это общее явление.
Не персонифицирую.

Вам показалось. Есть у некоторых людей манечка: кажущееся выдавать за реальные вещи. В видеть, что они хотят видеть, а не то, что есть на самом деле. Ничем им помочь не могу.
Будем считать, что Вы пошутили.

Нее, даже в руках не держал.

Занимаюсь самообразованием. Системно.
Спасибо за поддержание ветки на все времена, и за последующие Ваши лишенные информативности сообщения - авансом.

И Вам не кашлять.

Можно. В старые добрые времена, когда жил на югах... походы были через весь Оденвальд от Хайдельберга до Вертхайма, останавливались в маленьких отелях. Золотое было время.
Сейчас бы уехал туда... если бы была та инфраструктура, как в Кёльне, которая обеспечивает постоянный заработок.
Так что приходится иногда выбирать в пользу заработка. Но это уже мера необходимая.

Уж не знаю, в тему или нет. Про гедонизьм и прочие умные слова не читаю, что, возможно, достойно порицания ( даже, наверное, осуждения!). Но это не моя проблема, скорее. - порицающих и осуждающих.
Касаемо сути вопроса, если я, конечно, правильно поняла. Последнее время часто задумываюсь, что должно существовать некоторое соотношение потребителей и произвожителей,которое позволяет цивилизации развиваться. Или, по крайней мере находиться в равновесии. При этом производитель может вполне позволить себе отпуск в прекрасном ничегонеделании (bel far niente). Важно, каков вклад его в общий процесс. Перепродает он несуществующие, виртуальные "продукты ", обустраивает комфорт и роскошь, содержит аукцион или просто расходует папенькино наследство,тем самым умножая процент потребителей. Или добывает железную руду, разводит кур, генно модифицирует сою, чем обеспечивает общество средствами к существованию. Когда же это зыбкое равновесие качнется в сторону потребителей, цивилизации настанет кирдык. Как уже неоднократно происходило в истории человечества. У нас больше шансов, поскольку уровень развития в жизнеобеспечивающих областях очень высок. Кроме того все больше умов и институций всерьез начинают работу над этой проблемой. Тем не менее это остается личным выбором каждого.
Примитивный пример.
1. Я пришью оторвавшуюся пуговицу.
2. Я соберу все рубашки с оторвавшимися пуговицами и отнесу тетушке в "ремонт одежды ", тем самым увеличив на одно рабочее место клан потребителей.
3. Пойду в магазин и куплю новую рубашку, чем буду способствовать развитию отраслей : энергетика, производство тканей, производство пуговиц, производство машин для производства тех и других, производство красителей, производство автомобилейдля перевозки всего произведенного...
(далее по потребности всех необходимых производств).
А все потому, что мама не научила пришивать пуговицы. Или просто лень.

имхо, формация это всего лишь отображение устремлений людей, связанных обязательствами и общей целью. Если копнуть поглубже, отчего миллиарды людей так легко ведутся на предлагаемый образ существования. Не оттого ль, что это соответствует их личным приоритетам: вкалывать поменьше, но, будучи обставленными фетишами разного рода, выглядеть так, будто их вклад в общественное производство офигеть как высок. Статусные вещи это гиперкомпенсация оправдоности жизни. (кстати, манихейские байки про "смысл жизни" - один из прихватов, заставляющий людей напрягаться).
можно производить счастье в чистом виде, но это незаконно. счастье производятнемного, но в таком виде, чтоб оно стало наименее привлекательным и порочным.

Цитаты не умею вставлять.
Откликнусь на шо касаемо счастья.
Отсутствие навыков мышления, настойчивая пропаганда таких ценностей ( по сути своей весьма позитивных, но в определенной мере) как личное пространство, право на пренебрежение интересов окружающих, отстаивание личного мнения, начиная с трехлетнего возараста, мода на дэпрэссии и прочую дорогостоящую хрень ведут к укреплению в недумающих мозгах права на потребление в чистом виде, не задумываясь о том, где, собсно, растут батоны. И будет им щастье. Необходимость же участвовать в процессе созидания, производства воспринимается как личное оскорбление.

необходимость вкалывать за разумный эквивалент - никого не оскорбляет)) Но это невозможно, ибо большинству людей уже привили амбициозность и высокомерие
озадачивает непримиримое обличение отказа созидать для отдельных людей и общества в целом иллюзорного благополучия
про счастье вы не поняли.

личное пространство, право на пренебрежение интересов окружающих, отстаивание личного мнения, начиная с трехлетнего возараста,
стопудово - это ваши ценности))

Да? А это хорошо или плохо?

для Вас-то хорошо, наверно. Иначе нет смысла
предупреждая последующие вопросы, замечу, что мои ценности отличаются незначительно, потому что формально и на низких уровнях. Но люди загрызают друг друга за эти отличия. Не потому что разница принципиальна и мешает сосуществованию, а потому что под солнцем тесно.

Что-то мне подсказывает, что Вы увидели в моих постах склонность к некоторой агрессивности вплоть до загрызания.Мне очень жаль. Я скорее печалилась по всем этим поводам.

Зачем ему что-то противопоставлять и преодолевать? Я не очень понял глубинную цель этих действий. Как я полагаю - это дело личных интересов - потреблять или не потреблять. И оба варианта равноценны, т.к. - это просто выбор между двумя состояниями. Пжл, объясните мне, если можно.