Альтруисты, отзовитесь
Почему у меня создалось впечатление, что Вы "ушли" от конкретно заданных вопросов, Вы не знаете? Может потому, что Вы не хотели на них отвечать коротко и ясно, в том же духе, в котором вели со мной беседу до этого? Странно немного. Как только перехожу на конкретные вопросы, так начинается дискуссия относительно моих фраз, но ни как не о конкретной теме - мои вопросы.
Позвольте я отвечу за Вас, анализируя ваш последний пост? А Вам останется только сказать: да или нет.
Вопросы:
1. Что именно заставляет нас (Вас, конкретно, имелось в виду) ИСПОЛНИТЬ свой долг?
2. Чем мы руководствуемся, исполняя его? Только ли разум?
3. Если не "уставом", сформированным испытанными чувствами и разумом (как думаю я), то чем??? На чем основывается этот Ваш "человеческий долг"?
Ответы:
1. "...А может, и вс╦ вперемешку, не важно." - (очень даже важно, если Вы еще не поняли)
2. И разумом, и чувствами.
3. "Чувства - хорошо, а разум лучше"
Я все правильно поняла? Я сократила Вам задачу :))))))
А на сч╦т Вашего комментария о моих суждениях.... :)))))))) Я даже начала смеяться, когда Вы мне стали объяснять, что у роботов разума нет, ну и т.д..... (у меня техническое образование...и не только ) :)))))))) Не пытаюсь Вас ни коем образом обидеть, просто хочу сказать, что Вы не поняли, о чем же я Вам "там" говорила, сравнивая человека с роботом.
Я не стану сейчас тратить время на объяснения - они не столь важны. Мне хочется от Вас услышать конкретные ответы, на конкретные вопросы, которые я задала еще в прошлом посте (да и в этом повторилась).
Спасибо.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
Отвечаю конкретно на Ваши вопросы:
1. Лично я стараюсь руководствоваться соображениями рассудка (разума), но мы же не только обо мне говорили, не так ли? Каждый решает за себя сам, чем ему руководствоваться, и конкретного ответа для всех не существует. Например, верующему достаточно прочитать святые писания, он найд╦т там руководство к действию, а для Вас это не подходит. Вы решаете иначе - Ваше право.
2. "...не важно." - (очень даже важно, если Вы еще не поняли)
Нет, это Вы не поняли. Как формируется наш внутренний "устав" - это целиком наше личное дело, и единственно правильных путей нет. Важен результат; важно, есть ли у человека этот "устав", а если есть - то каков он.
3. "Чувства - хорошо, а разум лучше" - это мо╦ мнение, я его Вам не навязываю. Я определяю свой долг и исполняю его, руководствуясь разумом, а не чувствами и не святыми писаниями. Не понятно?
И, наконец, о Вашем сравнении человека с роботом. Всякая идеология стремится сделать человека подобным роботу. Посмотрите на поведение верующих, коммунистов, нацистов... Где Вы видите у них самостоятельное мышление? Они запрограммированы и предсказуемы как карманный калькулятор. Они сбиваются в толпы и действуют как один огромный механизм. Те, кто ориентируется только на собственные желания и эмоции - тоже пешка в руках кукловодов, ими очень легко управлять.
Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения.
Каким образом вам удается совмещать эти противоположности в себе ( себя-то Вы знаете не первый год, и это и послужило Вашей точкой опоры для обьяснения данной темы)
In der Mitte von Schwierigkeiten liegen die Möglichkeiten.
A. Einstein
http://www.ncstu.ru/content/_docs/pdf/cycles/sc/2003/04.pdf
http://www.catalog.studentochka.ru/06403.html
В ответ на:Очень жаль, что Вы не хотите меня понять.
:)))))) Уважаемый Derdiedas, Вы даже представить не можете, как я Вас понимаю :))))))) Весь наш диалог я умышленно вела к "финишной прямой" (конечно из-за эгоистического своего желания. Я признаю это и искрене приношу Вам свои извинения - Прости меня, эгоистку! (за потраченное Ваше время на меня)).
Теперь что же это за "финишная прямая"?
Я пыталась понять - руководствуетесь ли вы только разумом, выполняя "человеческий долг", или все же чувства в Вас (именно Вас, другие меня не интересовали в данной беседе с Вами) тоже присутствуют?
А теперь поправьте меня, если я допущу ошибку в своих выводах.
Вывод:
Вы испытываете чувства при выполнении долга (и альтруизма так же), но вы заглушаете/пренебрегаете/не придаёте значимости/не
считаете нужным присутствие этих чувств, так как считаете, что только разумом необходимо руководствоваться, выполняя подобные действия.
Я права?
(возможно формулировка слов "заглушаете/пренебрегаете/не придаёте значимости/не считаете нужным присутствие этих чувств" Вас немного не устраивает. Замените их, пожалуйста, другими, когда будете писать мне ответ (надеюсь, Вы последний пост мне все же напишите.Очень надеюсь. А то бессмысленной будет вся наша беседа.))
Если я права, то можно поставить точку по данному вопросу. Как думаете? Я ведь не собиралась и не собираюсь Вас переубеждать, и не выясняю кто из нас правильно поступает с чувствами (проявляя альтруизм), а кто - нет.
Я наконец-то поняла каков смысл Ваших слов:" Надо. Человеческий Долг. Это категория не чувства, а разума."
Просто о себе (Нет, не просто :))))) :
Не знаю,
хорошо ли это или плохо, когда я лично все же испытываю чувства при проявлении альтруизма, но думаю, что если бы этих чувств я не испытывала, то и полноценной себя бы не могла назвать(лично я. о других не рассуждаю). Мне необходимы чувства в любом моем действии. Даже тогда, когда я вроде как отбрасываю чувства в сторону, при принятии какого-то решения (когда чувства только могут этому помешать), то мне кажется, что я себя обманываю - что-то я все же испытываю, даже тогда, когда трезво веду расчет в своей голове ("думаю" так сказать головой, а не сердцем).
Вы, если я правильно все поняла, способны (когда надо) "заглушить" напрочь эти чувства в себе. Но ведь это Вы, а не кто-то другой
в Вас, "заглушаете", а зачем? (Это я уже немного в сторону, из любопытства спрашиваю)
Они Вам мешают.... в чем? Вы только когда "заглушаете" их, только тогда чувствуете свою полноценность(условно называю),о которой я говорила ранее, рассуждая о себе?
В ответ на:Лично я стараюсь руководствоваться соображениями рассудка (разума), но мы же не только обо мне говорили, не так ли?
Я тоже...стараюсь.
Да нет, мне Вас хотелось "раскусить", о других я не думала, когда разговаривала с Вами :))))))))
В ответ на:"Чувства - хорошо, а разум лучше" - это моё мнение, я его Вам не навязываю. Я определяю свой долг и исполняю его, руководствуясь разумом, а не чувствами и не святыми писаниями. Не понятно?
Немного жестковато :)))))) Я Вас
видимо уже стала "доставать" :)))))
Ну конечно я знаю, что Вы мне ничего не навязывали (я адекватно реагировала на все Ваши высказывания. Может только говорила об этом не совсем придерживаясь этой адекватности - Ну мне же НАДО было дойти до "финишной прямой". Надеюсь Вы не злитесь на меня за это) :))))))
А вот на счет "исполняю его (долг), руководствуясь разумом, а не чувствами и не святыми писаниями." Я святых писаний даже всех и не знаю, поэтому этот вариант тоже для себя исключаю. А вот "чувствами или разумом"?.... И тем и тем, раз они во мне присутствуют (я говорила об этом ранее). (просто хотела сказать,чем я руководствуюсь. Хотя Вы и так уже, думаю, все поняли).
Почему я стала говорить об "уставе". Цель была
одна - понять формируете ли Вы для себя его только разумом или чувствами тоже. Поэтому и сказала - "(очень даже важно, если Вы ещё не поняли)". Что означало - ДЛЯ МЕНЯ ВАЖНО! (я ведь Вас хотела понять. Поковыряться именно в Вас, так сказать для "пользы дела" - финишной прямой :)))))))
А на счёт робота :))))))) Забудьте о нем :))))))) Я имела в виду только одно - Если допустить, что мы запрограммированные роботы, то "устав" (о котором я упоминала) - это программа. Вот если от этого отталкиваться, то Вы, надеюсь, поймёте, что именно я хотела Вам сказать, начав сравнивать нас с роботами. И ни чего более. Поэтому комментировать Ваши слова относительно роботов не буду. Там все ясно как 2х2. Я ведь
уже сказала, что у меня техническое образование, но Вы почему-то продолжаете вести лекцию о роботах :))))) Спасибо, но это все (и намного больше того, что Вы сказали) я знаю :)))
Спасибо за беседу, но я хотела бы услышать Ваш ответ на то, что я выделила красным цветом. Буду Вам очень признательна. Обещаю, если Вы ответите коротко и ясно одним, двумя предложениями (как это Вы умеете), я больше к вам не буду "липнуть" :))))))))))
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
В ответ на:хорошо, не могли бы Вы для начала объяснить свое мироустроение, эдакую микромодель вашего микрокосмоса. Как устроен этот мир для Вас? Где в нем Вы видите свое место? Каким образом взаимодействуете с окружающими, окружающей средой...?
Вы меня простите, но ответы на данные вопросы - это отдельная тема, и займ╦т она не один Word-ский лист. А на это у меня ни времени нет, ни желания.
В ответ на:Каким образом вам уда╦тся совмещать эти противоположности в себе ( себя-то Вы знаете не первый год, и это и послужило Вашей точкой опоры для объяснения данной темы)
Каким образом? В первую очередь, стараюсь "усваивать" и "переваривать" абсолютно ВСЕ, что встречается на моем пути (люди, книги.....и т.д., любую информацию). А
так как какие-то черты характера я получила от природы (воспитания и и т.д....), то стараясь искоренить в себе "плохое начало" (конечно это сугубо субъективно), учиться "хорошему" и закреплять в себе это "хорошее" (опять же это все субъективно). Но это я к тому от куда во мне "альтруизм".
А касательно "эгоизма"... Я считаю, что во всех он нас присутствует, только степень проявления у нас всех его разная. Отказываться от своего эгоизма я не намерена. И стараюсь только не проявлять его там, где это может создать дисгармонию (и в себе, и для окружающим меня людей). Конечно с этим я не всегда справляюсь, но возможно я к этому приду.
А пока.... меня устраивает наличие и того и другого во мне в той
степени, в которой они оба (и "эгоизм", и "альтруизм") во мне присутствуют. Ощущение гармонии в себе я считаю самым важным фактором для моего дальнейшего развития и постижения всего нового , да и для духовного роста тоже. Хотя я ни к какой религии не принадлежу. Но и атеисткой себя тоже не считаю.
А совместить в себе можно ВСЕ. Главное, научится этим владеть. А вот для чего и как.... Это уже пусть решает каждый для себя сам.
Я ответила на Ваш вопрос?
Вывод получился правильный, с одним дополнением: я не подавляю и не заглушаю чувства. Я их регулирую.
В людях нет изначально плохих качеств: каждое качество хорошо в нужное время в нужном месте и в нужном количестве.
Справиться с этой задачей способен только разум.
И это не делает меня сухим педантом, отнюдь. Я просто не позволяю чувствам руководить мной, вот и вс╦.
Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения.
В ответ на:Извините, если мой тон был для Вас слишком резким.
В ответ на:Я не раскусил сразу, что Вы хотите разобраться лично во мне и прянял это за непонимание.
Вообщем-то, Вы не винаваты. Я видела это на протяжении всей беседы, но не хотела на это отвлекаться (еще больше Вас запутывать). Я ведь не научилась еще ясно и коротко излагать свою мысль. Поэтому рисковать до определенного момента не хотела. (тут многие в форуме на такие вещи очень обижаются, говоря - зачем ты переходишь на личности, хотя они давно уже сами на эти личности перешли, объясняя мне что-то о себе.) Ну да ладно. Главное, что выяснили. И Вы поняли, что я Вас поняла :)))))))))))
В ответ на:Если Вам угодно, можете ко мне "липнуть" сколько Вам захочется, только хотелось бы, чтобы беседа была конструктивной.
Вот на счет "липнуть" - спасибо ( у меня уже к Вам вопрос созрел), а на счет "конструктивно".... Вы меня простите, но я старалась :))))) А когда поняла, что в силу своего ******( да не знаю я даже как это назвать одним словом) :)))))))), решила пойти окольными путями :)))))) Хотелось бы мне научится этой "конструктивности", но пока не умею :)))))))
В ответ на:Вывод получился правильный, с одним дополнением: я не подавляю и не заглушаю чувства. Я их регулирую.
Ну вот мой и вопрос, собственно говоря :)))) :
Я пыталась найти определения вашей этой "регулировке", (если помните:
"заглушаете/пренебрегаете/не прида╦те значимости/не считаете нужным присутствие этих чувств" ) Помогите мне, пожалуйста. :))))))) Эти определения Вам не по душе, замените их другими. Скажем так: Что подразумевается под этой "регулировкой" чувств? Куда они "пропадают" чувства эти? Начните так: " Регулировка чувств - это....." Только не отклоняйтесь от темы. Я понимаю, что "это" - способность их контролировать, но конкретней, пожалуйста. Очень надеюсь, что Вы меня поняли.
В ответ на:Я просто не позволяю чувствам руководить мной, вот и вс╦.
Ни когда? Или это относится к нашей обсуждаемой теме? Ведь если подумать, то при элементарном поцелуе ведь разум вовсе не обязателен, там в первых рядах чувства. Или все же ваш разум всегда и во всем задействован на все 100%?
В ответ на:Ощущение гармонии в себе я считаю самым важным фактором для моего дальнейшего развития и постижения всего нового , да и для духовного роста тоже
...чего и требовалось -прийти (пока хотя бы мысленно) к гармонии ( отноительной)..
"Wir sind das, was wir tun" ( Мы то, что мы делаем)-утверждал Сартр.
И если Вы обнаруживаете в себе другие противоположности, исходите из того, что это совершенно нормально - они необходимы вам для развития!Но только Вы способны решить куда и как Вам развиваться, поэтому и вся ответственность за Ваше развитие принадлежит Вам! ( за мое - на мне, у Derdiedasa - за его..), а так-же - будет ли место для религии в Вашей жизни или нет..(Копернику ее наличие не мешало делать переворачивающие
весь мир с ног на голову открытия. )
Извините за столь сжатую форму моих ответов..Я была приятно удивлена обнаруживанию этой (вашей) темы...
Тема метачеловека вам о чем-нить говорит?
In der Mitte von Schwierigkeiten liegen die Möglichkeiten.
A. Einstein
Если все что я сказала только что - не правда (Вам решать), то простите за мои преждевременные выводы относительно Ваших намерений.
В ответ на:Тема метачеловека вам о чем-нить говорит?
Говорит. Только я далека от Бога. И понятие "богочеловек" для меня чуждо.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
Собственно, и намерений-то никаких не было и нет..Просто тема ваша затронула, где-то перекликается с тем, над чем думаю и я..Просто было желание ответить, поделиться мыслями.."Брать в руки" ? Вроде выше ясно оговорилась, что этосамостоятельная отвественность каждого из нас! Наверное это конец года и мои отрывистые посты тому виной..
Еще раз- спасибо за это общение!!! 
В ответ на:В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Тема метачеловека вам о чем-нить говорит?
--------------------------------------------------------------------------------
Говорит. Только я далека от Бога. И понятие "богочеловек" для меня чуждо.
В понятии нет ничего религиозного..Более того, ученые уже занимаются этой темой и обосновали ее на примерах биологии ( эволюционный процесс)
После Н.Г., а точнее - к концу января, постараюсь рассказать поподробнее..
Счастливого Вам Нового
Года!
In der Mitte von Schwierigkeiten liegen die Möglichkeiten.
A. Einstein
Какие пропадают, а какие - нет. Что делает светофор? Он подавляет автомобили? Заглушает их? Пренебрегает ими? Он их регулирует.
Вот так же поступаю и я. Злые, плохие чувства я останавливаю, а хорошим и добрым даю зел╦ный свет. А разуму оста╦тся решать, что такое хорошо и что такое плохо.
При элементарном поцелуе разум вовсе не обязателен, да, но немножко ДО НЕГО чувства могут говорить одно, а разум - другое.
Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения.
Тфю
, иногда даже самой противно, что я такая недоверчивая :))))))))) С НАСТУПАЮЩИМ ВАС ПРАЗДНИКОМ!
В ответ на:В понятии нет ничего религиозного..Более того, ученые уже занимаются этой темой и обосновали ее на примерах биологии ( эволюционный процесс)
А вот этого я не знала. Мне приходилось читать только то, о чем я сказала. А там именно о "богочеловеке" речь и шла.
Буду рада, если Вы меня немного просвятите
С НАСТУПАЮЩИМ ВАС ПРАЗДНИКОМ!
Медали был достоин,
Но он е╦ не получил.
Он умер, этот воин.
Кого же минула беда
В дал╦кой гиблой дали,
Тот больше в жизни никогда
Не собирал медали.
Моя группа крови АВ http://groups.germany.ru/186139
" добро и зло-две стороны медали...
а я-а мне медаль пока не дали..."
Немного с опазданием спрашиваю, но все же.
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное