ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1...

Проникая в чуждую им этническую среду, [чужаки] начинают её деформировать. Не имея возможности вести полноценную жизнь в
непривычном для них ландшафте, пришельцы начинают относиться к нему потребительски. Проще говоря — жить за его счет. Устанавливая
свою систему взаимоотношений, они принудительно навязывают её аборигенам и практически превращают их в угнетаемое большинство. (с)
— Гумилев Л.Н. Князь Святослав Игоревич // Наш современник, 1991, № 7, с.143.
Этносы вымирают от снижения "пассионарного напряжения " (становится мало героев) . Эмигранты - это "ангелы смерти" для любого этноса.

Нет. Там работать не заставляют. Там заставляют отмечаться и не дают возможности ни сидеть спокойно дома ни ездить в отпуска. Дергают другим словом. Вынуждая искать нормальную работу. С азюлянтами такой номер не пройдет.

вот всем в тему:
http://p-i-f.livejournal.com/5204515.html
«Выруби белого» — новая игра в США...
Любопытно, что подавляющая часть нападений игнорируется полицией и классифицируется как обычное хулиганство.
Ясен пень, вот за игру "выруби чёрного" сели бы все, включая тех, кто произнёс эту фразу.

Ссылки не читаю практически никогда. Проявляйте уважение к собеседнику, изъясняйтесь своими словами. Если бы мне было интересно мнение Гумилёва, я бы его статью почитал.
Цитата и эпитет "ангелы смерти" подтверждают нецелесообразность толерантного отношения к эмигрантам, не желающим принимать существующие правила игры. Я и говорил об этом, но меня в ответ в пещеру прописали.

Каким боком героизм прислонился к вопросам вырождения этноса? Какую-то неубедительную причину Вы назвали... непонятную.

Может быть. Но не причина. Немецкий философ Освальд Шпенглер еще в 1918 году написал труд "Закат Европы".
Шпенглер предлагает взгляд на мировую историю - как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания.
Переемственности культур нет...есть их сменяемость.
Список культур по Шпенглеру:
Вавилонская
Арабо-византийская
Египетская
Индийская
Китайская
Майанская (Мексиканская)
Греко-римская (Античная)
Западноевропейская
Все культуры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития.
Западно-европейская культура зарождается в IX веке, переживает свой расцвет в 15-18 в. и с 19 в., с наступлением периода цивилизации, начинает "закатываться".
Культуры, по мнению Шпенглера, возникают «с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле», и столь же бесцельно уходят со сцены, не оставляя после себя ничего. Великие культуры прошлого как бы демонстрируют Западу его собственную судьбу, его ближайшее историческое будущее. (с)

Даже если согласиться с тезисом бесцельности возникновения культуры (Вы/Шпенглер культуру отождествляете с этносом - можно и это зачесть), как можно говорить о том, что западно-европейская цивилизация ничего не унаследовала от греко-римской? А цифры, которые Вы используете, разве они не арабские? А православие, не византийское?
Всё в этом мире связано. Мне кажется, именно поэтому всё возвращается на круги своя...

надо читать
если не понимаете как зарождаются этносы , то не поймёте и почему они умирают и что происходит вокруг сегодня

в этом утверждении есть резон
но поздно пить боржоми , эмигранты появляются , когда болезнь зашла слишком далеко , этнос уже умирает
надо отматывать плёнку на 50-100 лет назад

не причина
Шпенглер прав в главном , что цивилизация - это последняя стадия в жизни этноса , но у него трудно понять почему
почему в момент расцвета погибла римская империя ?
всё умирает в момент своего расцвета
есть водопровод , квартиры и автобаны , но немки хотят только секса и не хотят рожать - почему ?

ОК, согласна, от предшествующих культур кое-что осталось в наследство, и конечно от античной западно-европейской. И что?
Мигранты тут не при чем, это я хотела сказать. И правильно, поздно пить боржоми, да и если бы его пили 50-100 лет раньше, не помогло бы. Ну прожила бы культура (может быть) немного дольше...Конец наступит все-равно.

По Шпенглеру культура Древней Греции находит своё завершение в цивилизации Древнего Рима. Вот и ответ.

Трудно согласиться со Шпенглером в том, что культуры существуют отдельно и независимо друг от друга. Взаимопроникновение и взаимовлияние культур происходило даже в древнейшие времена, когда передвигаться по земному шару и обмениваться информацией было куда сложнее и занимало куда больше времени, чем сейчас. Тем не менее, та же Римская империя объединила в себе множество культур - не только античную греческую, но и древнеегипетскую (культ Изиды и Озириса, знания егтипетских жрецов), древнеперсидскую (культ Митры), древнеиудейскую (которая, в свою очередь, вобрала в себя шумерскую финикийскую, сирийскую...), культуру Междуречья (культ Астарты, знания халдеев) и пр., и пр. Западноевропейская государственность базировалась на римском праве, монахи переписывали и переводили труды как древнегреческих, так и арабских, иудейских философов и учёных, античная культура пережила в Европе второе рождение в эпоху Ренессанса...Арабское влияние весьма заметно в культуре Испании и Португалии. Из иудаизма родились и христианство, и ислам. Не исчезла бесследно и древняя кельтская культура - она стала такой же неотъемлемой частью западноевропейской, как и античная, и германская. Древнеславянскую и индийскую культуры связывают между собой Веды, а русская культура впитала в себя и древнеславянскую, и финно-угорскую, и византийскую, и - частично - тюркскую...
Цивилизации сменяли друг друга, но они при этом пересекались, наслаивались одна на другую, проникали друг в друга, рождая формы, отличные как от побеждённой, так и от победившей цивилизации, представляющие собой некий синтез этих цивилизаций. Это скорее напоминает химическую реакцию, когда реагенты, взаимодействуя друг с другом, отрицают сами себя, порождая новые сущности - продукты реакции, содержащие в себе, тем не менее, все те элементы, которые имелись в реагентах. Гегель, однако, рулит...

Ну что бы это понять, нужно немного почитать историю. Тогда станет ясно, что не в момент расцвета и причины тоже вполне определенные. И к демографии это никакого отношения не имеет.

Сколько у вас детей? Физиологически женщина может за свою жизнь родить более десятка детей. Вы к этой цифре приблизились? Поскольку именно вы женщина, логичнее было бы задать подобный вопрос вам.
И вообще тема ветки опять скатилась в демографию. С чего все решили, что нация вырождается? На территории Германии проживает более 80 млн. ее граждан. В чем вырожается или вырозится вырождение? Когда оно будет заметно?

А ещё, надо наблюдать, задаваться вопросами и делать собственные выводы.

Странно, почему же тогда их сюда так тянет, в это агонизирующее общество? Может их так привлекает толерантность этого общества, с помощью которой они так легко могут наплевать на его традиции и устои? Зачем им стараться соблюдать эти традиции и обычаи. Они будут делать так, как они находят нужным - толерантыне схавают всё. Толерантные и либеральные готовы предоставить массу прав тем, кто ничего для этого общества не сделал. Толерантные призывают: - ваша реплика. Разве не рай для пришельцев..?
Я понимаю, что любая цивилизация, рано или поздно своё отживает и уходит в историю. Уходит потому, что люди становятся сытыми, ленивыми эгоистами. Они самореализуются и жрут антидепрессанты, у них межпозвоночные грыжи и бёрнауты, когда им детей рожать... Их ничто не объединяет, кроме "хлеба и зрелищ" - это единственное, что им надо. Хлебом наделены все, большинство с маслом, а кто-то даже и с икрой. Зрелища тупые и жестокие - только что до гладиаторских боёв ещё не докатились...
Всё это уже было и скорей всего будет впредь. Чтобы это понять, достаточно немного знать историю (читать статиьи Гумилёва или Шпенглера о зарождении и гибели цивилизаций совсем не обязательно).
Но вопрос остаётся. Зачем такому обществу ещё и толерантность, которая, на мой взгляд, ускоряет его закат?

Я не спорю с Вами и Шпенглером, я просто придерживаюсь мнения, что толерантность и либерализм - это катализаторы ускоряющие приближение этого конца.

А я и не утверждаю, что во всем с ним можно согласиться, тоже считаю, что есть и взаимовлияние и взаимопроникновение культур.
При этом следует учитывать, что Шпенглер вкладывал в слово "культура" другой смысл, не совсем тот, что мы, когда о культуре говорим.

Я так не думаю.

Согласна. Разговор о Шпенглере и различных взглядах философов на понятия "культура" и "цивилизация" длинный, и он не для этого форума. Можно попробовать в ФВР...
Я это к тому, что смена цивилизаций происходила всегда и происходит сейчас, процесс этот - очень сложный и очень болезненный для всех, кого он затрагивает, но ни одна цивилизация не погибла бесследно, в какой-то мере каждая последующая цивилизация включает в себя, наследует что-то от предыдущих, хотя вроде бы и отрицает, и даже уничтожает эти предыдущие. В этом и есть диалектика истории. Потому и написала, что рулит Гегель, а не Шпенглер, не Гумилёв, не Хайдеггер...

Толерантность человека есть терпимость человека в отношении к другому человеку(группе людей), предметам....
Терпимость человека(группы) есть сознательное насилие самого себя( примеры: ограничение самого себя, приношения в жертву самого себя, подавление своих эмоций) в угоду другого человека или группы людей или предметам...

А теперь, попробуйте сами ответить на ваши вопросы...

Тянет их , как и сорок, всё блестящее - квартира , пиво , коа-кола ...
Примерно эти вопросы о толерантности ставил и Гитлер и те , на кого он опирался , т. е. народ Германии . Так родилось сопротивление
толерантности к своим убийцам , т. е. немецкий фашизм . Но после второй мировой началось ещё более стремительное умирание Германии.
Вблизи непонятно и не видно многое ...
Римская империя , восстание Спартака . Что было в его основе ?
Спартак хотел доказать , что рабы такие же люди , что они не "цветные" , как Вы в сегодняшней Германии , что рабовладельческий строй
просто исчерпал себя .
Но в ответ ему началось "сопротивление" толерантности со стороны римских патрициев. Они увешали виселицами с рабами все основные дороги
Рима (знаменитая аппиева дорога) . Гитлер в дополнение к виселицам устроил концлагеря .
В итоге всё-таки проиграли и римские патриции и Гитлер.
Не зря Познер снял фильм о возможности возрождения нацизма в Германии . Времена новой эры нацизма, как "сопротивления" неизбежному ,
в Германии близятся, если Вам пришли в голову такие мысли .

Да нет. Несколько другие требования были. Вы знаете что такое РАБ? Как он работает, какие у него права, по какому праву он живет и кто это решает? Именно эти вопросы волновали восставших, а не обидные прозвища. Речь шла о жизни и смерти в буквальном смысле слова.

Да нет. Сопротивление было не "толерантности". Патриции хотели вернуть рабов на "рудники". Что бы и дальше иметь возможность распоряжаться их жизнями.

Здесь ничего не понятно. Какие "эти" вопросы, могли бы вы конкретнее написать? Как вы Гитлера к теме привязали?

А насколько вы толерантны сами? У вашей толерантности есть границы?