Душа как набор информации - это плоско и одномерно, вроде Змей Горыновича. Тогда должен существовать и параллельный доступ к ней, и обмен ею, и общая реакция, и общие датчики, и, и, и.
И не лучше ль тогда вообше воспользоваться моделью Анри Бергсона, который рассматривал мир как некую общую шевелящуюся массу, только меняющую свои состояния?

Где уверенность, что к примеру, у тебя, меня и ещ╦ у человек пятисот не родственные, а одна и та же Душа?
Не-а. Не канает. Даже если предположить, что в начальный момент времени мне, Вам и крыске Лариске досталась одна и та же душа, то все последующее время эти три особи накапливают разную информацию. Поскольку я имею доступ только к той информации, которую сама накопила в процессе зарабатывания СВОЕГО, пусть небольшого, но очень жизненного опыта, то и душа у меня отдельная от Вас и от крыски Лариски
Что у системы мест для инфы, как у Гильберта номеров в его отеле, я не сомневаюсь. Максимум, что можно предположить - что после освобождения этих трех душ инфа, накопленная этими тремя особями, накапливается опять на один носитель. Но пока они живы - пардон, матрицы у них разные
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

Если такая модель достаточно хороша для твоих задач - почему бы нет?
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

А почему это вс╦ должно существовать? Во всяком случае, с точки зрения объекта. Душа, к примеру загоняется в объект, как некий генный код (а может, это он и есть? Но тогда при ч╦м здесь свинья? ), к которому сам объект не имеет доступа, обагощается в процессе жизни дополнительной информацией (к ней, как ты понимаешь, относится абсолютно вс╦, в т.ч. и эмоциональный аспект), а затем опять складируется до лучших с точки зрения Системы врем╦н...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Так я и говорю : что сначала была одна Душа, а потом стало 502. Что мешает Системе это сделать?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Warum бы и nicht? Только с момента репликации это уже разные души.
Тогда возникает вопрос, который графиня задала с самого начала: как получить доступ к информации, накопленой прежними владельцами? Носитель-то все равно уже твой
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

Хакернуть... Только неизвестно, как это повлияет на использование взломанной Души в дальнейшем. Ведь мы не знаем, по каким критериям использует Души Система...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Легко сказать - хакнуть. Кто бы для начала сказал, какой размерности Слово в этой Системе? Два байта, али поболе?
P.S Вначале было Слово. Потом двойное слово. Потом килобайт - и пошло-поехало
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

Любопытно согласно этой теории следующее: чтобы ты не натворил в этом мире, ты ни на йоту не навредишь Богу, то есть Системе. Вс╦ равно ты в конечном сч╦те будешь упакованным в виде Души и смиренно ожидать дальнейше╦ участи. Максимум, что можно сделать - это повлиять на информацию в других Душах и, таким образом, на их дальнейшую судьбу. А Система будут продолжать хладнокровно собирать Информацию и использовать е╦.. Как? В каких целях? Неизвестно...
А запаковать себя обратно при попытке хакества - раз плюнуть. Мало ли что ещ╦ в этой процедуре зацепить можно. Вспоминаются случаи о психотреннинге с остановкой сердца и неуменя запустить его вновь. Так это жалкий психотреннинг... А если методом тыка в свою сущность лезть? Тебе не страшно?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Любопытно согласно этой теории следующее: чтобы ты не натворил в этом мире, ты ни на йоту не навредишь Богу, то есть Системе.
И что тут любопытного? Любой религиозный догмат на этом строится.
В каких целях? Неизвестно...
Согласно тому термодинамическому обоснованию данной теории, о котором я уже упоминала, информация, как величина, противоположная энтропии по знаку и равная по величине, противодействует процессу увеличения кол-ва энтропии во вселенной и не позволяет ей скатиться в тепловое равновесие.
А если методом тыка в свою сущность лезть? Тебе не страшно?
Дядя Витя! Запомните раз и навсегда - я экстремалка и местами мазохистка, так что мне если и страшно от чего-то, то будьте уверены, что именно в это я и влезу
А что, есть методологические наработки в этом вопросе? Так поделитесь с ближним(ближней), а то метод научного тыка уж очень медленно работает
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

1 Я просто к тому, что мой бред никаким религиям не противоречит...
2 В начале шестидесятых в новогоднем номере газеты "Московский университет" на первой полосе было помещено стихотворение, содержавшее блистательную вариацию известной строки Маяковского:
"Вы летите, в энтропию врезываясь..."
Этот перл, шутливо отождествляющий понятие со средой, замечательно точно отражал отношение студентов, даже физиков к энтропии как к чему-то весьма существенному, но настолько туманному, что и понять невозможно, с чем приходится почтительно смириться, признав здесь свою полную несостоятельность. Как видим, с тех пор положение не изменилось.
Философские науки. 1997. Вып. 3-4. С. 98-120.
ИСТОРИЯ С ЭНТРОПИЕЙ
В.Б.Губин
ты на пальцах можешь объяснить без своей любимой энтропии? примеры конкретные привести?
3 Я чту уголовный кодекс...
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

вот счастливые..хотя..если бы ошибки были исправлены..вас бы на Землю не вернули..а оставили с Атманом
451 по Фаренгейту - это температура, при которой воспламеняется и горит бумага.

Ага, у меня так один знакомый 5 раз женился, чтобы жизнь с чистого листа начать, с новой женой новая жизнь. Классно?

На пальцах не получится. Максимум что могу - это поискать это обоснование и полностью его привести.
А насчет конкретных примеров... так ведь известно, что вначале было Слово Информация, как противоположность хаосу. Чем плохо?
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

1 Был бы признателен.
2 Я тут подумал - хренотень какая- то получается. Нема у неживого души. Иначе что ж : ты помер, твою душу забрали, а у бренных останков ещ╦ одна? Фигня какая-то... Оста╦тся предположить, что Система ч╦тко разделяет живое и неживое и всю инфу о не живом складирует отдельно Но что складирует - тоже 100%, так как камень(пусть даже солнечный ), разрушенный кувалдой и камень, уничтоженный постоянно капающей водой - две разные вещи.
Неодушевл╦нный мир (он же Хаос) почему-то (почему?) не устраивал Систему, поэтому был создан мир одушевл╦нный. В начале было Слово... То есть Душа...
Так, что ли?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Я тут подумал - хренотень какая- то получается. Нема у неживого души.
Не такая уж хренотень, как кажется. Какой-нибудь шаман африканского племени Тумба-Юмба вполне уверен, что у предметов душа таки да есть. А буддисты вообще считают, что одно из воплощений личность переживает в виде минерала.
Кроме того, вам любая практикующая колдунья скажет, что воздействовать на человека на тонком уровне намного проще, если иметь какую-то вещь, которой он долго пользовался. Ну, на худой конец просто в руках держал. А уж если клок волос от него имеется или обрезок ногтя - так вообще милое дело
Кстати, о камнях. Есть мнение, что драгоценные камни способны накапливать информацию о прежних владельцах (а солнечные камни - еще и распространять по секрету всему свету ) и еще о чем-то, пока не могу сформулировать... Помните такое поверье, что украденные драгоценности приносят несчастье? А фамильные - напротив. Я сейчас не говорю об ауре, присущей каждому камню (особенно солнечному ), а только о накопленной информации.
А слово - это просто единица информации. Упорядочивающее и структурирующее начало. Душа - скорее носитель информации...
Вот, кстати, одна из возможных версий: если неживой( неодушевленный?) предмет сам может выступать носителем информации, то живому существу для этого нужен дополнительный носитель, т.е. душа.
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

драгоценные камни способны накапливать информацию о прежних владельцах (а солнечные камни - еще и распространять по секрету всему свету
А распространите, пажалста, хто был прежним владельцем Санстоуна?
А обоснования Ваши красивы, но антинаучны. Тут я согласен с Виктором.

Не, вс╦ равно ерунда получается. Ну зачем тебе или мне две Души? Одна, когда мы ласты заворачиваем, отбирается, а другая у бренных останков оста╦тся... И почему именно две? Что за цифра такая? Почему в таком случае не 1024?
А ты не можешь у своих буддистов спросить, что они под "минералом" подразумевали? Может, это был для них символ чего-то незыблемого? Тогда понятно подобное превращение. Это означает никакого превращения - то есть Душа лежит в своей ячейке невостребованная...
А махинации колдунов можно так объяснить - они работают с остаточными явлениями. Это мне напоминает схему поднятия настроения в психотерапии. Когда человеку весело - он улыбается. Обратный подход : улыбаясь (даже без причины), мы поднимем себе настроение. Я, как всегда, забыл, как этот метод называется...
Сохранение же информации в булыжниках ( ) можно сравнить со следом на песке. Обрати внимание - след на песке сохраняется лучше, чем, скажем, на какой-нибудь тв╦рдой глине. Так и тут - какие-то вещества лучше сохраняют следы, какие-то хуже.
Так что, думаю, нема Души у неживого. Отражение какой-либо застывшей информации - да, согласен
Кажись, я понял про твою горячо и страстно любимую энтропию. Неживая Природа в конечном итоге стремится и приходит к равновесию. Во вс╦м. То есть наступает безмолвие. Конец движению. Конец всему. Чтобы этого не случилось, Система применяет возбудительные очаги в виде Жизни. И тогда вс╦ всегда будет крутиться. Вечно. Это, кстати, говорит и о том, что мы не одни. Не просто говорит, а практически доказывает. Вот уже и первое следствие нашей схемы Мира - мы не одни во Вселенной..
Так, что ли?
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Наука - это фигня! Сегодня она одна, а завтра - другая. А мы тут абсолютную схему Мира клепаем
http://www1.xakep.ru/articles/common/MP3/dec2000/Tattoo_Ya_soshla_s_uma.mp3?get

Такая модель, насколько мне известно, существует.Было бы странно, если бы было иначе: человек всегда модель мироздания и представление о Боге подкраивает под свой научный прогресс: во времена развития воздухоплаваня искали Бога в небе и не нашли, сказали - сначит нет его. Сеичас подо все подводят базу <IT>: Информация как ключевое слово. Не пора ли смириться и признать, что человеку в одиночку смысл жизни не разгадать. Может быть, человек - модель для Бога, а модель свое предназначение понимать не должна. Обидно, но, по-моему, это так. Это и значит смирение, к которому призывает религия.