В самом деле??? Что-то я за собой такого не припоминаю...

Процент бисексуалов среди людей значительно выше процента "чистых" гомосексуалов. До тех пор, пока религия не объявила гомосексуализм грехом, множество людей открыто практиковало бисексуальность (об этом уже писали и я, и другие участники дискуссии), а во многих первобытных сообществах практикуют и до сих пор.

Так и мужчины-гомо рассуждают именно так - все бабы с"ки".
Т.е. основа данного явления в большинстве нынешних случаев, исключая врожденных гомо, прежде всего не любовь, а именно ненависть к полу противоположному. Вот ведь что страшно - НЕ любовь, а НЕНАВИСТЬ.

Я абсолютно точно знала, что вы именно это и напишете Это и есть нынешний метод изменения информации.
Но тогда объясните мне, откуда раньше было взято 3%? С потолка?

Вы опять путаете попу с пальцем. Гомо было как одна из форм сексуальных ОТНОШЕНИЙ с зелью получения удовольствия и разнообразия. И таковых было действительно более чем достаточно. Но это не СЕКСУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ. Вы разницу не понимаете?
Гомо-акт, как ЗАМЕНА гетеро-акту практиковалась практически во всех войсках, в длительных походах итд. А поскольку часто и долго воевали в те времена практически все народы, то и их отношение к гомо-акту абсолютно оправдано и целесообразно для того времени , и да, практиковалось практически повсеместно. У нас сейчас воюют??? Или какая цель этой "подмены" в настоящее время?
И уж если мы ушли в историю - в древности были гомо-БРАКИ? или к этому просто относились, как к разнообразию или необходимости в определенных условиях?

Вдумайтесь что Вы написали! Перефразирую примерно так: Здоровых собак больше,чем бешенных, значит здоровые кусаются чаще.

Вы опрос среди них делали?
Шо характерно (это проскальзывает на форумах), так же считают и многие гетеро-мужчины и гетеро-женщины, склонные личную неудачную ситуацию обобщать на весь род людской.
Чем тогда объяснить частое приятельство мужчин-гомо с гетеро-подружками? Неужели ненавистью?

А как это выгдядит с точки зрения математики, т.е. сухих цифр?
Ну Вы же за математический подход ратовали!
Уж не говоря о некорректном сравнении гея с бешеной собакой.

Математика-это логика. Логики в той фразе не было. А сухие цифры взяты с потолка--aguna сама написала о том, что эти цифры она предполагает.
Я никого ни с кем не сравниваю. Это просто фраза --из которой видно отсутствие логики в данном предложении у aguna.

Напротив, проблемы с логикой (как и с арифметикой...) у вас...
Даже и не знаю, как бы вам на пальцах объяснить...
Укус бешеной собаки, конечно, опаснее укуса здоровой, но педофил-гомо ничуть не опаснее педофила-гетеро (примерно как укус рыжей собаки не опаснее укуса чёрной), а педофилов-гетеро значительно больше, чем педофилов-гомо - хотя бы потому, что самих гетеро значительно больше, чем гомо.
Соответственно, вероятность попадания ребёнка в лапы педофила-гетеро значительно выше, чем в лапы педофила-гомо, а опасность и того, и другого для ребёнка одинакова. Или вас пугает исключительно изнасилование мужчиной мальчика, а изнасилование мужчиной девочки кажется вам вполне терпимым? Это потому, что у вас сын, а не дочь?

это, возможно, "шутки природы" (или Бога), целью которых является, по моему мнению, приостановление безудержного роста населения Земли. Как я уже писала, на современном этапе развития человечества многие из прежних, традиционных регуляторов численности населения - повсеместные войны, пандемии, голод, высокая детская смертность - перестали действовать на значительных территориях, а именно - на территориях высокоразвитых в экономическом отношении стран, и природе (Богу) пришлось искать новые регуляторы. Вполне вероятно, что рост количества гомосексуалистов, наряду с распадом института традиционной семьи и снижением рождаемости, входит в число таких регуляторов.
**************
А вот эта Ваша мысль мне интересна!
Может быть и такое..неосознанно
этакие игры с определением пола..(приведу примеры регуляции:1. замечено,что после войн в популяции пострадавших народов рождается больше мальчиков. 2.При неблагоприятных условиях среды большинство видов растений и животных прибегает именно к половому размножению-увеличивается разнообразие геномов, что помогает пережить неблагоприятные условия вследствие лучшей приспосабливаемости к условиям внешней среды.3.Велика вариабельность по полу среди животных:Те же тли-могут размножаться. насколько помню, и партеногенезом.Некоторые виды животных-гермафродиты и могут выступать в зависимости от условий -с различной ролью-те же дождевые черви.Интересны половые отношения у лягушек, в стае кур.(Что интересно, свет через эпифиз регулирует рост гонад и внешнее выражение полового созревания петуха-величину его гребня.При неблагоприятных условиях гребень может "усыхать" до размера куриного)
Но несмотря эту интересную мысль. и необходимые, имхо, исследования этой идеи-
все равно, как ни крутите, а гомосексуализм тупиковый путь развития вида, и косвенно. Вы этой же своей мыслью это и признали.
Не в интересах человечества поощрять уничтожение своего вида разрешением гомосексуалам усыновлять детей.
Как раз такими "благими намерениями" и устлана дорога в ад............................................,имхо
Вы же это понимаете?

А я не знаю статистики, и, честно говоря, знать не хочу.
Меня больше волнует, чтобы с моими детьми не произошло этого сбоя. Разумеется, если бы такое случилось (не дай Бог!), я была бы по другую сторону баррикад, и сейчас утверждала, что гомо - это нормально. И это понятно.
Но, думаю, никто сознательно не хочет, чтобы его близкие оказались в числе сексуального меньшинства (пока меньшинства!). И не из-за негативного отношения в обществе, а просто мы все желаем нашим детям добра. Вот выше писали, что 16-летний ребенок уже не ребенок, он сам все для себя определяет, и, если вступает в гомосексуальную связь, то это его выбор... Или у вас еще маленькие дети, и вам представляется 16-летний подросток уже взрослым, или у вас просто нет детей... Ведь их так легко совратить в этом возрасте! И всё, судьба сломана.... Кому безразлична судьба своего ребенка?
Но я отвлеклась... Я считаю недопустимым какое-либо преследование за нетрадиционную ориентацию, пусть они живут вместе, пусть женятся... Но пусть никак не влияют на детей!!! Когда начинается выпячивание своей ориентации (эти, так называемые парады любви - не что иное, как реклама), это похоже на публичный половой акт... Неприятно. А у детей может вызвать нездоровое любопытство...
Прошу не путать с сексуальной грамотностью - вот этого не хватает очень-очень многим и гетеро. А тут уж - в чьи руки попадешь, чьи руки грамотнее будут, к той ориентации и примкнешь.... И пусть эти руки будут противоположного пола!

То есть по-Вашему предположению природа включает дополнительные регуляторы численности именно на территориях высокоразвитых стран. То есть там, где хоть и низкая смертность, но и очень низкая рождаемость, ведущая к убыли населения. Спрашивается, зачем природе включать новые механизмы там, где и так убыль населения?
А вот в странах (например третьего мира), где прирост населения обычно есть, нет "высокоразвитых условий" и хуже экономическое положение.
Не логично ли было бы природе включать механизмы в очагах прироста, откуда идет опасность перенаселения?

И, кстати, причины распада института семьи и снижения рождаемости - скорее искусственные а не природные, имхо.
Это следствие прогресса, развития новых технологий во многих областях, уход от религиозных догм (например, запрещающих контрацептивы).
Чем больше будет раскрепощаться женщина, сознавая что она может выжить без кормильца, тем более будет рушиться институт семьи.
А всё большая доступность теста на отцовство ускоряет процесс.
Раньше регуляторами исполнения отцовской ответственности (ну, разумеется, кроме сознательности и естественной привязанности отцов, пусть не повсеместной) была религия и брак.
Теперь в большинстве случаев достаточно просто жить вместе.

Викон, это не я автор процитированной мысли.Мне просто эта мысль показалась интересной и идея существования такого фактора- заслуживающей исследования Поэтому переадресуйте вопрос автору..

И, кстати, причины распада института семьи и снижения рождаемости - скорее искусственные а не природные, имхо.
Это следствие прогресса, развития новых технологий во многих областях, уход от религиозных догм (например, запрещающих контрацептивы).
Чем больше будет раскрепощаться женщина, сознавая что она может выжить без кормильца, тем более будет рушиться институт семьи.
А всё большая доступность теста на отцовство ускоряет процесс.
Раньше регуляторами исполнения отцовской ответственности (ну, разумеется, кроме сознательности и естественной привязанности отцов, пусть не повсеместной) была религия и брак.
Теперь в большинстве случаев достаточно просто жить вместе.
****************
Очень даже согласна, что приведенные социальные факторы очень важны и действуют..

А-а... Ну извините.

Причины распада традиционной семьи - социо-экономические (имхо, разумеется). Тут, мне кажется, прав был "старина Энгельс" (см. "Происхождение семьи, частной собственности и государства")...
Моногамный брак, сохранение женщиной девственности до брака, запрет предохранения и прерывания беременности, запрет на разводы - всё это были инструменты, необходимые для поддержания численности населения в условиях непрерывных войн, голода, эпидемий, низкой выживаемости потомства , а также для передачи по наследству земельных владений, титулов, власти, привилегий (мужчина, владевший всем этим, хотел быть уверенным в том, что наследники - его дети, а не Бог весть чьи).
По мере развития производства и изменения социальных и экономических условий эмансипация женщины, её экономическая и социальная независимость стали неизбежны. По мере развития науки ослабевало давление религиозных установок и одновременно резко снизилась смертность от естественных причин. Отпала экономическая и социальная необходимость зачатия и рождения множества детей (прежде далеко не все зачатые дети рождались на свет, и далеко не все рождённые доживали до возраста создания собственных семей) - отпала и необходимость жёсткого запрета на предохранение и прерывание беременности. Роль защитника женщин, детей, стариков взяло на себя государство, экономически женщина стала в состоянии обеспечить не только себя, но и своих детей (а нет - так, опять же, государство поможет...). И мужские, и женские обязанности в семье и в домашнем хозяйстве во многом взяли на себя специальные службы : уход за престарелыми, уборка, строительство и ремонт жилья, бытовой техники и пр. ... Законодательно ограниченный рабочий день, оплачиваемые отпуска и больничные, пенсии по старости...Традиционная трёхпоколенная многодетная семья перестала быть экономической и социальной ячейкой общества, сузившись сначала до модели "родители - дети", а потом и до модели "мать-ребёнок", в которой отец оказался необходимым разве что для зачатия (а теперь и это не обязательно...). Отсюда, по-моему, и такое количество разводов и безмужних матерей, и такое количество мужчин и женщин, отнюдь не стремящихся вообще связывать себя узами брака : а ЗАЧЕМ? Совместное проживание мужчины и женщины при условии экономической и социальной независимости женщины требует от обеих сторон взаимных компромиссов, ущемления некоторых собственных интересов ради интересов другого человека и семьи в целом. И значительная часть людей задумывается : А ЗАЧЕМ всё это?
А ещё и продолжительность жизни увеличилась : одно дело прожить с кем-то вместе лет 20, ну, от силы 30, а совсем другое - 50-60...Трудно...
Ещё один момент : жизнь стала меняться всё быстрее и быстрее, люди стали менять (причём не один раз в жизни!) и место жительства, и место работы, и профессию...Опыт старших поколений становится не только бесполезным для младших, но порой и вредным, потому что дети живут уже в совершенно другом мире, чем их родители, не говоря уже о бабушках-дедушках. Ну, подумайте, чем может моей дочери, живущей в Германии, пригодиться мой опыт жизни в СССР? Скорее уж она меня чему-нибудь научить может...Отсюда прямо следует падение авторитета старших (его теперь ЗАСЛУЖИТЬ надо, а не получить автоматически по праву старшинства...). Прежняя модель семьи перестала выполнять своё социальное и экономическое предназначение. Таковы результаты того пути развития, по которому пошла цивилизация белого человека (или, если хотите, христианская цивилизация).
ИМХО...

Вы тут фактически попались!)))
В том-то и дело, что нынешний рост гейства это не природные механизмы чего-то там, это конкретно следствие социума - не просто принятие за норму, а такая болезнь социума развитых стран как ленность и себаритство, ввиду отсутствия необходимости борьбы за кусок хлеба и вообще общей изнеженности.
Т.е. это социально-психологическая проблема ВСЕГО данного общества. И если это общество эту проблему породило, то оно же должно и контролировать её, а не делать вид, что это норма, тем самым запуская рост проблемы .
...........................................
пс
Как интересно - мы все практически одновременно пришли к одному и тому же выводу - что всё это результаты влияния социума, но никак не природные причины, как ранее кое-кто пытался утверждать

На чём это?
То, что процент геев увеличивается, Вы упорно утверждаете, я же не вижу оснований для подобных утверждений.
В настоящее время разные источники утверждают, что их от 3% до 10%, но это просто говорит о неточности этого числа в разных источниках, но никак ни о данамике роста.
Вы просто подбили задачку под нужный Вам ответ. А почему бы не предположить, что раньше было 10%, а теперь - 3%, на основании этих неточностей?
Так же я не вижу связи между гомосексуализмом и изнеженностью с борьбой за кусок хлеба.
Особенно если вспомнить воинственных древних греков, спартанцев и иже с ними.
Очевидно, что к такому мнению мы ФСЕ не пришли, не выдавайте своё желаемое за объективное действительное!
Сказано было, что по социальным причинам рушится институт брака, гомосексуалисты к этому каким боком?

Чнсслово, у мнУ сейчас совсем нет времени и сил разжевывать, может чуть позже. Но связь есть Очень надеюсь, что вы найдете её и без моем помощи

Дык собсно, помощи у Вас я и не просила. Дай Вам бог своё разжевать, а у меня и собственные зубы неплохие.