все абсолютно все такие ..потомучто мужчины только деньги и предлогают ..нет у мужчин романтики есть только материальные "достоинства"

Пока только теоретик. Хотя - кто знает... Но у меня много примеров перед глазами.
Доведете до безысходности и куда денешься - будешь копить на суррогатную мать как на дом.

это точно. Но, кстати, насчет домохозяек вы не совсем правы - среди них как раз немало очень хорошо образованных. Почему? Может, потому что мужей, при которых можно не работать "простушка" обычно не может привлечь (надолго, по крайней мере); и бывает, что устройство карьеры мужа не дает ей возможности самой стоить карьеру (если он, наппример, часто переезжает). Не помните проблему в старом милом фильме "Бум"? Тогда либо пара живет в разных городах, либо кто-то должен поступиться своей карьерой
похоже, вы, все-таки не о Европе говорите...
ой, заблуждаеые-е-есь Ко мне как-то подкатывал типчик, но к его материальным благам немного культуры, такта и мозгов приложить не мешало бы - пустоголовый. Как известно, богатство в России - еще не показатель ума и, тем более человеческих качеств. А мне, знаете ли, умные и целеустремленные больше нравятся, чем богатые

Нет, быть рассчётливой профессиональной паразиткой - не норма.
Но ожидать от мужчины материального обеспечения семьи, в то время когда на жене рутина забот о детях и хозяйстве - норма. Вернее один из нормальных семейных укладов. При этом уважается и её вклад в семью, и его, без того, чтоб " обслужила, удовлетворила и молча пошла вон на женскую половину".
А то так можно и о муже сказать: " Бабки принёс, поел, удовлетворил, а теперь молча пшёл на свой диван, и шоб неслышно тебя было".

Говорят, мысли формируют наше будущее. Может с мыслей и начать?

вы мне так и не ответили, вы про русских женщин? Вы где живете? У немок такого и на дух нет.
А в России, да, такое мнение распространено. Во-первых, на самом деле, экономика страны в таком состоянии, что, похоже, возвращаются "первобытные" времена, когда благополучие нового поколения, а, соответственно семьи - жены и детей, зависит в основном от мужчины. Во-вторых, у меня устойчивое ощушение, что идет активная пропаганда патриархального устроя семьи. Возможно, для повышения деторождаемости. Заметьте - деловые женщины либо рожают одного, либо вообще не рожают. Значит, чтобы рожала, надо посадить ее дома. Чтобы не рвалась делать карьеру. А чем завлечь? Тем, что она тем не менее будет обеспечена и обихожена.
Так-то, а вы говорите - все это делается на государственном уровне. А вот Европа не может себе такого позволить. У них личность слишком раскрепощена, чтобы быть завлеченной в клетку финансовой зависимости ради кормушки

Многие вещи можно представлять себе теоретически, они будут на большой процент соответствовать практике, но не это! Вы, естессно, вольны рассуждать на эту тему теоретиццки, но как практик скажу, что эти просто рассуждения наивны, так же как наивно так сопоставлять быт одинокого холостяка/"холстячки" с бытом семьи с детьми.
Да кто этого психа доводил то?
Да что мы вообще о нём достоверного знаем? Да мало ли какие там скелеты в шкафу и тараканы помимо очевидных?

Тема моего поста не в том кто сколько зарабатывает и приносит денег в дом. Тема в том, что современные женщины почему то решили, что мужики ОБЯЗАНЫ их содержать, но сами женщины при этом вообще ничем не обязаны мужчинам. Т.е. она такая хорошая, красивая, умная и этого уже достаточно что бы она могла помыкать мужиком. Если мужику нужно всегда чего то добиваться, то женщина уже заслуживает всех благ только потому что она есть.
Тут анекдот написали про мужика с мерсом и женщину в шубе - так ведь ерунда это. Мужики клюют не на шубу, а на симпатичную мордашку, стройную фигурку, (а если она еще добра и умна) так что если мадам - крокодил, то ей никакое манто не поможет. У женщин же все по другому - пусть будет маленький, толстый, лысый и потный - зато на Ferrari. Конечно надеюсь что не все такие, но таких все больше и больше. И это пропагандируется и стало нормой, а по мне так таких надо звать просто "бл...дь".

С немками почти не знаком и если честно не воспринимаю их как женщин абсолютно. Поэтому говорю исключительно о русских женщинах. Живу попеременно в Германии и России из-за работы.

Вы совсем не поняли этого образного сравнения, ну нельзя же так буквально. Под "шубой" имеется в виду ухоженность, лоск, вкус и т.п.... что тоже стоит денег и отличает визуальную задрипанку от следящей за собой дамы.

Так мы вроде как раз этим прямо в данный момент и занимаемся - мыслим, разбираемся, выслушиваем разные мнения и корректируем свои.

Да все я прекрасно понял - весь этот лоск, вкус, ухоженность (то что стоит денег) - это вложение в себя любимую. Мужики видят под лоском - женщину, женщины же под лоском мужчины - видят его способность этот лоск обеспечить. Это совершенно разные вещи.

Это конечно и самой приятно, но главным образом это борьба за внимание мужчин. Для мужчин старание.
Ну по аналогии с тем случаем, когда мужчина на бентли расчитывает на повышенное внимание женщин, хотя вкладывает в себя.

Сорри меня, но мысля "неужели все бабы..", уже как бэ программирует на определённое направление, если Вы понимаете о чем я

Мужик своими цацками завлекает женщину, потому как знает что клюют именно на них. А женщина подает себя в лучшем виде, потому что мужики клюют не на цацки, а именно на саму женщину. Неужели не замечаете разницу?

Читайте мыслю правильно... там еще в конце мыслИ знак вопросительный стоял, т.е. человек не утверждает, а вопрошает... сомневается и хочет разобраться... если Вы понимаете о чем я

Нее, я не хочу читать. Я повозмущаться, даже, например, насчет "бабы".
Или другими словами, хотя бы слова капитана Врунгеля взять (может так Вам понятнее будет):
В море синем, как в аптеке,
Всё имеет суть и вес -
Кораблю, как человеку,
Имя нужно позарез.
Имя вы не зря даёте,
Я скажу вам наперёд:
Как вы яхту назовёте,
Так она и поплывёт!
Как вы яхту назовёте,
Так она и поплывёт!

Святое дело... повозмущаться - это за всегда пожалста... ток мо не вы первая.
Начну объяснения из далека - слово "мужчина" в последнее время немного поистрепалось и приобрело какой-то голубоватый подтекст. В то время как "мужик" все еще сохраняет свою первозданную мужественность. Т.е. я - мужик. Ну а у мужика кто может быть? Конечно баба! Мы люди простые - к кучерявым этикетам не приучены...
А если серьезно - не воспринимайте все так серьезно, многие жесткие выражения применяются мной с единственной целью - обратить внимание... Не вас одну это задело и заставило отреагировать - значит расчет был верен.

Вот видите, уже ближе к истине. Помня, что мысли формируют..
Т.е. тот, кто у Вас есть (или те, которые Вам попадаются), того (тех) Вы и "заслуживаете"/"притягиваете"

А это - опять мимо

Точнее - на её внешний вид, а не на неё, как на личность, как на человека. А её внешний вид - то есть фантик из сексапильной одежды к лицу, косметики, духов, каблуков, аксессуаров, причёски, маникюра, - и есть женские цацки. У каждого пола - свои цацки (ну так упрощённо), только и всего.