люди, помогите же вспомнить! есть какой-то рассказ или повесть именно на эту тему!!!

наверно, остро чувствующим и со-переживающим людям нельзя там работать. Чтобы там работать, нужно уметь ставить стену между собой и пациентом...
вот это и есть тот синдром снеговика, о котором рассуждали в дискуссии...

наверное нельзя.. но если ставить стену, то помочь наверное невозможно...
о! пожалуйста дайте ссылочку, не нашла я. или не поняла..

Я должен просить прощения, поскольку не специалист и могу лишь повторить, что прочитал про "снеговика".
Читать всю дискуссию про "Масленицу" в первый раз жутко, потому что чем дальше читать, тем больше пугаешься. Один студент там медведей увидел, другой написал: "Уважаемые...а не смерть ли там, на картине? Присмотритесь, люди в санях старые, а у возчиков символические рожки...." И чем больше читаешь, тем страшнее кажется картина
В дискуссии студентов о снеговике говорилось:

"В ситуации, изображенной на картине, автор ассоциировал себя со снеговиком. Основными признаками были общая холодная цветовая гамма картины и освещение. Автор полностью устранил из картины тему перехода зимы в весну и сопутствующего ему праздника масленицы. При этом он испытывал сильное нервное напряжение, которое передалось всем персонажам картины и также выразилось в попытках упорядочения объектов и деталей на картине. Более того, лица людей словно не дышат - это проекция мировосприятия "неживого" снеговика" .
Кроме того, студенты считали, что и сам автор считает себя снеговиком, стоящим на холме - люди, которые на картине, все смотрят в его сторону. Еще один снеговик - на заднем плане, размером в несколько раз больше, чем играющие вокруг него дети. Эти рассуждения дополнялось указанием, что у этого автора даже на копии "Девятого вала" из моря лезет белый снеговик, размером больше людей (если увеличить картину, это заметно):
"Нам известны 2 картины шизофреника Куплина: "Масленица" и "9 вал". На обеих изображены снеговики. Дело в том, что автор картины сам ассоциировал себя со снеговиком, которому нет места в этом мире: в воде и в тепле он растает, исчезнет. Вот такая шизофреническая фобия."
Эмоциональная холодность, ассоциация себя со снеговиком рассматривалась как показатель шизофрении в прогрессирующей стадии
http://ru-filin.livejournal.com/14475.html
Позже, в прошлом году, эту историю пересказывали уже с юмором, здесь: http://trankov.livejournal.com/1420458.html тут же называли и "разгадку" к вопросу, якобы заданному профессором Филином.
Разумеется, над этой темой можно и посмеяться, недаром про эту картину Куплина есть забавная статья на Лукморе http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Вообще о таких картинах много писали и их исследовали. Это известная тема. Но мне речь идет не о сенсациях и не о "паранормальностях" типа якобы "проклятых картин", а о том, как нам обходиться с такими и подобными менее известными "шедеврами", влияют ли они на нас
Вот две картины другого, американского художника: "Руки сопротивляются ему". Это - не больной дилетант как Куплин, а успешный художник Билл Стоунхем, и тем не менее картина вызывает болезненное ощущение и ее вряд ли захочешь вешать в детской. Однако один из владельцев именно купил ее своим детям и повесил в их комнате. Дети плакали и говорили, что нарисованные мальчик и кукла ночью бегают по их комнате

и написанная им же позже
Историю картин см. http://www.urban-legends.ru/proklyataya-kartina/ Они обе неприятные, но во второй автор намекает, что он освободился от проблем... на самом деле, как мне кажется, нет.
Или вот картина украинской художницы Светланы Телец "Женщина дождя". Художница психически здоровая, а вот с картины лезет типичная мыслеформа... я не могу ее запостить, вот даю ссылку http://fotki.yandex.ru/users/drazeba-1/view/317296/?page=0

Ещё раз - Вы не поняли мой пост, который был обращён к моему собеседнику.
Вы его не поняли вообще - от начала и доконца. Как я уже сказал, поняли одно слово:"смешно".
Не стоит продолжать развивать эту тему, Вы будете лишь усугублять своё непонимание.
Ответить я всё равно не смогу, т.к. не писал ничего из того, что Вы для себя поняли.

Это было популяно в Вконтакте и всяких Фишки.нет и т.п. пару лет назад.
естественно, такие картины не вешают в комнате. Все эти легенды, что их повесили в детской(!) и дети их боялись - это легенды. Ни один родитель не станет вешать хоррор-картины детям в спальную комнату...ну, разве что выдуманные родители выдуманным детям.
Изначально мы говорили об абстракциях...скрытом посыле картин(если я правильно понял тему)
Это интересно. Здесь, как вы уже поняли, я имею такое мнение - восприятие субъективно, в каждом частном случае нужно исходить из конкретных ощущений конкретного чувака.
А Хоррор-картины, думаю, к этому отношения не имеют и делают тему более, что ли, поверхностной.
моё имхо в любом случае

а какие проблемы были у него?
спасибо, всё очень интересно! почитала о Куплине и его картине по ссылке с юмором- как-то легче стало. вот ещё одно доказательство, что не нужно и даже нельзя углубляться в такие темы/картины- мир теряет краски, болезнь как бы заслоняет всё, только и думаешь о этом человеке.
но всё равно безумно интересно, давайте дальше
а можно спросить, какое чувство в Вас "женщина дождя" вызывает? она для Вас более отвратна, чем картины Стоунхема?

Да, мы начали с абстракций, поскольку я опирался на реальный случай из моего прошлого.
Но потом перешли и к тому, что и нормальные "тематические", якобы реалистические (или даже примитивные ) картины могут вызвать тяжелое ощущение - в доказательство были приведены копии, сделанные психически больным Куплиным. Далее зашел речь, что и у классиков реализма были картины, которые приносят тяжесть и тоску вокруг себя. Вы сказали "хоррор-картины". "Женщина дождя" Светланы Телец, ссылку на который я дал в своем последнем постинге (не нашел картинку для размещения), это не хоррор.
Что касается "Руки препятствуют ему", то это тоже по стилю вовсе не хоррор, а сюрреализм. Хоррор - это то, что сделали люди из этой картины на основании тех впечатлений, которые она делала на людей: http://ru.wikipedia.org/wiki/The_Hands_Resist_Him

Нет, но ни Стоунхэма, ни "Женщину дождя" я бы не хотел иметь у себя в квартире. Женщина мне не нравится, а картина Стоунхэма наводит на мысль, что он в детстве имел очень сложное отношение со своей неродной младшей сестрой (он был приемный ребенок) и может быть мечтал ее убить. Это разумеется только мое мнение, но это первое, что я подумал, когда увидел, что девочка-сестра на самом деле - кукла. Неприятно смотреть, но это не хоррор. Я повторюсь - хоррор, это то, что люди разводят вокруг этих картин. Сначала купят, повесят в спальне, начинают их глядеть - а потом жалуются. Оставить эти картины музеям - самое правильное

Ну оооочень гипотетично.
Это как мой глубококультурнопродвинутый муж, выгуливая меня на выставке Ван Гога, непременно выскажется, " а хотел бы я это в нашей спальне повесить!" или " О! - на кухню подойдёт!"
Я сразу представляю себе портрет мужа, повешенного в интерьере, - в полный рост и в гостинной /смайлег плотоядного сарказма/ ( тут нет такого).
Предпочитаю забирать у него бесплатный билет, и выгуливать саму себя по самое не могу
Пора уже написать этот портрет сладострастно повешенного, и пусть ПА-студенты курсовые высасывают

Вааще, если озаботиться украшением интерьера,
неплохо в спальне разместить модную скульптуру

Возбуждает.
или?

снимаю гипотетическую шляпу перед Вами

Я отвечу словами миши океанова: "кого как". Есть люди, которые не только сами ходили на выставки этого ужасного пластинатора, но и водили туда детей-дошкольников. Я сам знаю таких людей. С моей точки зрения фон Хагген занимается кощунством и является сатанистом, а они считают - он просветитель. Я бы такую скульптуру не только в комнате не поставил, я бы и смотреть на нее не пошел.
И самого фон Хаггена я бы запретил.
Но это мы перешли в сферу вкусов и предпочтений.
Мне же речь шла о тех неуловимых впечатлениях, которые мы получаем, глядя на картины, считающиеся нормальными. Я не имел в виду целенаправленные хоррор или эпатаж. Куплин, например, не хотел никого эпатировать или пугать - он просто нарисовал копию веселой картинки, а она получилась жуткой.

Ну и что? Я писал: я не понимаю, где вы видите противоречие. Мне в этой теме не идет речь о том, что сделали из этой картины те люди, которые ее купили и потом получали впечатления, мне не идет речь о том, что эти люди рассказывали ужасного. Меня не интересует легенда. Мне речь идет только о том, какое впечатление эта картина производит сама по себе.

Тем не менее, Вы именно легенду об этой картинке и рассказали.

я понимать, но иметь своё мнение давать.

Шо, и его того?!
Думаю, мы перешли уже в сферу прав человека, практически женевскую конвенцию.

есть ещё третъя картина из этой серии. к сожалению, нельзя увеличить. что он из воды вытаскивет?
http://www.stonehamstudios.com/hands-series.html

можно увеличить - одним кликом.

точно..