Вход на сайт
А давайте поговорим о вкусах!А?
10.06.04 00:42
Последний раз изменено 10.06.04 00:42 (bana)
Вот говорят о вкусах не спорят....правильно говорят,я думаю...
А вы никогда не задумывались, почему в одном поколении людям нравится разное....
хочу поговорить об искусстве....то есть о литературе, живописи,музыке, лицедействе...
где лежат критерии вкуса и кича, как по вашему?
почему кому-то нравится "ТаТу", кому -то "Армия праведников", "Аквариум", " Наутилус"
кому-то Шишкин,кому-то Дали...Мураками и Нортон,Азимов....Рекс Стаут,Джек Лондон....Пушкин.....
только договоримся не спорить, а просто свое мнение высказывать,ладно?
все дороги ведут в Римммммм.....
А вы никогда не задумывались, почему в одном поколении людям нравится разное....
хочу поговорить об искусстве....то есть о литературе, живописи,музыке, лицедействе...
где лежат критерии вкуса и кича, как по вашему?
почему кому-то нравится "ТаТу", кому -то "Армия праведников", "Аквариум", " Наутилус"
кому-то Шишкин,кому-то Дали...Мураками и Нортон,Азимов....Рекс Стаут,Джек Лондон....Пушкин.....
только договоримся не спорить, а просто свое мнение высказывать,ладно?
все дороги ведут в Римммммм.....
все дороги ведут в Римммммм.....
NEW 10.06.04 01:09
в ответ bana 10.06.04 00:42
Хм, давно ждал этого вопроса (чтобы почитать ответы). Ведь вкусы то как- бы разные, а хороший вкус как-бы один.
Вот мне может понравится любой элемент(песня, скульптура, анекдотик) из любой области искусства(музыка, живопись, художественный свист). Но для этого я должен, извините, жопой почувствовать, что себя, вернее сво╦ творчество, автор воспринимает адекватно, если неадекватно, то хотя бы заниженно.
Пример: Вот пел бы Филя Киркоров на свадьбах, я бы даже может на них бы и плясал, а так...
Вот мне может понравится любой элемент(песня, скульптура, анекдотик) из любой области искусства(музыка, живопись, художественный свист). Но для этого я должен, извините, жопой почувствовать, что себя, вернее сво╦ творчество, автор воспринимает адекватно, если неадекватно, то хотя бы заниженно.
Пример: Вот пел бы Филя Киркоров на свадьбах, я бы даже может на них бы и плясал, а так...
NEW 10.06.04 01:13
в ответ bana 10.06.04 00:42
Если говорить о себе, то тут два вопроса в одном. Во-первых, тут можно рассказать, что именно я лично предпочитаю читать/слушать/смотреть и почему, каковы мои личные эстетические взгляды. Во-вторых, можно на все разнообразие вкусов и эстетических взглядов, встречающихся в природе (и в себе тоже) проанализировать, как это все получается.
По первому пункту можно говорить много. По второму - еще больше.
Начну со второго. По-моему, искусство - это, выражаясь математическим языком, переменная, способная принимать любые значения. То есть, это - все, что угодно, для каждого человека и для каждой эпохи - свое. То есть, скажем, есть наука - это то, что связано с познанием; есть этика - то, что звязано с моралью, с ¨хорошо и плохо¨, а есть третья составляющая культуры, эстетика, которая может быть связана с чем-угодно. Она - переменная. Некоторые (и я до некоторого момента) считают, что эстетично то, чья функция и цель находится не вне вещи, а внутри ее, то есть вещь (произведение) ценно само по-себе, а не из-за познавательной или этической ценности (то есть отношения к другим вещам). Кажется, это восходит к Канту. Но есть масса людей, которые ценят, к примеру, в литературе поучительный момент, познавательный, или нравстенный. Я к этим людям не отношусь, но игнорировать их эстетические взгляды или предписывать им свои не в праве. Так что эстетично, красиво может быть все, что угодно. Абсолютно все.
человек без мнения
По первому пункту можно говорить много. По второму - еще больше.
Начну со второго. По-моему, искусство - это, выражаясь математическим языком, переменная, способная принимать любые значения. То есть, это - все, что угодно, для каждого человека и для каждой эпохи - свое. То есть, скажем, есть наука - это то, что связано с познанием; есть этика - то, что звязано с моралью, с ¨хорошо и плохо¨, а есть третья составляющая культуры, эстетика, которая может быть связана с чем-угодно. Она - переменная. Некоторые (и я до некоторого момента) считают, что эстетично то, чья функция и цель находится не вне вещи, а внутри ее, то есть вещь (произведение) ценно само по-себе, а не из-за познавательной или этической ценности (то есть отношения к другим вещам). Кажется, это восходит к Канту. Но есть масса людей, которые ценят, к примеру, в литературе поучительный момент, познавательный, или нравстенный. Я к этим людям не отношусь, но игнорировать их эстетические взгляды или предписывать им свои не в праве. Так что эстетично, красиво может быть все, что угодно. Абсолютно все.
человек без мнения
человек без мнения
NEW 10.06.04 03:42
в ответ bana 10.06.04 00:42
Риммуль,а можно после твоей порки..,я побуду ехидным оппонентом?Надо же новое разучивать.. 
Вот не согласен я...О вкусах не спорят..в рамках..наличия у человека вкуса,но нижайшая ее грань крайне расплывчатая,так что справедлив встречный вопрос-а судьи кто?Это своеобразное ощущение как теория нечетких множеств в математике,когда точно знаешь,что пятьдесят предметов-это точно куча,да и двадцать-тоже,а вот где она ей перестает быть,неуловимо..
Так и здесь..В рамках эстетической,допустим развитости минимальной человека,действительно глуповат спор между поклонником,скажем Шагала и Репина..,-это полюса вкуса просто;а вот любители каких-нибудь"Руки вверх" и..Чарли Паркера,или ..Дебюсси,да Макаревича,наконец..-несовместимы..полностью..Конечно в каждом из нас намешано так,что прав Достоевский(хоть не люблю)-широк человек..,может и скрипичный концерт,а через полчаса..мурку из шансона..,но это экстримумы индивидуального сознания.. Примешь за мнение? 
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви".
Вот не согласен я...О вкусах не спорят..в рамках..наличия у человека вкуса,но нижайшая ее грань крайне расплывчатая,так что справедлив встречный вопрос-а судьи кто?Это своеобразное ощущение как теория нечетких множеств в математике,когда точно знаешь,что пятьдесят предметов-это точно куча,да и двадцать-тоже,а вот где она ей перестает быть,неуловимо..
Так и здесь..В рамках эстетической,допустим развитости минимальной человека,действительно глуповат спор между поклонником,скажем Шагала и Репина..,-это полюса вкуса просто;а вот любители каких-нибудь"Руки вверх" и..Чарли Паркера,или ..Дебюсси,да Макаревича,наконец..-несовместимы..полностью..Конечно в каждом из нас намешано так,что прав Достоевский(хоть не люблю)-широк человек..,может и скрипичный концерт,а через полчаса..мурку из шансона..,но это экстримумы индивидуального сознания.. Примешь за мнение? "Что открывается в созерцании,возвращается в любви".
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви"http://www.germany.ru/wwwthreads/files/1300-3500042-Wave2-1.mp3
NEW 10.06.04 08:20
в ответ bana 10.06.04 00:42
Вот говорят о вкусах не спорят....правильно говорят,я думаю...
А вы никогда не задумывались, почему в одном поколении людям нравится разное....
У каждого - свои привязанности, свои любимые книжки (не те из школъной программы, которые призваны были воспитыватъ один общий вкус)...
Что формирует вообще вкус (к искусству)? Как мы стараемся привитъ его детям? И получается ли это? Ведъ дело не толъко в количестве посещаемых музеев. Вот мне в связи с этим тоже не дает покоя один вопрос. Почему моя дочъ, которая оченъ хорошо рисует, занимается веб.дизайном, - абсолютно равнодушна к посещению всяких выставок? Или это еще не пришло? Но когда? Или нынешнему поколению просто не нужно это - достаточно информации и так?
А вы никогда не задумывались, почему в одном поколении людям нравится разное....
У каждого - свои привязанности, свои любимые книжки (не те из школъной программы, которые призваны были воспитыватъ один общий вкус)...Что формирует вообще вкус (к искусству)? Как мы стараемся привитъ его детям? И получается ли это? Ведъ дело не толъко в количестве посещаемых музеев. Вот мне в связи с этим тоже не дает покоя один вопрос. Почему моя дочъ, которая оченъ хорошо рисует, занимается веб.дизайном, - абсолютно равнодушна к посещению всяких выставок? Или это еще не пришло? Но когда? Или нынешнему поколению просто не нужно это - достаточно информации и так?
NEW 10.06.04 09:45
в ответ malru* 10.06.04 08:20
Почему моя дочъ, которая оченъ хорошо рисует, занимается веб.дизайном, - абсолютно равнодушна к посещению всяких выставок? Или это еще не пришло? Но когда?
Может никогда ( Акела сам рисовал и был по совместительству вебдизаинером, но на выстовки не ходил...не тянуло.)
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht
Может никогда ( Акела сам рисовал и был по совместительству вебдизаинером, но на выстовки не ходил...не тянуло.)
Auch ein Wolf zeigt die Zähne, aber er lacht nicht
NEW 10.06.04 11:05
в ответ bana 10.06.04 00:42
как много зависит от вкуса..даже представить сложно.
легче сказать что такое "безвкусица" - это такая толстокожесть чтоли..это когда музыка - для фона...предметы искусства и прочее - для имиджа и так называемой моды, это когда вс╦ мимо...чисто чтоб выделиться в обЧестве..чтоб заметили.
все остальное - это наличие вкуса
легче сказать что такое "безвкусица" - это такая толстокожесть чтоли..это когда музыка - для фона...предметы искусства и прочее - для имиджа и так называемой моды, это когда вс╦ мимо...чисто чтоб выделиться в обЧестве..чтоб заметили.
все остальное - это наличие вкуса
NEW 10.06.04 16:05
где лежат критерии вкуса и кича, как по вашему?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Меня это тоже всегда интересовало, особенно любопытно было
на выставках,когда начинались извечные споры между художниками,
кто прав,кто виноват и что делать. Аргументы были самие что
ни на есть различные, но когда давалось определение-китч,то тут
уж накал страстей достигал апогея. Потому как это чуть ли не самое
неприятное, что может услыхать в свой адрес художник.
В то время как само по себе понятие китч существовать не может.
Китч -это не сам предмет, а те ассоциации, которые он у нас
вызывает, что уже сугубо индивидуально. Для кого-то это глиняные
кошечки а для кого-то закат или идущая под ручку парочка; то что
мы считаем банальным, повседневным,"общепринятые" клише.
И тут уж есть две позиции, либо китч-это то, что нравится
большинству, толпе. На одной из картин Климта -Nuda Veritas
есть такая фраза:
" Kannst Du nicht allen gefallen durch deine That und dein Kunstwerk,
mach es wenigen Recht. Vielen gefallen ist schlimm." Schiller.
Либо наоборот, гениальность, как противопложность
китчу настолько многогранна, что может задеть струны души
очень большого количества людей.
К сожалению тема Китч чуть ли не табу во многих академиях искусств,
вопрос считается заренее решенным. Спасибо вам ,Бана за эту ветку,
извините что так разошлась))))
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Меня это тоже всегда интересовало, особенно любопытно было
на выставках,когда начинались извечные споры между художниками,
кто прав,кто виноват и что делать. Аргументы были самие что
ни на есть различные, но когда давалось определение-китч,то тут
уж накал страстей достигал апогея. Потому как это чуть ли не самое
неприятное, что может услыхать в свой адрес художник.
В то время как само по себе понятие китч существовать не может.
Китч -это не сам предмет, а те ассоциации, которые он у нас
вызывает, что уже сугубо индивидуально. Для кого-то это глиняные
кошечки а для кого-то закат или идущая под ручку парочка; то что
мы считаем банальным, повседневным,"общепринятые" клише.
И тут уж есть две позиции, либо китч-это то, что нравится
большинству, толпе. На одной из картин Климта -Nuda Veritas
есть такая фраза:
" Kannst Du nicht allen gefallen durch deine That und dein Kunstwerk,
mach es wenigen Recht. Vielen gefallen ist schlimm." Schiller.
Либо наоборот, гениальность, как противопложность
китчу настолько многогранна, что может задеть струны души
очень большого количества людей.
К сожалению тема Китч чуть ли не табу во многих академиях искусств,
вопрос считается заренее решенным. Спасибо вам ,Бана за эту ветку,
извините что так разошлась))))
NEW 10.06.04 17:45
в ответ bana 10.06.04 00:42
Продолжаем разговор...
где лежат критерии вкуса и кича, как по вашему?
По-моему, вкусным не может быть банальное, тривиальное, вторичное. Когда воспринимаешь произведение и такое чувство, что уже это где-то видел. Еще хуже, когда знаешь, где именно.
¨Вкусное¨ искусство должно быть новаторским. Копировать уже имеющиеся стили довольно легко. Намного сложнее создать новый. И вот тут мы упираемся в опыт данного конкретного зрителя (читателя, слушателя, реципиента вобщем).
Предположим два читателя, А и Б читают писателя В. Писатель В очень удачно копирует, скажем, Чехова. А Чехова читал, а Б - нет. Для А это будет вторичное, в силу своей неоригинальности малоинтересное подражание Чехову. Б оценит его так же высоко, как А оценивает Чехова и будет в полном восторге от В.
Опыт каждого из нас уникален и всего ¨стóящего¨ перечитать, пересмотреть и переслушать невозможно. Поэтому и понятие вторичности (а с ним бы я и связал понятие кича) становится индивидуальным. То, что для одного - кич, для другого - откровение. А третий поймет, насколько тонко этот, казалось бы, вторичный, кичовый писатель В стилизирует Чехова и иронизирует над ним и найдет этот кич очень искуссным.
Что-то опять Остапа понесло...
человек без мнения
где лежат критерии вкуса и кича, как по вашему?
По-моему, вкусным не может быть банальное, тривиальное, вторичное. Когда воспринимаешь произведение и такое чувство, что уже это где-то видел. Еще хуже, когда знаешь, где именно.
¨Вкусное¨ искусство должно быть новаторским. Копировать уже имеющиеся стили довольно легко. Намного сложнее создать новый. И вот тут мы упираемся в опыт данного конкретного зрителя (читателя, слушателя, реципиента вобщем).
Предположим два читателя, А и Б читают писателя В. Писатель В очень удачно копирует, скажем, Чехова. А Чехова читал, а Б - нет. Для А это будет вторичное, в силу своей неоригинальности малоинтересное подражание Чехову. Б оценит его так же высоко, как А оценивает Чехова и будет в полном восторге от В.
Опыт каждого из нас уникален и всего ¨стóящего¨ перечитать, пересмотреть и переслушать невозможно. Поэтому и понятие вторичности (а с ним бы я и связал понятие кича) становится индивидуальным. То, что для одного - кич, для другого - откровение. А третий поймет, насколько тонко этот, казалось бы, вторичный, кичовый писатель В стилизирует Чехова и иронизирует над ним и найдет этот кич очень искуссным.
Что-то опять Остапа понесло...
человек без мнения
человек без мнения
NEW 10.06.04 17:52
в ответ glaffkom 10.06.04 01:09
а проблем нет! Его можно пригласить и на день рождения и даже заказать, чтобы принес с собой определенный букет цветов. На каждого из них, кроме Пугачевой, зато включая и Долину существует своя такса. И Филя будет исполнять любой каприз за ваши деньги. Так что чистого понятия "пою из любви к искусству" там рядом не стояло.
честного человека купить нельзя, а продать можно
честного человека купить нельзя, а продать можно
Грех впадать в уныние, когда есть другие грехи
NEW 10.06.04 18:54
в ответ bana 10.06.04 00:42
Риммуль, по большому счету, что такое кич? Наши бабушки считали чуть не святыней 7 слоников на комоде (понимаю, что ассортимент сувениров был ничтожно малым, но все-же..) Наше поколение назвало это кичем, сейчас они называются ╚модными аксессуарами╩ и опять занимают свое место на том же комоде, только стилизованном. То, что ценно для нашего поколения √ наши внуки могут отправить на помойку, причем с обоснованием, упрекая нас в дурном вкусе
честного человека купить нельзя, а продать можно
честного человека купить нельзя, а продать можно
Грех впадать в уныние, когда есть другие грехи
NEW 10.06.04 18:55
в ответ gij 10.06.04 03:42
Полностью с тобой согласна. По привычке, ╚выработанной годами╩, не могу заснуть пока хотя бы полчасика не почитаю. Но иногда беру в руки Донцову и читаю с удовольствием. Наутро ничего не помню и даже не пытаюсь, но в тот момент лучше ее ╚дюдика╩ ничего нет 
честного человека купить нельзя, а продать можно
честного человека купить нельзя, а продать можно
Грех впадать в уныние, когда есть другие грехи
NEW 11.06.04 14:48
в ответ Rusja' 10.06.04 01:27
пока работает моя связь спешу по возможности всем ответить....
очень рада и здорово, что меня все поддержали в этой теме...
"Русь, куда несешься ты?.....",Гоголь, Мертвые души.....(шутка)
Как отсеять зерна от плевел, Руся? Как определить вкус, что лучше, какой сорт чая?
Кому-то нет лучше в мире зеленного, а кто-то скажет, это не чай - вот черный,цейлонский,
индийский....и т.д. в том же духе....это все решает привычка и вкусовые рецепторы....
...я и раньше задумывалась над этой темой,но вот сейчас назрела просто необходимость...
смотрю, на каких эмоциональных рессурсах живет мой сын, критерии его привязанностей и вкусов...
и я задумалась, как он это получает? Откуда у него это берется...(он аутист).ведь он практически не контактирует с окружающим миром, так, как это привычно нам,он видит мир по-своему...,
но чувствует его так,что я порой смотря на его работы(он очень много рисует),
слушая музыку,которую он любит( от классики и до рока), безошибочно выбирая из океана информации только то,что действительно имеет ценность- меня охватывает какая-то суеверная дрожь.....
мы наверное ничего не можем привить нашим детям сами.....тут какая-то космическая зависимость....
мистерия....
вот к примеру его рисунок...."иная жизнь в космосе"....
все дороги ведут в Римммммм.....
очень рада и здорово, что меня все поддержали в этой теме...
"Русь, куда несешься ты?.....",Гоголь, Мертвые души.....(шутка)
Как отсеять зерна от плевел, Руся? Как определить вкус, что лучше, какой сорт чая?
Кому-то нет лучше в мире зеленного, а кто-то скажет, это не чай - вот черный,цейлонский,
индийский....и т.д. в том же духе....это все решает привычка и вкусовые рецепторы....
...я и раньше задумывалась над этой темой,но вот сейчас назрела просто необходимость...
смотрю, на каких эмоциональных рессурсах живет мой сын, критерии его привязанностей и вкусов...
и я задумалась, как он это получает? Откуда у него это берется...(он аутист).ведь он практически не контактирует с окружающим миром, так, как это привычно нам,он видит мир по-своему...,
но чувствует его так,что я порой смотря на его работы(он очень много рисует),
слушая музыку,которую он любит( от классики и до рока), безошибочно выбирая из океана информации только то,что действительно имеет ценность- меня охватывает какая-то суеверная дрожь.....
мы наверное ничего не можем привить нашим детям сами.....тут какая-то космическая зависимость....
мистерия....
вот к примеру его рисунок...."иная жизнь в космосе"....
все дороги ведут в Римммммм.....
Прикреплённые файлывсе дороги ведут в Римммммм.....
NEW 11.06.04 18:55
в ответ bana 11.06.04 14:48
Как определить вкус, что лучше, какой сорт чая?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Сорта чая, это как раз то о чем говорил Gij,( Репин или Дали)
это и есть тот самый чай , но с разным вкусом.
Но есть и откоровенная бурда(Руки вверх),которую чаем никак не
назовешь.
Критрии вкуса как бы это не казалось сложным, определить ,
я думаю,вполне реально.
Если говорить о искусстве ,как о противоположности китчу,
то давайте попытаемся сперва дать определение искусству.
Для начала приведу цитату Василия Кандинского из его
книги "Über das Geistige in der Kunst"
" Kunst im ganzen ist nicht ein zweckloses Schaffen der Dinge,
die im Leben zerflissen, sondern eine Macht, die zweckvoll ist,
und muss der Entwisklung und der Verfeinerung der menschlichen
Seele dienen..."
Ну а китч следовательно будет тем, что является
противоположностью искусству.
P.S. Я думаю, что все из вас читают по-немецки и не осудят меня,
за то что текст не переводила, если нужен перевод с удовольствием
приложу.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Сорта чая, это как раз то о чем говорил Gij,( Репин или Дали)
это и есть тот самый чай , но с разным вкусом.
Но есть и откоровенная бурда(Руки вверх),которую чаем никак не
назовешь.
Критрии вкуса как бы это не казалось сложным, определить ,
я думаю,вполне реально.
Если говорить о искусстве ,как о противоположности китчу,
то давайте попытаемся сперва дать определение искусству.
Для начала приведу цитату Василия Кандинского из его
книги "Über das Geistige in der Kunst"
" Kunst im ganzen ist nicht ein zweckloses Schaffen der Dinge,
die im Leben zerflissen, sondern eine Macht, die zweckvoll ist,
und muss der Entwisklung und der Verfeinerung der menschlichen
Seele dienen..."
Ну а китч следовательно будет тем, что является
противоположностью искусству.
P.S. Я думаю, что все из вас читают по-немецки и не осудят меня,
за то что текст не переводила, если нужен перевод с удовольствием
приложу.
NEW 11.06.04 19:42
Риммм, я сама в последнее время запуталась в определении вкуса и китча
Для начала расшифрую мой пример с чаем подробнее.
У чая есть вкус. У черного свой, у красного - другой, у зеленого - совсем другой.
Многие пьют чай без сахара( и правильно делают) наслаждаяс его вкусом. Некоторые добавляют в чай немного сахара( тоже неплохо, особенно если сахар нерафинированный))
а некоторые добавляют в чай столько сахара, что чай теряет свой вкус и получается безвкусица (но если им так нравится - мне сахара не жаль).
Вот эта безвкусица уже попахивает китчем.
Я лично не вижу ничего плохого в китче в маленьких порциях Я одна чашка переслащенного чая раз в год, к примеру.
Но когда такое употребляют 3 раза в день , да еще закусывают пироженным, то меня лично тошнит (от увиденного).
Так и с китчем - если небольшая китчевая(слишком сладенькая) картинка/деталь туалета/музычка/статейка иногда присутствует в жизни - ничего страшного.
Но когда вся жизнь состоит из этого, то я думаю ...причины надо искать в детстве может сладкого/ласки не хватало
(пойми меня правильно, но сосредоточиться не могла - коллега по работе болтает без останови)
п.с. картина твоего мальчика - класс, совсем на мой вкус, надо поспрашивать тебя о нем какнить, если не возражаешь.
Но повесь такую картину на стену с обоями в розах - и готов китч, но если мне скажут - ето моя жизнь , я так ее вижу - тоже о.К
Но это не моя жизнь , у меня такая картина висела бы на каком-нибудь однотонном фоне и пила бы я чай без сахара на нее любуяс#
Для начала расшифрую мой пример с чаем подробнее.
У чая есть вкус. У черного свой, у красного - другой, у зеленого - совсем другой.
Многие пьют чай без сахара( и правильно делают) наслаждаяс его вкусом. Некоторые добавляют в чай немного сахара( тоже неплохо, особенно если сахар нерафинированный))
а некоторые добавляют в чай столько сахара, что чай теряет свой вкус и получается безвкусица (но если им так нравится - мне сахара не жаль).
Вот эта безвкусица уже попахивает китчем.
Я лично не вижу ничего плохого в китче в маленьких порциях Я одна чашка переслащенного чая раз в год, к примеру.
Но когда такое употребляют 3 раза в день , да еще закусывают пироженным, то меня лично тошнит (от увиденного).
Так и с китчем - если небольшая китчевая(слишком сладенькая) картинка/деталь туалета/музычка/статейка иногда присутствует в жизни - ничего страшного.
Но когда вся жизнь состоит из этого, то я думаю ...причины надо искать в детстве может сладкого/ласки не хватало
(пойми меня правильно, но сосредоточиться не могла - коллега по работе болтает без останови)
п.с. картина твоего мальчика - класс, совсем на мой вкус, надо поспрашивать тебя о нем какнить, если не возражаешь.
Но повесь такую картину на стену с обоями в розах - и готов китч, но если мне скажут - ето моя жизнь , я так ее вижу - тоже о.К
Но это не моя жизнь , у меня такая картина висела бы на каком-нибудь однотонном фоне и пила бы я чай без сахара на нее любуяс#
NEW 11.06.04 22:21 
А я таким образом классиков читаю:если мозг и душа не готовы-засыпаешь на четвертой странице(лучше подсчета овечек),а если нет...обнаруживаешь..утром,что пора на работку идти..
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви".
в ответ varvarra 10.06.04 18:55
А я таким образом классиков читаю:если мозг и душа не готовы-засыпаешь на четвертой странице(лучше подсчета овечек),а если нет...обнаруживаешь..утром,что пора на работку идти..
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви".
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви"http://www.germany.ru/wwwthreads/files/1300-3500042-Wave2-1.mp3
NEW 12.06.04 01:13
Я тоже согласна с тем, что настоящее искусство должно быть
новаторским,самобытным, оригинальным и индивидуальным.
Но не только.
Если говорить о вторичности, то ведь ничего не возникло просто так,
из ниоткуда, все имеет свои предпосылки,и если рассмотреть творческий
путь великих художников,поэтов, режиссеров и т.д, то у каждого из
них найдется свой "образец",эталон, которому они подражали и которого
копировали и таким образом дальше развивались.
И еще о оригинальности.
Если говорить о Палехе, то вроде бы по определению китч,
тут есть и массовость,банальность, даже одна и та же тематика,
стиль и техника, однако ведь не откажешь и в оригинальности, мастерстве.
И... можно ведь просто выставить как музейный экспонат
грязные носки, тоже ведь оригинально, но искусством вряд ли
назовешь
Я думаю, что дело в общепринятых штампах, в сюжетах, априори
признанных банальными, как то закат, цветы на подоконнике или
уже упомянутие фарфоровые слоники. А ведь у тех же Климта или
Куинджи есть прекраснейшие Закаты, цветы и т д, и это не китч.
Ты видишь все это, и все, - ты уже там, растворяешься в этом...
На мой взгляд главная черта, отличающая китч от искусства, это
то что китч способен вызвать максимум эмоции(ой, какая кошечка на картинке),
а искусство затрагивает душу.
Я тоже согласна с тем, что настоящее искусство должно быть
новаторским,самобытным, оригинальным и индивидуальным.
Но не только.
Если говорить о вторичности, то ведь ничего не возникло просто так,
из ниоткуда, все имеет свои предпосылки,и если рассмотреть творческий
путь великих художников,поэтов, режиссеров и т.д, то у каждого из
них найдется свой "образец",эталон, которому они подражали и которого
копировали и таким образом дальше развивались.
И еще о оригинальности.
Если говорить о Палехе, то вроде бы по определению китч,
тут есть и массовость,банальность, даже одна и та же тематика,
стиль и техника, однако ведь не откажешь и в оригинальности, мастерстве.
И... можно ведь просто выставить как музейный экспонат
грязные носки, тоже ведь оригинально, но искусством вряд ли
назовешь
Я думаю, что дело в общепринятых штампах, в сюжетах, априори
признанных банальными, как то закат, цветы на подоконнике или
уже упомянутие фарфоровые слоники. А ведь у тех же Климта или
Куинджи есть прекраснейшие Закаты, цветы и т д, и это не китч.
Ты видишь все это, и все, - ты уже там, растворяешься в этом...
На мой взгляд главная черта, отличающая китч от искусства, это
то что китч способен вызвать максимум эмоции(ой, какая кошечка на картинке),
а искусство затрагивает душу.