по твоему получается, что все кто на разnых форумах постоянно гневно критикует получателей пособия, сами являются получателями???
те, кто постоянно трындит про налоги, про то, кто кого кормит, сами злостные социальщики и есть???
это классно!!!

Хе-хе... если бы было только 40 часов, разве бы я ныл? Тут, блин, 60 часов набегает и более...

Это призыв звучит благородно лишь в том случае, когда он исходит от тех, кто сам делится, а не от тех, с кем "надо делиться".

нет, гневно осуждают социальщиков те, кто не понял, что направляют свой гнев не в ту сторону, а также легковерные, поверившие, что на социальщиков уходит так много денег.
Вон, уволенному плагиатору за март заплатят ещё 16.000 отступных и за апрель 15.000. Прибавьте к этому, что на его место уже взяли другого, с зарплатой не меньше. т.е. минимум 60.000 коту под хвост. и никто не возмущается. если социальщиков хоть на 1,- € работу привлекают, то эти даже улицы не подметают.

К сожалению, интеллект и кругозор (качества сами по себе весьма похвальные) не всегда соседствуют с элементарной порядочностью. В мире довольно много умных, образованных и развитых прохвостов, любящих хорошо устраиваться за чужой счёт. Есть ещё и такой тип людей: им очень неудобно создавать неудобства окружающим, поэтому они мучаются, страдают, казнят себя, но... продолжают вновь и вновь создавать эти неудобства. Вместе с тем, даже казалось бы законченный паразит с интеллектом и кругозором способен время от времени всё же приносить пользу обществу - то он придумает что-то интересное, то кого-то чему-то научит, то создаст какой-либо материальный артефакт. Другое дело, что побудительным мотивом у такого персонажа скорее будет не желание принести пользу людям, а обычная скука - развитый мозг начнёт бунтовать против безделья и чисто потребительского образа жизни.

вот и я об этом же и говорю постоянно...
не было бы социальщиков, государство все равно нашло бы за, что бабки скачать.

Если квартиру такого человека проплачивают в принудительном порядке окружающие, то это его "личное дело" становится статьёй чужих расходов. Спрашивается, почему люди должны дарить свои деньги неизвестно кому, вместо того чтобы помочь, например, собственным родственникам и друзьям?

Опасность, исходящая от крокодила, не делает укус хорька менее болезненным.
Разумеется какая-нибудь высокопоставленная государственная пиявка способна высосать гораздо больше крови, нежели пиявка обычная, скромно обитающая в соседнем пруду. Но ведь всё равно они обе - пиявки.

Я возмущаюсь. Не понимаю, как можно не постыдиться вляпаться в такую историю.

"Если бы не стырили бумажник, я бы всё равно деньги пропил."

наверное, потому что большинство побывали в этой зависимости)))))) а лучшая защита, как известно, это нападение

каждый может попасть в ситуацию, когда лишь пособие помогает держаться на воде.....
негатив вызывает, если здоровые молодые люди, на которых пахать можно, сознательно сидят на социале и насмехаются над теми, кто каждое утро встаёт на работу)))))) почему? потому что живут за счёт того, кто на работу ходит..... это человека характеризует, имхо)))) вот этого надо стыдиться, а не того, что неповезло оказаться в сложной ситуации
в остальном меня чужие финансы не интересуют, я не люблю лазать по чужим карманам и воспринимаю и оцениваю людей по личностым качествам...

момент, но получатели социального пособия же не любовью и воздухом питаются

Какой сценарий оптимистический.
Это если он оппонента не встретит, и не проведет остаток жизни в бесполезных дебатах. Слыхал о "пикейный жилетах"?

Но почему то именно обычные пиявки вызывают у наших людей гнев. Почему?

Во-первых, чтобы стать высокопоставленной государственной пиявкой, надо всё же приложить определённые усилия (т.е. совсем уж 100%-ный лодырь на такое место не попадёт), а обычной пиявкой можно быть, особо не напрягаясь. Во-вторых, обычные пиявки просто чаще встречаются (хотя бы уже по упомянутой выше причине), соответственно и разговоров о них больше. Справедливости ради следует отметить, что нерадивые чиновники, впустую поглощающие деньги налогоплательщиков, вызывают у людей не менее острую реакцию.

Проще не работать и жить скромно(?),да еще и иметь кучу свободного времени,
чем "вкалывать" от зори до зори, и жить скромно, не имея времени нормально отдохнуть.
Кто же откажется? Разве что дурак?

А что если человеку нравится работать и не нравится жить скромно?

Мне (и другим думаю тоже) всеравно какая пиявка сосет из меня кровь и сколько она при этом прикладывает сил. Поэтому дело видимо всеже в том, что наезжая на социальщиков, человек хочет как можно дальше дистанцироваться от них. Могу ошибаться, но на социальщиков в большей части наезжают люди которые сами от них не далеко ушли - те что совсем недавно вышли на работу или те кто работают, но или получают мало или очень недовольны своей работой... Таких людей видимо очень раздражает, что они работая не могут быть счастливы, а социальщики живут в согласии с собой и при этом не рвут жилы...

А разве может нравиться работать? Или под словом нравиться вы подразумеваете "не испытывать отвращения, ненависти и т.д. к работе"?
Возьмем такой глуповатый, но весьма показательный критерий... За то что нравится человек должен быть не против заплатить. Готов ли кто-то платить за возможность работать и соответственно не получать ничего взамен кроме удовольствия от работы? По-моему нет таких людей. Поэтому работа не может нравится - мы просто вынуждены работать.
Где-то слышал: хочешь что-то возненавидедь - займись этим профессионально! Любишь петь - сделай это своей профессией и ты больше никогда не будешь петь с удовольствием...

Наезжают обычно не столько на самих социальщиков, сколько на социальную систему, допускающую злоупотребления. Вряд ли кто-нибудь стал бы протестовать против предоставления помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Но система такова, что быть нуждающимся стало почти выгодно - вот это неразумно и несправедливо.

Есть множество вполне благополучных людей, которых раздражает, что у них постоянно что-то "отщипывают" совершенно не по делу. В конце концов, с какой стати человек должен дарить часть своих денег, например, не своим же детям или родителям, а какому-то чужому молодцу в полном расцвете сил, решившему, что ему так удобнее жить?